Débutant, demande conseil

[shota_san]

Bonjours à tous,
tout d'abord je tiens à préciser que je suis un débutant avec très peu d'expériences concernant la photo argentique et surtout la "lomographie".
Mais étant donné que je retouchais constamment mes photos numérique
(fort contraste, vignetage, etc... c'est une maladie chez moi et j'adore !!!), je me suis dirigé les yeux fermé sur ce genre de photographie que j'ai découvert grâce à ce site depuis peu. Et plus précisément les clichés pris par le modèle HOLGA m'ont énormément plus.
(un utilisateur japonais de HOLGA sur flickr) http://www.flickr.com/people/sizima/

Voici quelques exemples de mes retouches. (amateur)



En fouinant mon nez un peu partout sur le net, j'ai plus ou moins compris les bases mais j'ai un petit souci concernant le rendu final.
Donc voici ma question: les négatifs sont apparemment censé être développé sur papier et les diapos, juste développé sur le film. Est-ce que dans les deux cas j'obtiendrais des photos avec le type de pellicules utilisé inscrit dans les bords (comme mes retouches) ? Si non, quel est la procédure à suivre.
Cordialement.

[Butagaz]

Si j'ai bien compris, ta question est : la lumiere viendra elle impressioner toute la surface de la pellicule, y compris la partie perforée, si j'utilise un Holga? (c'est ce que j'ai cru comprendre)

Alors il faut savoir que le Holga est un appareil photo (ah bon??) fait pour recevoir des pellicules 120 ou autrement dit du moyen format. Avec une petite manipulation, tu pourra en effet y loger des films 135. Dans ce dernier cas, tout le film sera exposé à la lumiere et tu auras donc des images sur la partie perforée et donc sur la partie sur laquelle est inscrite la marque de ton film.

En utilisant un film diapo, ton image sera, apres developpement, en positif sur ta pellucile alors qu'elle sera negative avec un film classique. Attention tout de meme, la diapo demande de la rigueur, il faut bien exposer ses prises de vue. Avec un Holga ce n'est pas evident mais je crois que la perfection est loin d'etre le soucis des lomographes.

Tu trouveras quelques exemples sur ce forum en utilisant la fonction "rechercher", le forum regorge d'infos sur le Holga.
ici par ex:
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=10059
(c'etait juste en dessous...)
Puisque tu es nouveau ici, il serait de bon ton de passer par la case présentation dans le topic prévu a cet effet.
Bienvenue sur le forum.

[shota_san]

Merci Butagaz pour ta réponse et ton accueil. Pour ma question, je me suis sûrement mal exprimé.
J'avais compris le système de "si on shootait avec une pellicule en 135, toute celle-ci serait exposée". Mais pour ma part, ce n'est le but recherché. Car je trouve les cliché bcp moins attirantes et le format 6x6 (120?) me plait plus.

Ce que je voulais savoir c'est :
-si dans tout les cas, après développement, la marque de la pelloche serait inscrite sur les bord.
-si non, comment on fait ?

Une autre question,
-diapo>positif ?
-film classique>négatif ?
qu'est ce que c'est ?

je suis désolé de poser toutes ces questions qui, pour vous, vous paraissent sûrement être des acquis mais comme je l'ai dis sur le 1er message, je n'y connais vraiment rien, c'est le brouillard total.
merci d'avance.

[Butagaz]

Alors oui, la marque de ton film sera de toute façon imprimée sur les bords.
Negatifs/positifs ce sont deux processus differents; les rendus ne sont pas les memes. On n'utilise pas les memes produits lors du processus de developpement selon le type d'emulsion utilisée.
Diapo = positif : ton image apparait en positif directement sur la pellicule;
Film classique = negatifs, l'image apparait en negatif sur ton film: grossierement les noirs sont blancs et inversement... Mais cest un résumé du résumé que je te présente ici...

[shota_san]

Ok, alors,
-Dans tt les cas, la marque serait imprimé à coup sûr.
(mais alors pourquoi ça n'apparait pas sur les développements des appareil jetable par exemple?)
-Quand je vois des clichés avec des bords sans marque (sur le net) c'est parce que les photographes l'ont découpé? (par ciseaux ou par ordi?)
-Pour les pellicules : le moyen le plus simple (si je veux les numériser) serait de shooter en diapo et de scanner. Mais à ton avis, quel est le meilleur rendu pour la numérisation? diapo ou classique ?
-Pour les films classiques quel est la méthode pour les rendre positif ?

[Butagaz]

Les perforations et la marque imprimée sur la pellicule ne sont pas faites pour figurer sur la photo... Si certains decident de les y inclure, c'est un choix délibéré. Normal que quand tu fais tirer tes photos dans un labo pro elles ne figurent pas sur les tirages...
Regarde n'importe laquelle des pellicules developpées par tes parents, tu verras que les inscriptions sont bien la...

Quant au choix diapo ou negatif c'est a toi de voir. Perso je deconseillerai la diapo si tu shootes avec un Holga; comme dis plus haut, la diapo demande de la rigueur au niveau de l'exposition; avc un Holga cest compliqué. Tu peux cependant efectivement utilisé de la diapo et demander a ton labo de la develloper en C41 cad comme si c'etait un negatif. Ca s'apelle un traitement croisé et ca colle tres bien avec les effet que tu recherches. (tape "traitement croisé sur google ou "crossed process"). Vu que tu as l'air de retoucher tes photos, tu pourras cependant retrouver un semblant d'effet simmilaire sous photoshop.

Si tu scan tes negas, il suffit d'inverser sous 'toshop: Image/reglages/negatif

[Beuts]

Ce que je voulais savoir c'est :
-si dans tout les cas, après développement, la marque de la pelloche serait inscrite sur les bord.
-si non, comment on fait ?

J'ai l'impression que tu confonds tirage et développement...
Après développement de ta pellicule tu obtiens un négatif ou une diapo et ça dépend directement du choix de ta pellicule. Ensuite la diapo tu la projettes et le négatif tu en fais un tirage sur papier.
Par contre les deux se scannent, mais il faut un scanner adapté qui te fera passer la lumière à travers le support (négatif ou diapo), sinon tu ne vera qu'un rectangle noir...

[Neil]

Hello !

Quand on confie ses films à un labo, il commence par les développer puis les scannes. Ce qui est scanné c'est la surface utile de chaque vue, autrement dit l'image seule, pas les perforations (s'il y en a) ni la bordure comprenant les infos relatives au film.

C'est la machine qui détermine ce qui est récupéré après le scan. C'est automatique en fonction du format du film. On peut même constater que la surface scannée est légèrement inférieure à la surface de l'image (une marge de sécurité en quelque sorte). Enfin, pour info, le tirage (c'est-à-dire la production de l'image sur le papier) est effectuée d'après le scan : aussi paradoxal que cela puisse paraître, les minilabs produisent des images argentiques à partir de numérisations de... films.

Autrement dit : non tu n'as aucune chance de récupérer une image comprenant les informations du film en passant par un labo.

La solution : tu confies le film à développer à un labo (ou tu le fais toi-même) et tu le scannes (avec un scanner pour film, pas un scanner "normal" qui prend uniquement en charge les documents opaques !). Ainsi tu peux déterminer tout seul la superficie de ton image.

Lorsque tu vois tout ou partie des infos du film SUR l'image (et non pas en dehors) ce peut-être dû à trois choses :

- le film est positionné plus bas ou plus haut qu'il ne le devrait entre les deux bobines d'enroulement. Conséquence : l'image est "décalée" vers le haut ou le bas et "empiète" sur les infos du film.

- le film est d'un format inférieur à ce pour quoi le boîtier ou son cache-vue est prévu. La taille de l'image potentiellement "imprimable" sur le film est donc supérieure à la hauteur du film. Dans ce cas l'image empiète sur les infos et perforations en haut et en bas. C'est ce qui arrive quand on shoote un film 35mm avec un Holga ou un Diana prévus pour des négatifs de 60mm.

- L'image a été numérisée. Quelqu'un a ajouté de fausses informations de film voire des perforations factices avec un logiciel !

Je fais des photos avec un Diana+. Sans cache-vue dans l'appareil et avec du film format 120 (moyen format, 6x6) je récupère systématiquement les infos inférieures du film sur l'image. Je développe et tire mes films moi-même, je peux donc facilement obtenir une image finale incluant ces petits détails.

Le Holga n'a pas ce genre de défaut, bien qu'il soit possible de le bricoler pour que ce soit le cas.

Mon opinion personnelle sur ces appareils "jouet" si tu permets, pour finir. Leur nom, leurs couleurs, la matière dont ils sont constitués et bien évidemment la pub qui les entoure laissent croire qu'ils sont faciles d'emploi, et produisent systématiquement de merveilleuses images. C'est faux. Ces boîtiers n'ont rien de "tout automatique". Ils sont très limités en temps de pose et ouverture et présentent une foule de défauts compliqués à gérer. Sans un minimum de connaissances photographiques on peut vite se retrouver avec une pile de films inexploitables, et au prix qu'ils coûtent le bon gros délire annoncé se transforme alors en énorme frustration... En réalité un Holga ou un Diana sont particulièrement difficiles à dompter. Le hasard ne fait en fin de compte que rarement bien les choses en photographie.

[thug_tibo]

sur tout tes films tu as la marque du film et co
ensuite après comme à dit neil, tout dépend comment tu scannes et places ton film,

mais si tu débutes en lomography essaye un lomo LC-A ou ce genre d' appareil tu peux prendre plus de photos, ils ont un peu plus d' option donc tu as un peu moins de rater,


je suis comme toi j' ai commencé avec un diana mais pour débuter c' est vraiment pas le top, il faut un minimun de théorie

[Neil]

Le Lomo LCA est un bon appareil ! On se demanderait même ce qu'il fiche au milieu des Holga, Diana et Cie ! Construction à toute épreuve, mode auto... cellule ! Les images sont moins "destroy" qu'avec un Diana ou un sténopé mais le boîtier est quand même nettement plus confortable à l'usage. En fait le LCA équivaudrait presque à un appareil jetable... Tout en métal façon panzer et réutilisable.

Sympa le Lomo. Mais c'te prix... !

[thug_tibo]

Oui je l' ai pas encore, mais je pense que je l' achèterai sur la bay tu peux le trouver pour environ 150 euros ce qui est plus correcte par rapport au 250 de la lomography corp. même si leur boutique est sympa,

[shota_san]

Merci pour tout. ça m'a énormément éclairci.
J'ai reçu mon holga et j'attends les résultats de mon premier film test.
sinon pour répondre à Neil, la difficulté de manip et du résultat de l'appareil ne m'effarai pas tant que ça, au contraire ça donne encore plus la motivation à en faire !!!
Merci encore pour vos réponses et désolé pour le retard de la mienne.

[n_doisnel]

Petite question à propos du choix des diamètres des trous du sténopé :

Imaginons que vous modifiez un agfa clack par exemple et que les calculs précis (par formule mathémathique) vous disent d'installer un trou de 0,35 mm.

Si j'installe un trou de 0,30 mm, y aura-t-il un effet sur les photos prises ? Seront-elles floues ? Autre effet ?

Merci.

[Butagaz]

Je ne pense pas que tu postes au bon endroit puisque ce fil ne concerne pas le stenopé.
Ouvre donc un nouveau sujet.
Pour te repondre, j'ai installlé un trou de 0.5mm au lieu du 0.35 recomandé et les photos etaient floues.
Plus le distance entre ton trou et ta surface sensible sera grande et moins cette erreur de 0.05mm affectera la qualité de tes photos. Puisque tu as modifié un appareil photo je doute quelle soit superieure a 5 cm...
Pour une distance focale de 5 cm, mon "erreur" de 0.15 mm fut fatale.