Mon scanner n'aime pas les flous !!!

[ALambix]

Je dispose d'un vieux scanner ( il a 8 ans...) qui me donnait jusqu'à peu quasi entière satisfaction pour les scan de mes négatifs 6*6.
Sauf que depuis un petit moment j'ouvre plus mon diaph, je me rapproche plus, bref, je mets du flou dans mes images.
ET mÔssieur n'aime pas ça !
Les zones floues se transforment en juxtaposition d'aplats, alors qu'à l'oeil nu je vois bien que mon négatif est assez riche en matières et devrait donner quelque chose en tirage classique.
Un petit exemple :

regardez la partie arrière de la pince : aplat sur aplat ! C'est là une photo où l'effet est le moins gênant...j'ai pire !!!!
Peut on y remédier d'une quelconque façon ?
Est-ce lié à la faible résolution de mon scanner (1200 DPI) ?
A sa Dmax (qui m'est d'ailleurs inconnue, mais certainement assez faible...) ?
Merci d'avance

[pierrot_1]

salut, faudrait en effet se renseigner sur la Dmax de ton scanner. As-tu essayé sur un autre logiciel de scan? le contraste est également faible sur mon écran.
Sinon j'adhère à fond sur le sujet et la compo!

[vdragon75]

Il conviendrait de savoir de quel scanner il s'agit...
Et c'est très vraisemblablement une question de d-max.
Sur l'image que tu proposes, d'autre part, je relève un noir pur à 90%... on pourrait donc monter un brin la densité et le contraste.
Avec un peu de masking dans photoshop sur la partie qui te gène, on devrait arriver à un résultat.

Ceci dit, je ne veux pas intervenir: c'est TON interprétation qui compte, en final.

V.

[ALambix]

VDragon, il s'agit d'un HP Scanjet 5370C.

Ceci dit, je ne veux pas intervenir: c'est TON interprétation qui compte, en final.

Ce n'est sans doute que mon interprétation par manque d'expérience sur la retouche logicielle et sur l'art du scan....

Sinon j'adhère à fond sur le sujet et la compo!

Merci Pierrot_1 !!!
Il y en a d'autres du genre ici, dans "working place":
Mon Flickr

[zacharie]

Sur mon écran je vois seulement une question de profondeur de champ. Je ne vois aucune raison pour que le scanner traite différemment le flou et le net. Il te faut regarder le rendu du grain s'il est visible, pour te faire une idée. Peut-être serais-tu déçu aussi d'un tirage argentique... matière et netteté sont deux notions différentes, dans une zone floue tu auras moins de rendu de matière c'est normal. Par contre le grain doit être le même sur toute la zone de l'image, et c'est je pense le seul test objectif.

Edit : à la réflexion, il est possible que dans les zones nettes, ou il y a plus de micro-contrastes, le scanner soit plus performant que dans les zones floues où c'est plus diffus. J'ai constaté la même chose avec le HP5 qui a un grain très net, et le Delta qui a un grain plus fin mais plus fondu. Le HP5 ressort de façon bien plus nette au scanner.

[claude_e]

T'as pas honte, montrer les parties intimes d'une presse à injecter !
Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit de la vis sans fin qui amène la matière au moule.
Pour revenir à la question je pense que c'est le scanner qui a du mal faute d'une Dmax suffisante.

[charan]

T'as pas honte, montrer les parties intimes d'une presse à injecter !
Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit de la vis sans fin qui amène la matière au moule.

c'est donc elle qui permet de contrôler le bourrage dans le moule, isn't it?

sur le scanner, aucune idée

[zacharie]

[

c'est donc elle qui permet de contrôler le bourrage dans le moule, isn't it?

Euh... je m'en vais... ça devient obscène ce fil

[ALambix]

T'as pas honte, montrer les parties intimes d'une presse à injecter !
Pour ceux qui ne connaissent pas il s'agit de la vis sans fin qui amène la matière au moule.

Je crois que tu en fais partie Claude !!! Je ne suis pas sur que les presses à injecter soient équipées de double vis controtatives !!!! Les matières d'injection ont une gélification quasi immédiate et une fluidité ne nécesitant pas un travail excessif.
Il s'agit des doubles vis d'une extrudeuse !!!! C'est pas la même chose !!!!!

[charan]

Il s'agit des doubles vis d'une extrudeuse !!!! C'est pas la même chose !!!!!

après le bourrage, l'extrusion... à chaud, bien entendu

dérive...

j'ai deux-trois questions techniques un peu bête (désolé, j'en profite, il faut que j'ai un peu compris l'injection de plastique d'ici une quinzaine de jours et c'est pas une blague):

- là, on devine un truc un peu gros (genre 15-20 cm de diamètre), les presses à injecter "de base" sont plus petites, non? du genre 5cm?
- combien de temps de délais a l'opérateur avant que le plastique dans le moule/la presse ne fige trop pour permettre de continuer à le manipuler?
- est-ce que maintenant c'est automatisé tout ça?

[ALambix]

Charan, je te réponds ce soir.
Il n'y a pas de presse de base, mais de multiples modèles en fonction du volume et de la surface à injecter.

[claude_e]

Charan, je te réponds ce soir.
Il n'y a pas de presse de base, mais de multiples modèles en fonction du volume et de la surface à injecter.

Et n'oublie pas de parler d'épaisseur du matelas (quitte à faire dans le sordide ..)

[ALambix]

Et n'oublie pas de parler d'épaisseur du matelas (quitte à faire dans le sordide ..)

C'est bien Claude, je vois que tu ne te contentes pas de simplement photographier les installations, tu parles aussi avec les opérateurs ! Au moins un cadre qui s'élève à le faire !!!
Matelas qui en théorie doit être équivalent à 10% du volume injecté, il faut donc augmenter la course de dosage de 10 % par rapport au volume à chaud de plastique injecté, et placer le point G ? de commutation à autant de la butée, sauf si on commute par la pression