Euh, un comparatif des différents films, ça existe ?

[500TL]

J'ai cherché sur internet un bon moment, et pas possible de trouver ce que j'aimerais voir:


Une comparaison des différents films noir/blanc avec les mêmes cadrages, dans différentes situations


Si vraiment personne ne sait où trouver ça je pourrais essayer: trix / hp5 / delta ... peut-être tmax et j'ai presque les principales ?


Quelques conseils pour réaliser le test ?


J'ai de l'id11, du d76 et du rodinal à la maison... quel révélateur est le plus approprié ?


A+!

[Georgesh]

Un gros boulot. Pratiquement, il faut photographier des mires dans des conditions de distance, de luminosité, de vitesse d' obturation et de diaphragme identiques, sur pied.
Si c' est pour comparer l' acutance des films, avec des films différents dans le même révélateur, si c' est pour comparer des révélateurs, avec le même film, dans différents révélateurs.
Seuls des paramètres respectés avec rigueur pourraient donner une indication intéressante.

[500TL]

Plutôt que photographier des mires je pensais plutôt à des natures mortes, des portraits, des paysages... le tout avec la même exposition et rapidement pour ne pas avoir de changements de lumière.

L'idée c'est plus de voir les différences esthétiques au niveau des gris principalement.

Parce que pour le moment je n'ai pas encore eu de belle photo en noir et blanc avec mes développements perso. Evidemment je débute alors je ne me fais pas trop de soucis, mais j'ai vu plein d'images incroyables notamment ici et j'aimerais arriver à quelque chose de semblable.

Peut-être une exception à mes résultats que je juge médiocre (par rapport au digital par exemple):
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... 735#112735



A la limite iflord propose peut-être un comparatif de ses différents films... ce serait normal vu la gamme assez étendue.

[geuledebois]

des tests sur les films sont impossible en dehors des mires car il faut des constantes en matière de lumière, température, distance mise au point.
ces test se font avec un appareil capable de charger, sans modifications les différents films
ce sont des conditions que l'on ne rencontre jamais en prise de vue et ne serviraient a rien de pratique car non signifiante pour un usage journalier.
la photo est subjective faisant appel a des données purement personnelles liées au vécu, au choix des sujets et a la perception de l'univers
c'est par essais successifs que tu trouvera ton couple idéal film/révélateur.
personne ne pourra te donner la solution.
mais chacun essaie de partager et expliquer le bien fondé de ses choix.

la recherche de la vérité est un long chemin solitaire ...

[Beuts]

Pour le test il faut aussi shooter à travers le même objectif pour chaque films: sorti d'un studio ça peut poser problème ! A moins que tu aies autant de boitier que de pellicules à tester

C'est beaucoup trop complexe, surtout que le plus important c'est le couple film/révélateur: même avec un révélateur classique, un passe partout, certaines pellicules seront fades, d'autres trop dures... Alors qu'avec la chimie appropriée elles seront nickelles. Ensuite ça dépend de la dilution, de la température, de l'agitation, etc... Avec un seul film il y a déjà de quoi s'amuser !

[Mozar94]

Je suis d'accord avec ce qui a été dit. Le choix en NB est surtout personnel, et chercher à faire des tests comparatif rigoureux ne mène à rien si ce n'est perdre du temps...

Si tu veux vraiment te faire une idée, il faut plutôt se fixer une sensibilité, puis considérer des grandes catégories:
- Films: classiques à grain X (triX, HP5, APX) vs tabulaires (Tmax, Delta)
- Révélateurs: grain fin (ID11, Xtol) vs acutance élevée (Rodinal, R09)

Ca te fait 4 grandes familles vraiment séparées, au résultat propre suivant le sujet traité et le contraste. Le reste, c'est du détail.

Donc si tu veux faire des essais, fais quelques prises de vues avec ton appareil préféré de tes sujets préférés avec 4 films (Disons TriX et Tmax par exemple), puis développe 2 films dans le Rodinal et 2 dans l'ID11, et le tour est joué.

Ensuite, si tu pousses tes films tu pourras comparer avec une catégorie plus exotique de révélos: les compensateurs, comme la Diafine ou l'Emofin.

[L'aveugle]

Bonjour,

Pas vraiment le test 'ultime' souhaité mais ca peut aider à donner une idée :

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... 5249_1.htm

Cordialement.

[zacharie]

Parce que pour le moment je n'ai pas encore eu de belle photo en noir et blanc avec mes développements perso. Evidemment je débute alors je ne me fais pas trop de soucis, mais j'ai vu plein d'images incroyables notamment ici et j'aimerais arriver à quelque chose de semblable.

Je pense que c'est plus un problème de (non) savoir-faire, que d'émulsion. Tous les films sont bons, même excellents, avec des soupes standard et développements itou (surtout avec soupes et développement standards). Obtenir un bon négatif est facile il suffit de lire la notice et d'avoir beaucoup de rigueur, pour être constant d'un film à l'autre dans le procédé de développement. Mais honnêtement c'est à la portée d'un enfant de 6 ans.

Choisis-toi un film en 100/125, un autre en 400, chez Kodak ou Ilford (connais pas les autres mais aucun n'a mauvaise réputation), choisis bien un révélateur adapté, sois rigoureux dans le développement et tu obtiendras de bons négas si ta photo a été bien exposée, avec une belle lumière (ça commence par là). N'essaie pas de tous les tester ça ne t'apportera rien que de perdre du temps et de l'argent.

Mais tu n'auras fait que le quart du chemin, le plus facile...

La grande difficulté, c'est le tirage, qui est à la fois une technique et un art très difficile à acquérir tout seul. Tu peux avoir un très bon néga, et un très mauvais tirage, parce que tu ne sais pas encore bien tirer. Les tirages d'un débutant sont généralement ternes, trop clairs ou trop sombres, trop doux ou trop durs, uniformément. La qualité d'un bon tirage, c'est d'avoir des noirs profonds et des blancs purs mais toujours avec de la matière, et toute une gamme de gris entre les deux... Il faut à la fois savoir analyser les défauts de l'image, et savoir comment y remédier. Ça ne vient pas du jour au lendemain, ne reste pas seul, inscris-toi dans un club ou offre toi un stage c'est un investissement pour la vie, bien plus rentable qu'un nouvel appareil photo. Savoir tirer c'est comme jouer d'un instrument de musique, il fait faire des gammes et tu ne joueras pas comme Django ou Keith simplement en achetant la même guitare (pour ça que je vends la mienne !)

Éventuellement fais scanner un film non coupé et graver sur CD, pour t'amuser avec en numérique (Photoshop, Gimp) sans trop gâcher de papier pour voir comment jouer avec les lumières et les contrastes pour en tirer tous le jus.

Voilà, excuse si je fais l'ancien combattant, mais le conseil qui m'a été le plus utile en photo, ça a été "Allez voir Machin pour apprendre à tirer". Le reste, les tests, comparatifs et tout ça... c'est pipeau et sodomie de diptères !

[Gradubide]

c'est pipeau et sodomie de diptères !

[Georgesh]

Finalement, je pense comme Zacharie que trouver le meilleur film ne sert pas à grand chose.
Un film éprouvé, qui tourne depuis 50 ans, comme la tri-X , en 400 ou une bonne Ilford HP5, pour les jours sans luminosité et une bonne 100 ISO pour les saisons qui s' annoncent, , toutes développées dans du D 76, ça le fait. Et c' est déjà suffisant pour être sûr que les défauts éventuels ne viendront ni des films, ni du process de développement.
Je serai assez partisan de me simplifier la vie en règlant ce problème de façon simple. ça laisse de belles occasions pour expérimenter des conditions de prise de vues originales, ou pour se consacrer à de beaux cadrages.

[Fredo la loose]

Salut tout le monde !

J'ai cherché sur internet un bon moment, et pas possible de trouver ce que j'aimerais voir:


Une comparaison des différents films noir/blanc avec les mêmes cadrages, dans différentes situations

REPONSE PHOTO avait fait un comparatif il y a quelque temps.

Contactes moi là-dessus :

fredo.la.loose@free.fr

[Papouleu]

J'approuve tout à fait Zach et Georges! ces comparatifs sont tout à fait inutiles.

[Fredo la loose]

J'approuve tout à fait Zach et Georges! ces comparatifs sont tout à fait inutiles.

Ca ne remplacera jamais l'expérience concrète. La photo, c'est très subjectif.

Mais je pense que ça peut malgré tout aider les gens à mettre le pied à l'étrier. Quand on débute, quelque soit le domaine, on est bien content d'avoir des conseils. Quite après à mettre des bémols avec l'expérience.

[geuledebois]

quel est ,actuellement la méthode que tu utilise?

[zacharie]

Je réponds ne sachant pas à qui s'adresse la question, mais on en a longuement débattu ailleurs.

Personnellement, avec du HP5 :

- prémouillage à 20°avec une goutte de mouillant (produit vaisselle) ;
- D76 1+1 à 20°, 13min
- tapoter la cuve sur l'évier pour éviter les bulles (chiffon dessous !)
- agitation rotative 1min puis 3 retournements /min
- arrêt : plusieurs vidanges de cuve, 20°
- fixateur ; Ilford rapid fixer (je crois) 2x le temps de clarification de l'amorce, soit entre 2 et 4min.
- lavage : 6x5 min après plusieurs vidanges pour éliminer le plus gros du fixateur
- mouillant dans le dernier bain
- séchage air libre dans la salle de bain, au bout de qq minutes je passe un mouchoir papier doux sur la dorsale pour absorber l'eau qui reste dans les performations.

Je précise que j'ai un adoucisseur d'eau à la maison, sans quoi je ferais le dernier lavage à l'eau déminéralisée.

[Georgesh]

En fait 500TL veut comparer le rendu de différents films pour choisir le meilleur. Et à défaut de comparatif existant, veut faire des tests à la prise de vues.

[P.Danatem]

Je vais répondre avec ma modeste expérience de débutant, mais qui dans le contexte, je crois, peut s'avérer utile.
Cela fait 6 mois que je pratique le labo et il n'y a pas un an, on m'aurait parlé de HP5 ou de T-Max j'aurais cru que c'étaient des noms de droïdes échappés d'un vieux film de SF.
Je suis d'accord avec les plus expérimentés d'entre vous, rien ne remplace la pratique personnelle, l'expérimentation, et surtout les conseils d'une personne "aguerrie" dans le domaine qui vous guide dans vos premiers pas (c'est mon cas et c'est vrai que ça permet de gagner un temps précieux et d'éviter de gâcher du papier).
Le tirage effectivement requiert le coup d'oeil, du savoir faire, et permet de rattraper un néga plutôt moyen. et il est évident qu'à la base, ce qui fait la bonne photo, ce n'est ni la pelloche ni le boîtier c'est avant tout la lumière et l'oeil du photographe.
Mais au delà de ces lieux communs sur lesquels tout le monde est d'accord, je crois, lorsqu'on débute et qu'on n'y connait strictement rien, un comparatif s'avère très utile ne serait-ce que pour se procurer une base de départ. Souvent, on démarre avec des idées précises en tête sans trop connaître les moyens dont on dispose pour y parvenir. Or, entre une delta 3200 et une Pan F, il y a un monde... idem pour les couples révélateur/films. Et idem pour le processus de développement lui-même.
Personnellement, j'ai pas mal fréquenté les sites de photo argentique et lu des livres où les détails techniques étaient expliqués en long et en large, ainsi que le film et le révélateur utilisés. Après bien sûr, j'ai fait des tests - des fois je me suis planté, et des fois ça a marché.
J'ai même joué des maracas avec la cuve de développement sur un film IR rollei et j'ai eu des tirages surprenants à l'arrivée... très réussis.
En résumé, je ne découragerais pas quelqu'un qui cherche à comparer des émulsions différentes, au contraire je l'encouragerai à comparer les résultats que d'autres ont obtenu, pour qu'il se fasse des repères, et puis qu'il fasse des essais pour se forger sa propre idée.
Cette philosophie ne doit pas être tellement mauvaise, puisque de l'avis même de la personne qui m'a formé au labo il y a maintenant 6 mois de ça, aujourd'hui je me débrouille pas mal du tout...

[wildcat]

Je pense que c'est bien quand même de voir ce que ça donne de développer une pelloche dans tel ou tel révélateur. On a beau dire que tel ou tel machin donne du grain fin, ou un effet compensateur, je trouve que s'en rendre compte par soi même, avoir cet effet sous l'agrandisseur peut être instructif. Faut le faire une fois pour comprendre. Maintenant, ça sert pas trop de le faire avec toutes les pelloches!! Comparer les pelloches entre elles c'est bien mais il faut comparer le couple pelloche+révélateur et ça fait beaucoup de combinaisons.

[500TL]

Pardon pour cette absence, j'ai un peu oublié ce sujet et je vois qu'entre temps il y a pas mal de réponses intéressantes.

Je suis d'accord sur le fait qu'évidemment il n'est pas possible de faire un test fiable ou d'en trouver un. En plus c'est très subjectif...

Cependant ce que j'aimerais trouver est un descriptif comme j'ai pu en lire sur les diapos ou un tableau mettait côte à côte tous les films et disait si c'était saturé, naturel, chaud, beaucoup de grain, moins.... etc.

Evidemment après dans les commentaires il y a avait quelques avis divergents sur des points vraiment personnels comme l'utilisation préconisée ou la préférence pour certains films par l'auteur, mais dans l'ensemble la plupart des infos étaient justes et objectives.
On sait par exemple que la velvia est plus saturée que la provia qui elle est naturelle, etc.

En noir/blanc j'aurais aimé trouver un comparatif qui nous dirait par exemple que le delta 400 est plus "grise" que la hp5 qui a plus de pêche... quelques conseils sur l'utilisation aussi.
J'ai aussi entendu parler de films à grain, et d'une autre sorte...


Enfin voilà Ca existe un tableau comme ça ? Ou alors quelque chose pour les révélateurs n/b ?

[Fredo la loose]

Salut tout le monde !

Encore une fois, 500TL, contactes moi là-dessus :

fredo.la.loose@free.fr


Je t'enverrais un comparatif.