format carré et composition

[ALambix]

J'ai envoyé deux photos issu de mon 6*6 à un ami pour commentaire (celle de ma fille dans le fil portraits d'enfant, et celle du mécano dans le fil men at work).
Un des éléments de sa réponse a été :

Malgré tout pour les deux j'ai l'impression que tu es tombé dans une chausse-trappe : format carré ne veut pas dire sujet centré pleine pastille, non ?

Alors j'en viens à me poser la question : quelles sont les règles de cadrages en format carré ?
Pour ma part je dirais que ça dépend du sujet et de son environnement, même si j'ai la sensation qu'un cadrage centré passe mieux en carré qu'en rectangulaire.. En fait je trouve le format carré bien plus adaptable : il supporte aussi bien le centrage que la règle des tiers. Ainsi la série de curtis dans les bars mêle centrage et décalage .

Je peux conclure en reformulant ma question :
quelles sont VOS règles de cadrage en format carré ?

Merci

[vdragon75]

Pas de règles! Quelque soit le format!

Les règles sont des extrapolations de constatations antérieures, établies sur des paramètres mouvants et imprécis. Elles sont toujours douteuses. Règles respectées = originalité et créativité bridée, si pas égorgée sans remords.
Chacun doit au fil du temps affiner son langage et l'imposer.

V.

[Arnaud]

Pas (tout-à-fait) d'accord avec vdragon : il faut, à mon sens, connaître les règles, et savoir les appliquer "bêtement", pour savoir ensuite s'en affranchir.

C'est comme la technique...

[Georgesh]

Ma première réponse sera qu' on ne compose pas une image dans un carré comme on compose une image dans un rectangle, et que ça se voit tout de suite. Celui qui travaille en format carré comme s' il avait un rectangle à remplir donne d' emblée l' impression d' avoir laissé des espaces vides. Et souvent dans le haut de l' image.
Mis à part cette première remarque, je serai partisan de créer une dynamique de l' image carrée en utilisant des lignes de force qui s' organisent de la façon suivante.
* D' abord marquer les diagonales du carré, qui se coupent en leur milieu.
* Prendre le milieu de chacun des côtés, et joindre ces 4 points, ce qui permet de tracer un carré de petite taille, inséré dans le carré de départ.

On partage ainsi l' espace grâce aux 2 diagonales de départ , devenues les médianes du carré plus petit, et les points où ces lignes se coupent peuvent être utilisés comme points forts dans la composition de l' image.
Le dynamisme est donné par les obliques, et les éléments majeurs du sujet peuvent se placer aux points forts, en privilégiant ceux qui sont décentrés afin là aussi de créer un mouvement.

[zacharie]

Vous avez tous les deux raison

La composition en 6x6 est évidemment différente -- et plus difficile pour beaucoup de sujets -- qu'en 24x36. Mais il n'y a pas de règle spécifique au format carré sinon il suffirait de les appliquer pour que tout le monde soit Sieff ou Mapplethorpe. Il faut juste essayer de le remplir le mieux possible. Telle photo en plein dans la pastille sera nickel, telle autre non. J'ai vu toute une expo de paysages magnifiques avec l'horizon en plein milieu, ce qui "ne se fait pas"... Je pense que le mieux c'est de regarder ce qui se fait en peinture et photo, s'en pénétrer, le digérer, et puis après faire sa petite sauce perso. Et pas trop se préoccuper de ce que disent les braves gens qui n'aiment pas qu'on suive une autre route qu'eux

[ka.mera]

J'abonde dans votre sens Mr V, il ne peut en aller autrement...

Alambix, tes questions sont compréhensibles et ton discours va d'ailleur un peu dans le sens de celui de Vdragon.
Dans le sens ou tu dit, que le centrage : bah oui pourquoi pas !
Tout cela me ramene un peu a un post recent sur l'utilité et l'envie de poster ses images sur le forum, et par extension la nécéssité (?) d'en discuter "sur le coin d'une table" que nous eprouvons tous plus ou moins.

Il est certes généralement plus compliqué de porter un jugement sur ses propres images. En discuter ici, ou ailleurs comme dans l'exemple que tu relate me parait être parfois nécessaire, dans le sens ou nous cherchons tous, a travers cela, a progresser.

Il ne faut pas cependant s'attacher a considérer ces retours pour "argent comptant" et il me parait important de les pondérer avec notre propre vision des choses.

Pour certains d'entre nous, ces questions ne se pose pas vraiment, leur regard et leur technique résonnent de concert.
Pour d'autre cela évolue et parfois même ce n'est que perpétuelle évolution. Curieux d'essayer, avide de découvrir, d'explorer.

Mais au final c'est bien dans notre sensibilité et notre conception de la photographie que nous nous devons de trouver nos réponses. C'en est, entre autres choses un des aspects passionnant.

[vdragon75]

Comme toujours, j'etais lapidaire, je sais qu'on peut me detester pour ça, mais je m'explique:

Tout depend de ce qu'on veut dire. C'est une pure question d'expression, un langage, ni plus ni moins.

On peut parler comme maitre yoda et dire "le carré cadrage facile il est".. ou au contraire dire que le cadrage carré est facile, ou "le cadrage carré? facile..." ou "le cadrage carré, facile?"

Tout ça est valable: choisissez simplement le sens de votre message!

J'exemplative:

-Un portait realisé plein centre donnera une image calme, sereine, reveuse ou refléchie: ce n'est pas une tare esthétique, le plein centre: c'est un message!

- Le même portait réalisé à droite - ou a gauche - en laissant plein d'espace devant le regard est un classique rationnel: il laisse le sujet respirer, il est dynamique, aéré...

- Plus etrange mais très jouable: aucun espace dans le sens du regard (front contre le bord de l'image, regard vers l'exterieur) et un espace de l'autre coté, ce qui semblerait invraisemblable aux sacro-saintes règles: portrait torturé, enfermé, le personnage se "heurte" au bord: malheur, tristesse, chagrin, souci, violence.

C'est un exemple tout simplet, mais en 3 cas de figures on a violé 2 fois(elles ne meritent que ça, les s...) les règles fondamentales du "bien photographier" aux editions Paul Montel...

Et c'est plus que défendable: c'est recommandé!

V.

[Mozar94]

il faut, à mon sens, connaître les règles, et savoir les appliquer "bêtement", pour savoir ensuite s'en affranchir.
C'est comme la technique...

Je plussoie avec intensité cette sage sentence

Agir sans règle, c'est comme conduire sans passer le code de la route...
La différence avec la conduite, c'est qu'en photo on peut ensuite transgresser les règles sans danger, et ça sera bénéfique car on le fera en connaissance de cause.

La composition en carré est plus facile qu'en format 2/3, du fait que le carré est une forme géométrique "parfaite", avec pas mal d'axes de symétrie. On n'a plus le souci du choix vertical ou horizontal, ce qui est aussi, à mon sens, simplificateur.

[Brasdfer]

Salut,
Je ne connais pas grand chose aux règles de composition/de cadrage et je me pose pleins de questions, elles sont un peu hoirs sujet mais bon
Est-ce que notre façon de lire un texte influe sur notre façon de lire une image ?
Est-ce que notre culture, notre éducation, notre "vécu" influencent notre interprétation des images, des symboles ?
Existe-t'il un paramètre physiologique (disposition/forme de certaines cellules au fond de nos yeux qui captent la lumière et les formes) qui intervient dans notre appréciation, en bien ou en mal, lors de la lecture d'une image ?

J'ai la vague impression que c'est un peu la combinaison de tous ces facteurs qui font que l'on apprécie une image (en bien ou en mal)

Du coup, je me dis que si on apprend à décoder une petite partie de ces facteurs et de leurs combinaisons, on devrait réussir à faire passer des émotions, des messages à travers nos images.

Au final, les fameuses règles sont peut-être la formalisation d'une fraction de ces facteurs et de leurs combinaisons.

C'est peut-être un peu simpliste mais bon ....

A+

[TheMaxou]

A mon avis, il y a beaucoup moins de règles établies pour le format carré.

Je crois surtout que le format carré demande une création de l'image plus aboutie. On recherche d'avantage les lignes de forces dans son images, des diagonales, des ronds, des parrallèles, des motifs qui se répètent... Le format carré est beaucoup plus graphique, ce qui explique un certain besoin de lenteur et un véritable travail du regard

[Mozar94]

Le format carré est beaucoup plus graphique, ce qui explique un certain besoin de lenteur et un véritable travail du regard

Oui, et en cela la visée sur dépoli des TLR 6x6 est vraiment un plus par rapport au viseur fermé des reflex 24x36.

[Eusaebius]

Est-ce que notre culture, notre éducation, notre "vécu" influencent notre interprétation des images, des symboles ?

Pour moi, c'est clair que oui, et c'est valable dans tous les domaines (artistiques ou humains: relations avec les autres, peinture, musique...).

Est-ce que notre façon de lire un texte influe sur notre façon de lire une image ?

Là je suis un peu moins sûr de moi, mais je pense que "oui quand même", puisque ce sens de lecture est à la base de la construction et de la composition des cases en BD, par exemple. (Je ne parle pas des mangas, que je ne connais pas et qui se lisent à l'envers. Mais une fois qu'on a pigé le sens de lecture, ça se lit très bien aussi.... ) donc je pense que ça influe sur notre perception d'une photo. Mais ce n'est que mon humble avis, j'ai trouvé ça tout seul !

Je pense également que connaître les "règles" c'est bien, pour pouvoir essayer autre chose ! Ca dépend de ce qu'on veut faire passer comme message, je suis d'accord avec Vdragon. Et je note bien dans mon calepin les conseils de Georgesh
(en parlant de carré, Georgesh... dans un an et un jour, le Rollei est à moi ? )

[Mozar94]

Est-ce que notre façon de lire un texte influe sur notre façon de lire une image ?

Là je suis un peu moins sûr de moi, mais je pense que "oui

Pour répondre à la question il suffit soit d'utiliser un TLR 6x6 soit tout simplement de retourner des images à l'écran...
On lit, en tant qu'occidentaux, par réflexe de gauche à droite, puis de haut en bas. Tout comme les arabes lisent de droite à gauche et les chinoix de haut en bas en premier... C'est ainsi parce qu'on nous l'apprend dès le départ... Et ça se reporte sur la façon de lire une photo. Je pense que cette influence est atténuée chez les passionnés de photo car nous avons un regard plus exercé, plus technicien. Mais faites le test sur des néophytes, et je suis certain du résultat

[Georgesh]

Je comprends très bien que si on parle de règles, le vieux fond libertaire qui sommeille quelquefois chez certains d' entre nous pousse à la révolte. Et qu' on affirme qu' il n' y a pas de règles de composition.
Règles, c' est un mot qui ne convient pas, et ça fait surtout penser aux coups reçus sur les doigts.
N' empêche, je construis mes images, du moins j' essaye, et je ne suis pas un partisan du déclenchement au hasard.
Le carré est un espace à remplir, et les habitudes de composition ne sont pas les mêmes qu' en format rectangulaire. On voit ( je vois...)comment les gens peu habitués au format carré le remplissent avec leur reflexes créatifs d' usagers du rectangle, je vois les zones vides, les espaces abandonnés, l'apparition dans l'image, de part et d' autre du sujet principal, de détails superflus qui retiennent le regard, comme si le champ était trop grand.
J' en suis victime moi-même, quand sur mon dépoli, mon sujet semble perdu dans un espace trop grand pour lui. La composition est affaire de lenteur, d' essais successifs, et en particulier, il y a des images dynamiques, comme il y a des images qui manquent de souffle.
Je suis donc partisan d' un travail sur les lignes, sur les volumes, sur l' occupation de l' espace, sur la mise en place de contrastes graphiques. Le tout, pour moi , dans une volonté de faire simple, et d' évacuer tout ce qui vient parasiter la lecture. Au fond, un travail qui s' impose pour épurer les lignes et les volumes.

[vdragon75]

Je ne crois pas qu'il s'agit d'une question d'etre libertaire ou non...

J'imagine surtout que certains ont besoin de ces regles, ces structures qui les rassurent.... et qui moi, personellement, m'inquiètent, comme un piège sclérosant. Toute proportion gardée, j'ai l'impression d'un onanisme confortable, qui empecherait d'aller voir plus profondément "sous les jupes des filles", si on me passe l'expression!

Je crois que certains (critiques et historiens d'art en particulier, théoriciens de tout poil... ou plume, et j'en passe ) ont tenté de transformer l'instinct creatif en une sorte de recette de cuisine.

C'est humain de rationaliser (disons de tenter de le faire), mais en art - comme en amour, choses toutes deux volatiles et intangibles - c'est impossible.

La seule ligne de conduite admissible est une culture de l'image, qui, plus elle sera libre, plus elle sera inconsciente, et acquise d'instinct, plus elle nous enmènera loin... quitte a se planter quelquefois. Il faut d'ailleurs réclamer davantage le "droit à l'erreur": il est indispensable.

On pourrait envisager cette culture comme resultat d'une analyse, raisonnée ou non, des oeuvres antérieures qui nous ont interpellé. D'ou on déduira non des règles, mais des mécanismes qui s'intégreront inconsciemment et sans douleur dans notre oeil et conscience photographique.
Et participeront à l'instinct visuel et artistique.

Nous avons en fait deux ecoles de pensée: celle qui se reclame de l'application stricte de certains standards, et celle qui prone pour l'expression spontanée intégrée à une culture referentielle... bref ce que d'aucuns ont vecu dans les salons de peinture il y a un peu plus d'un siècle.
V.

[Jackf]

La seule ligne de conduite admissible est une culture de l'image, qui, plus elle sera libre, plus elle sera inconsciente, et acquise d'instinct, plus elle nous enmènera loin... quitte a se planter quelquefois. Il faut d'ailleurs réclamer davantage le "droit à l'erreur": il est indispensable.

Ça me fait réellement plaisir de lire un tel propos !

[Georgesh]

quelles sont VOS règles de cadrage en format carré ?

N' empêche, c' est quand même ça la question d' Alambix
Mais, comme dit V dragon, acquérir une culture de l' image qui servira de référence, y compris pour s' en affranchir, ça me convient bien aussi.

Acquérir une culture de l' image, ça ne date pas d' aujourd'hui, d' ailleurs. La lecture de l' image, ça évoque pour moi la littérature, et je dirai bien sûr que la littérature s' écrit, comme l' image, avec son orthographe et sa grammaire. Et si les règles de composition de l' image ( pas de règles...pas de règles...) n' étaient qu' une grammaire de l' image?

Le texte fondateur sur la grammaire ou peut-être la rhétorique de l' image est écrit par Roland Barthes en 1964, et porte sur l'analyse d' une image publicitaire. Si le mot règles de composition déplait, disons agencement interne de l' image. Barthes détaille son analyse et précise les figures de style utilisées dans la publicité. Paradoxe, répétition, accumulation, litote, métonymie, oxymore, métaphore, toutes ces figures de réthorique se retrouvent dans l' image. Pour faire plus simple, il y a bien une fonction argumentative de l'image. Le photographe de presse fait des choix, transmet un point de vue, adopte un angle de vue, créée et déforme la réalité, la rend subjective. Et surtout pas objective. Et ce sont bien le cadrage et la composition de l' image qui la rendent persuasive. Y compris en format carré.
La grammaire de l' image est dans les programmes de formation des professionnels de l' image.

[Malo]

Ce débat illustre je pense d'une manière générale, les différentes théories de l'apprentissage.

Il me semble que dans toute pratique créative il y a forcément place à l'intégration d'un certain nombre de règles (quel que soit d'ailleurs l'usage que l'on en fait par la suite, les respecter ou les transgresser).

Maintenant savoir s'il faut acquérir ce savoir d'une manière théorique, et préalablement à la pratique, où l'intégrer au fur et à mesure de la pratique par un système d'essais-erreurs est un vaste débat de la pédagogie.

J'ai longtemps pratiqué la musique, et lorsque j'ai commencé le piano à 5 ans, le système était de séparer le solfège de la pratique instrumentale. Je crois personellement que cette méthode ne m'a jamais convenu, car elle n'était pas assez empirique pour moi. Au bout de 5 ans j'ai laissé tombé le piano, et commencé la guitare, en décidant de me débrouiller toute seule.

J'ai finalement acquis des bases théoriques plus fournies comme cela, car j'allais chercher l'information théorique au fur et à mesure de mes besoins, ce qui me permettait de l'intégrer beaucoup mieux.

Je crois finalement qu'il n'y a pas de meilleure méthode, mais plutôt des méthodes plus ou moins adaptées selon les personnes.

Les seules erreurs seraient je crois de penser que les choses sont innées, ou que l'application systématique de recettes apprises fait mouche à chaque fois.

Plutôt débutante au format carré, je pense en être à peu près au même point qu'Alambix, à me demander comment gérer ce format. N'étant pas capable d'avoir une approche théorique, je regarde des images, j'essayes, je rate, je réessayes, des fois je trouve qu'un truc marche.... Je tente comme le dit Georgesh de remplir cet espace, que mon sujet ne soit pas trop perdu au milieu de ce carré, que je trouve moins dynamique que le rectangle, mais non moins intéressant.

Au final, je pense surtout que pour arriver à quelque chose il faut prendre le temps de l'apprentissage, et que quelque soit la voie choisie la route est longue...

[fred62]

Bon...j'ai pas tout lu, c'était trop long...Le carré c'est comme le reste pour que ça marche, faut que l'œil circule...Et pour que l'œil circule faut savoir respecter certaine règles. Ceux qui disent le contraire...Hum....Bref le caarré est un format difficile qui demande une grande rigueur dans le cadrage.

[Arnaud]

J'ai lu récemment le bouquin de René Bouillot... qui qualifie le format carré de "bâtard".