Pris dans la gare du nord

[tarabucetta]

Trés bonne intervention Kaspar !
J'avais déjà lu quelque chose sur le forum à propos de la photo avec pied, en rapport avec la réglementation de la ville de Paris. Un peu bizarre comme critère, comme le dit Kriko... Mais je pense qu'il fallait qu'ils trouvent un critère pour réglementer, et pour ne pas à avoir à interpellé tous les japonais, ils ont du se dire que le trépied c'était un truc plutôt pro.

[fabrice C]

Connaissant assez bien les retards à l'allumage de l'administration pour le vivre de l'intérieur (non pas le ministère !) ... je suis prèt à parier que cette règle vient d'un temps où la technologie ne permettait de faire une photo exploitable en grand format qu'avec un pied. (oui, oui, ça nous ramène assez loin)
Depuis, ne prenez pas les fonctionnaires pour plus con qu'ils ne sont, tout le monde sait très bien qu'on peut faire de très bonnes photos sans pied.
Mais il faudrait admettre que la règlementation est obsolète, et prendre la décision de la réformer ou de la supprimer.
Ce qui revient à dire qu'il faut trouver quelqu'un qui accepte la responsabilité de prendre cette décision

[tarabucetta]

Je ne vois qu`une solution, ressuciter Napoleon

[fabrice C]

Je ne vois qu`une solution, ressuciter Napoleon

Pas la peine on vient de voter pour lui

[pas31]

tout le monde sait très bien qu'on peut faire de très bonnes photos sans pied.

Ben dans mon cas (l'exemple des photo dans grand central à New-York)
le pieds etait indispensable à une bonne photo:
la luminosité est très faible,
utilisation d'un grand angle donc ouverture de 2 max
et avec le super grand angle f3,5
avec de la 400asa il me fallait 1/4 de seconde en pleine ouverture.
donc pour avoir de la qualité diaf un peu fermé plus éviter la 1600asa,
bilan impossible à main levé.

Mais plus sérieusement le critère du pieds est parfaitement fondé:
il y a eu des cas d'arme à feux camouflés dans les pieds photo,
voir même des pieds photo transformé en arme à feux quant les tube était en acier.
donc plutôt que de vérifier les pieds un par un ils ont bètement interdit les pieds.

[fabrice C]

tout le monde sait très bien qu'on peut faire de très bonnes photos sans pied.

Ben dans mon cas (l'exemple des photo dans grand central à New-York)
le pieds etait indispensable à une bonne photo:
la luminosité est très faible,
utilisation d'un grand angle donc ouverture de 2 max
et avec le super grand angle f3,5
avec de la 400asa il me fallait 1/4 de seconde en pleine ouverture.
donc pour avoir de la qualité diaf un peu fermé plus éviter la 1600asa,
bilan impossible à main levé.

Mais plus sérieusement le critère du pieds est parfaitement fondé:
il y a eu des cas d'arme à feux camouflés dans les pieds photo,
voir même des pieds photo transformé en arme à feux quant les tube était en acier.
donc plutôt que de vérifier les pieds un par un ils ont bètement interdit les pieds.

Merci pour ce vécu. Je ne savais pas qu'il y avait eu des cas d'armes planquées ...
Ceci dit, si j'ai un conseil à donner à un voyou désirant passer des armes, pas la peine de bricoler un pied, un praktica en ordre de marche suffirait à briser le crâne de n'importe qui !

[hubert_c]

décidemment, faire de la photo est bien compliqué !
s'il faut obtenir un rendez-vous dans les deux semaines pour une pellicule dont on ne pourra rien vendre... et si on nous laissait prendre nos photos tranquillement, ce serait quand même bien sympa !?
c'est bien triste tout ça mais bon... il faut bien contenter tout le monde (cela dit personnellement je prends mon air bête et ma vue basse et on ne m'embête pas plus que ça !)

[charan]

bon, je fais remonter ce fil.

j'ai trouvé sur les sites SNCF des trucs intéressants. làet là

il y a aussi une discussion sur le "forum" sncf qui fait suite à cette question


je remet "aucazou"le 2ème, qui est ce que j'ai trouvé de plus officiel sur leur site:


"
Ce n’est pas parce qu’on est « seulement » photographe ou cinéaste amateur qu’on n'a pas le droit de donner libre cours à son talent dans les gares !

Parce que les gares et les trains peuvent également inspirer
les photographes en herbe ou les amateurs éclairés, les prises de vue de matériels et d'installations ferroviaires réalisées par le grand public sont autorisées depuis le 1er janvier 1989*.

Mais si aucun document n'est demandé, les pieds d'appareils photos, les éclairages d'appoint et les flashs ne sont pas autorisés afin que ces prises de vues n'entraînent aucune gène. Attention, cette autorisation est valable dans les endroits accessibles au grand public. Pas question d'aller se promener pour "shooter" dans les espaces non autorisés.

* Cette tolérance peut être suspendue lors d’événements particuliers (travaux, manifestations…) ou de mesures renforcées de sécurité (vigipirate)."

[gadjo d'esteban]

c'est ce que j'avais cru comprendre de mes recherches précédentes, mais merci pour le lien (cela ne m'empêchera pas d'aller prendre quelques photos "près des voies" )

[geant vert]

c'est quoi cette histoire ?

la prise de photographies est totalement autorisée dans les lieux SNCF tant que :
- c'est accessible au public
- tant que c'est pour un usage privé
- que la prise de vue ne gêne pas le passage (pas de pieds, pas de spots ou flashes sur pieds...)

j'ai l'article quelque part, 'faut que je remette la main dessus

Edit : je viens de voir le message de Charan, il résume mieux que moi

[Danny]

La SNCF et son règlement n'ont pas valeur de loi !

Autrement dit, si on ne paie pas son billet, la SNCF vous donnera une amende. si vous refusez de la payer, vous irez devant un tribunal. Devant le tribunal, on ne se basera pas sur le règlement SNCF mais sur le fait que vous avez profité d'un service sans le payer.

Il y a une jurisprudence là dessus, une personne ayant refusé de payer une amende salée pour un billet à 2,50 euros. Le tribunal a donné raison à la personne arguant que le règlement SNCF n'avait pas valeur de loi.

Au niveau des photos, aucune noi n'interdit de photographier. D'autres lois interviennent au niveau du respect de la vie privée, de la propriété privée, etc. Le quai d'une gare est ainsi un lieu privé accessible au public !

Dans des cas pareils, des exceptions existent :

Nous sommes dans ce cas dans une affaire CIVILE entre deux personnes, le photographe et la personne morale SNCF. La SNCF devrai obligatoirement prouver que votre photo lui a causé préjudice.

Il s'agit là de cas par cas.

Ainsi donc, le fait de photographier votre femme, enfant, chien sur le quai d'une gare n'apporte aucun préjudice à la SNCF car l'enceinte de la gare n'est pas le sujet principal de l'oeuvre.

Ensuite, la justice, bien qu'incompétente pour juger une oeuvre artistique retient le fait de la vue de l'esprit. Ainsi, si le bâtiment n'est pas reconnaissable et que des éléments de celui-ci ont conduit à la création d'une oeuvre artistique par l'usage de graphismes, il y a peu de chances que le photographe soit condamné. Il faut cependant veiller à ne pas utiliser comme sujet principal des travaux d'architechture ou des monuments classés dans leur globalité.

La citation, le pastiche et la parodie étant autorisés, leur usage doit se faire pour une vue de l'esprit, avec un caractère original et surtout ne pas générer de confusion avec l'original.

Au niveau des vigiles !

Il est en effet nécessaire d'avoir la décision d'un magistrat pour réaliser la saisie d'un film !

Cependant, j'appelle à la méfiance. Le cas de Pascal nous met en scène des vigiles américains. Aus USA, les vigiles sont armés car ceux-ci sont des profesionnels. En France et en Belgique, c'est un peu plus compliqué. Souvent, on aura affaire à des flics ratés dont on a pas voulu dans la police ou l'armée pour de bonnes raisons.

Sans jeter la pierre à toute une profession (car il en existe, des profesionnels formés à la gestion de conflits), j'ai déjà vu des vigiles lors de concerts dire à des ados de 16 ans "Quand on me contredis, je cogne"...

Alors oui, méfiez-vous. Et oubliez le dialogue, ca ne marche pas. Dites oui monsieur et ca se passera bien.

[HRISTO]

1,60 mètres, la tension artérielle d'un merlan et on m'a déjà demandé ma pellicule une fois ou deux. Une fois ma réponse a été après 10 mn d'explication : "allez vous faire foutre" à une patronne de bar alors que je photographiais la place publique extérieure. Une autre fois, le vigile d'un magasin VIRGIN à Montpellier m'a dit : "eh mon gars tu rentres pas avec ça !" J'avais mon boîtier en bandoulière. Croyant qu'il parlait de ma femme je lui ai demandé de rester poli mais il avait l'humour de Brice Hortefeux. Il voulait que je lui laisse mon appareil photo et que je le récupère en sortant. Je lui ai dit que s'il voulait me l'enlever il viendrait le chercher avec un camion de CRS et je l'ai mis dans mon sac. Le camion de CRS n'est pas venu et lui non plus.
Il ne faut pas laisser libre court à ces pratiques...

[gadjo d'esteban]

et si on vous trouve entrain de photographier sur les voies ?!

[DooD]

C'est un autre probleme je pense, puisque appareil ou pas, tu n'as pas le droit d'etre sur les voies...