Ma première pellicule : Problème de luminosité

[Tournevyks]

Bonjour à tous,

Ce site m'a donné envie de me mettre à la photo, et je me suis acheté un Nikon F55. J'ai développé ma première pellicule, et quelque chose d'assez étrange s'est produit : Certaines photos sont normales, tandis que d'autres sont très sombres.
Je ne pense pas que le problème vienne de la prise de la photo à proprement parler : Mon appareil m'indique lorsque la scène est sous-exposée, et ce n'était pas le cas. Je pense donc à un problème de développement...
La notice de mon révélateur indiquait deux temps possibles : Un pour un contraste normal, un pour un contraste élevé. J'ai opté pour le contraste normal. Le problème peut-il venir de là ?

Je poste en exemple une photo sombre (Désolé pour les yeux floutés, je n'ai pas eu l'occasion de demander son accord à la personne photographiée)



Merci.

[numérix]

bonjour
d'abord
type du film :
type revelateur :
temps de dev :
T° :
methode d'agitation :
scanner :

ca aide

[xXx]

la partie très claire en bas à droite à peut-être induit ton posemètre en erreur, ce qui a provoqué une sous-ex.

[Tournevyks]

bonjour
d'abord
type du film :
type revelateur :
temps de dev :
T° :
methode d'agitation :
scanner :

ca aide

Alors,

Film : Ilford FP4+ (100 iso)
Révélateur : Tetenal Ultrafin plus dilué à 1+4
Temps de développement : 8 minutes à 20°c (Mais au moment d'acheter ma cuve, on m'a dit que celle-ci "bouffait" 2°c. Je me suis donc basé sur une température de 18°c)
Méthode d'agitation : Avec le petit tube en PVC, j'ai tourné 10s toutes les minutes
Scanner : Canoscan 4400f, frais d'aujourd'hui

Ma seconde question va sembler sans doute profane... Mais quel interêt de soigner le développement si l'on peut ensuite régler la luminosité et le contraste sur Photoshop ? (Désolé si cette question est vraiment trop injurieuse )

[Beuts]

L'interet de soigner le développement, tout comme la prise de vue d'ailleur, est d'avoir un négatif neutre: pas trop clair, pas trop sombre, pas trop contrasté et pas trop mou non plus, afin d'en faire ce que tu veux par la suite, que ce soit sous l'agrandisseur ou avec photoshop.
Si ta matière première est trop claire et super contrastée tu aura beau jouer avec tes filtres, ton temps d'expo, ta balance des blancs, etc tu finira toujours par avoir un résultat pas top et d'autant plus si on imagine que tu veux une photo plutôt sombre et douce...
Mieux vaut avoir toutes les possibilités devant soi !

[Tournevyks]

Merci Beuts pour cette réponse constructive, je m'attendais à me faire insulter

Je pense que xXx a raison, c'est la seule explication qui me semble tenir la route, étant donné que mes autres photos ne sont pas si sombres...

Bien sûr, si quelqu'un a une autre idée, qu'il n'hésite pas ^^

[Eusaebius]

Salut !
Une chose est sûre, si ça venait de ton révélateur, toutes tes photos seraient affectées. Là ce n'est pas le cas donc ça vient de la prise de vue. Comment tu mesures la lumière ? Pondérée centrale, spot (sur le truc blanc ?) ou intégrale ? (à éviter).

[Beuts]

Merci Beuts pour cette réponse constructive, je m'attendais à me faire insulter

Je pense que xXx a raison, c'est la seule explication qui me semble tenir la route, étant donné que mes autres photos ne sont pas si sombres...

Bien sûr, si quelqu'un a une autre idée, qu'il n'hésite pas ^^

Si vraiment tu y tiens...

Il n'y a pas de mal à scanner ses négatifs et jouer avec photoshop: c'est comme ça qu'un jour tu voudra passer au tirage papier, de la même façon que tu as fini par te mettre au développement Et puis ça te permet de voir comment jouer sur le contraste et la luminosité pour que ta photo te plaise. On reproduit les mêmes phases avec les bandes essais sous l'agrandisseur.

L'avis de xXx me parait juste aussi.

[numérix]

mais quand tu dit photo sombre, c'est l'image sur le négatif qui est sombre (densité élevé) ? ou ce que tu obtient au scan ?

[Tournevyks]

Comment tu mesures la lumière ? Pondérée centrale, spot (sur le truc blanc ?) ou intégrale ? (à éviter).

Euh... J'en ai aucune idée Je me mets en mode priorité ouverture, je choisis une ouverture faible, et mets au point avec l'autofocus, et je prends la photo ^^

Et pour burno_l : Les deux sont un peu liés, non ? Enfin, si mon scan est sombre, c'est parce que mon négatif est sombre, ou alors je ne comprends plus rien...

[Papouleu]

En fait, c'est un scan non modifié du négatif qu'il faudrait voir.
La photo montre un tirage sur exposé. Il y a de la matière partout. Le personnage est plutôt brun, sur fond sombre, il y a sur exposition sur la peau au soleil, mais rien qui ne soit pas corrigible au tirage. A mon avis, rien qui ne soit rédhibitoire et c'est un tirage dont il faut d'abord chercher la bonne expo sous l'agrandisseur puis ensuite chercher le meilleur contraste.

[DooD]

bonjour

Temps de développement : 8 minutes à 20°c (Mais au moment d'acheter ma cuve, on m'a dit que celle-ci "bouffait" 2°c. Je me suis donc basé sur une température de 18°c)

Quel est ce prodige
Surtout en cette saison, il fait en général plus que 20° dans les maisons...

Si ton produit est à 20°, ta piece autour de 20° il y a peu de chance que lorsque tu mets ça dans la cuve elle tombe à 18°C...

Pour ce qui est du scanner, il scanne avec un certain reglage, si tu le regles mal, il te fera un scan sombre de n'importe quel negatif

[Tournevyks]

En fait, c'est un scan non modifié du négatif qu'il faudrait voir.

Comment ça ? A part flouter les yeux, je n'ai rien modifié.

Et pour DooD : Je ne pense pas que le problème vienne des réglages, puisque pas mal de négatifs scannés en même temps donnent une image correcte.

Bon, sinon, je me suis mis très récemment à la photo, j'ai acheté le matériel pour développer, mais pas encore un agrandisseur. Quand j'ai vu les tarifs des labos pour faire du retirage, j'ai vite compris que je ne pourrais pas tenir... J'ai donc pensé que l'achat d'un scanner à négatif peu onéreux serait vite rentabilisé. Mais maintenant, une question trotte dans ma tête... Un labo prend en moyenne 70cts pour du retirage en 10*15, et mettons 15cts pour tirer à partir d'un fichier. Alors au final, quelle différence entre les deux rendus ? Car je me doute bien que pour 70cts, les labos ne passent pas les négatifs sous l'agrandisseur...

[Georgesh]

D' après ce que je vois sur mon écran, c' est un portrait pris en plein air avec le visage dans l' ombre. Probablement à une heure où la lumière est vive , et les ombres portées denses. La position du soleil maintient le visage dans l' ombre.
A la prise de vues , j' aurais privilégié un éclairage différent, avec une lumière douce, dirigée autrement, un fond clair, des vêtements clairs.
A défaut de pouvoir choisir une heure différente où la lumière est moins dure, on peut utiliser un réflecteur, ou un flash en plein jour, pour éviter cet effet de contrejour.

[Papouleu]

je parle d'un scan du négatif négatif et non pas positivé et aprés avoir désactivé les automatismes de correction automatique du logiciel du scanner

[DooD]

Justement.

Tu n'as fait aucun reglage particulier, donc certain nega sont nickel (par hasard les reglages sont adaptés) et d'autre non (c'est la joie du scanner )

Tous les nega n'ont pas pile poil la meme caractéristique.

Surtout en mode auto: le scanner va faire ses réglages auto en faisant une moyenne des valeurs, si l'image est plus claire (parcequ'il y a une zone tres lumineuse comme dans ton cas) il va ajuster pour qu'en moyenne ça fasse du gris, et tu va te retrouver avec une image trop sombre

[Neil]

Déjà l'Ultrafin ne se traite pas à 18° ou alors il faut ajuster la durée du traitement. Sans cela le négatif va se trouver sous-développé, donc contraste moindre.

Ensuite ton posemètre peut indiquer une "exposition correcte" mais ça ne signifie pas que ta photo est effectivement bien exposée. Dans la plupart des cas, ça marche, mais pas tous ; même les systèmes de mesure les plus sophistiqués peuvent se faire avoir et ne font quoi qu'il en soit pas de miracles ; ils ne permettent pas d'"égaliser" le contraste fort d'une scène ni de "booster" celui d'un sujet plat... Cela se fait grâce à un développement bien pensé et au tirage.

Enfin, comme il a été dit, il est difficile de juger au regard d'un scan. Le logiciel du scanner manipule trop l'image négative. Néanmoins, sur l'image que tu ne montres, je constate l'absence de blanc "pur" là où on s'attendrait à en trouver, c'est-à-dire dans les zones les plus lumineuses (l'arrière du cou, la partie en plein soleil en bas...). La scène était visiblement contrastée, personnage à l'ombre un jour de beau soleil. Pour que le visage du personnage soit correctement rendu, c'est-à-dire bien plus clair, il faudrait consentir à "crâmer" plus ou moins les parties les plus lumineuses. Le logiciel du scanner, probablement calé sur "exposition auto" a fait son travail : une exposition globale résultant d'une moyenne entre hautes et basses lumières ; un calcul bête et méchant ne tenant pas compte de la spécificité du sujet et qui aboutit au rendu présenté : une image où aucune partie n'est crâmée, donc une image sombre et assez grise.

On constate cependant qu'il y a de la matière partout, ce négatif est donc parfaitement exploitable ; une intervention pertinente sur les courbes de l'image numérisée permettrait d'obtenir un rendu correct, avec un personnage suffisamment clair et des hautes-lumières présentant du détail.

Sous l'agrandisseur, il faudrait commencer par exposer pour le personnage ; ensuite, avec un carton troué, on irait "faire venir" un peu de matière dans les parties les plus lumineuses.

[peintre-photographe]

Ton visage est tout simplement sous-exposé; une bonne vielle méthode consiste à faire du "bracketing" à la prise de vue (technique reprise par les appareils numériques): c.a.d "encadrer" les indications de ton posemètre par des clichés à -1/2 L, -1L, +1/2L, +1L; certes tu "bouffes" de la pellicule mais c'est plus rapide que le posemètre à main ou le carton gris neutre; maintenant pour "l'instant décisif" c'est un peu plus "coton"... Et ensuite tu choisis le négatif le plus exploitable au labo...CF + haut

[Eusaebius]

Mais maintenant, une question trotte dans ma tête... Un labo prend en moyenne 70cts pour du retirage en 10*15, et mettons 15cts pour tirer à partir d'un fichier. Alors au final, quelle différence entre les deux rendus ? Car je me doute bien que pour 70cts, les labos ne passent pas les négatifs sous l'agrandisseur...

Ce qu'il faut voir, c'est qu'avec un agrandisseur, tu ne te limiteras pas au 10*15 ! Pour ce format, c'est sûr que ça ne vaut pas le coup d'investir. Mais avec un agrandisseur, tu passeras tout de suite au 18*24 ou 24*30, tu feras ta photo de A à Z ! (un photographe de quartier te fera souvent un tirage moyen, sans retouches.... plat).

Là, on parle d'artisanat, de "fait-main", on prend son temps... on choisit le papier ... et on obtient - pour un prix modique dans ces deux formats- une photo unique. Démarche radicalement différente du numérique (scan, photoshop, tirage jet d'encre ) justement !*

[numérix]

pour DooD
>bruno_l a écrit:
>bonjour
>
>Temps de développement : 8 minutes à 20°c (Mais au moment d'acheter ma cuve, on m'a >dit que celle-ci "bouffait" 2°c. Je me suis donc basé sur une température de 18°c)
non non, je n'ais pas dit ça