Les mythes démystifiés au sujet de nos reflex.

[Danny]

Par mythe, j'entends ces légendes qui font peur, sur nos reflex et autres.

Ce sont des légendes répandues sur le net. Quelques personnes ont fait état de soucis, la rumeur s'est répandue et concerne quelques modèles sur des milions.

Et si nous les démystifions, en expliquant le pourquoi du comment ???

Le premier mythe :

Les appareils à base d'électronique sont plus fragiles et peu réparables.

C'est bien entendu faux (ou presque). Issu de la HIFI et de l'électronique, j'ai eu à l'occasion à restaurer d'anciens amplis, platines cassette... Dans 90% des cas, la panne est rarement électronique.

La panne la plus fréquente en hifi est celle des contacts qui s'oxydent. La seconde est dans les courroies qui se cassent ou se déforment.

C'est presque pareil en photo. Un appareil électronique vieillit plutôt bien s'il est maintenu dans de bonnes conditions. Les contacts électriques peuvent se nettoyer facilement.

Seuls les éléments de mesure peuvent se dégrader avec le temps.
Les condensateurs peuvent eux aussi sécher. Mais c'est relativement rare et au prix des condensateurs neufs, la panique n'est pas de mise.

Toutefois, il existe des appareils dont les pannes sont récurrentes au niveau de leur électronique (mal conçue, composants de mauvaise qualité) tel les rollei SL35E et Voigtlander VSL3.

Donc voilà, pas de quoi paniquer à l'achat d'un Canon AE1 ou Nikon FE, Pentax ME Super. La majorité d'entre eux s'ils ont été entretenus correctement ne poseront aucun souci d'électronique à leurs utilisateurs.

La fourchette de rembobinage du Nikon F100 (forme triangualire) est fragile et se casse.

Sur un Forum US, un réparateur Nikon raconte qu'il possède de telles pièces détachées. A ce jour, il en a remplacé pour des clients inquiets mais jamais pour des cassées.

La rumeur vient du fait que certains des tous premiers Nikon F100 avaient un problème dans la mécanique (et non la fourchette).

Sur ce même forum, des utilisateurs ont rapporté que malgré plusieurs centaines de films, leur fourchette demeurait en parfaite condition.

il s'agit donc d'une rumeur due à un petit nombre de cas amplifiés par le net.

Cependant, le choix d'un appareil avec la fourchette "nouveau modèle" est à préférer car celà signifie que l'appareil est plus récent.

Si vous êtes inquiets, sachez aussi que la fourchette du Nikon F801 est en métal mais parfaitement adaptable sur un F100. Donc, si vous voyez un F801 en panne ou cassé, récupérez sa fourchette de rembobinage (une seule vis) et gardez là au cas où vous n'auriez pas de chance avec votre F100.

Les champignons d'une optique peuvent contaminer toutes les autres qui sont à sa portée.

Les champignons sont dans l'air que nous respirons. Toutes les optiques sont donc sujettes aux champignons / moisissures. Toutes sont donc atteintes. La solution est de ne pas favoriser le développement de ces indésirables.

A savoir : Pas d'humidité... Conserver ses optiques dans le sac photo surtout après une sortie par temps humide voire pluvieux est à proscrire.

Les optiques Takumar ainsi que les appareils soviétiques sont dangereux car radioactifs...

Si c'était le cas, on aurait pas de champignons alors !

A de rares exceptions, les objectifs ne sont pas radioactifs... certains le sont mais moins que les reveils "lumineux dans le noir".

Pour preuve : Si la radioactivité des objectifs était bien présente et dangereuse, le film serait voilé, surtout les takumar et autres Zenit sur lesquels les rideaux sont en toile.

Une légende vient aussi de Tchernobyl. En effet, une rumeur se serait répandue que l'explosion de tchernobyl aurait contaminé et rendu radioactifs les appareils Zenit et autres russes.

Physiquement, pour rendre un appareil radioactif, il faudrait l'exposer à une source de radiations très importante. Je m'explique.

Les malheureux (donc les gens) qui sont morts à Tchernobyl car irradiés ne sont pas devenus radioactifs. Les radiations ont causé des cancers a cause de l'action de ceux ci sur l'organisme.

Le métal de l'appareil n'a pour ainsi dire pas conservé cette radioactivité sauf s'il y a été exposé longtemps et fortement. D'après mon ancien professeur de physique, spécialisé en physique nucléaire, il n'y a rien à craindre.

Pourquoi Tchernobyl et ses environs sont-ils confinés et interdits au public alors ? Simplement à cause des poussières radioactives.
Le seul risque serait des poussières radioactives qui se seraient accumulées dans l'appareil... mais là, autant dire que le risque est presque nul.

Donc inutile d'enfermer vos zenit dans des boîtes en plomb.

[prince Nanouk]

J'ai trouvé ça, très intéréssant mais quelque chose me chiffonne l'esprit, l'électronique d'un CANON AE-1 est nettement moins chiader qu'un MINOLTA Dynax 7 par exemple (ce que je veux dire par là, entre un appareil qui possède une minorité d'électronique et qui a 30 ans et un appareil qui est tout électronique d'aujourd'hui, je pense tout de même que le plus fiable est le plus vieux! En +, à l'époque, on ne nous forcer pas à consommer, c'est comme tout, on achetais un reflex pour la vie (comme un congélateur ou bien une belle-mère ). Maitenant, une fois la garantie expirée, la bécane tombe en rade alors on bazarde le matos à la poubelle parceque c'est trop cher de le faire réparer! )

[Choulan]

... quelque chose me chiffonne l'esprit, l'électronique d'un CANON AE-1 est nettement moins chiader qu'un MINOLTA Dynax 7 par exemple (ce que je veux dire par là, entre un appareil qui possède une minorité d'électronique et qui a 30 ans et un appareil qui est tout électronique d'aujourd'hui, je pense tout de même que le plus fiable est le plus vieux!

Je ne pense vraiment pas. Non pas que les anciens ne soient pas bien réalisés, mais entre temps la qualité de fabrication des composants qui servent à constituer les parties électroniques de nos boitier s'est considérablement améliorée. Je dirai même que ce n'est plus du tout le même chose. La fiabilité a suivi.
Les composants d'antan essuyaient les plâtres et même si les anciens boitiers sont encore fiables si bien entretenus, il est presque logique que les circuits électroniques qui les composent tombent un jour en panne. Ce qui n'est pas vrai pour les plus récents.

[LYNX]

La mise au point est intéressante et je pense aussi que les pannes électroniques sont souvent dues à la mauvaise qualités des contacts ou composants (la comparaison avec la HiFi est bien vue). De plus la mécanique (comme l'électronique), même de haute qualité, peut difficilement résister à ce que certains utilisateur lui font subir: maladresses, forçage, chocs violents..... Qui n'a pas un jour récupérer dans un vide-grenier un boitier qui semblait avoir subi un bain de boue suivi d'une tempête saharienne.
A propos du SL35 E, j'en ai récupéré deux, bloqués au niveau du mécanisme du test de PDC envahi de poussières. Cela résolu, l'électronique fonctionne.
En automobile, autrefois (car à présent l'envahissement de l'électronique et du multiplexage pose d'autres problèmes),un nouveau modèle était mécaniquement testé dans des conditions très sévères. Mais, il était, malgré tout, difficile de reproduire le comportement parfois terriblement destructeur du conducteur "lambda"!

[gadjo d'esteban]

Les optiques Takumar ainsi que les appareils soviétiques sont dangereux car radioactifs...

pauvre de moi, je vais finir comme un ver luisant à force d'user de russeries ! j'avais jamais entendu ça, mais perso, ça me va si ça fait baisser le prix des takumar (pour celui du zenit, il peut difficilement tomber plus bas !)

[Prakticaïste]

Les optiques Takumar ainsi que les appareils soviétiques sont dangereux car radioactifs...

C'est totalement absurde de mettre toute la production soviétique dans le même panier comme ça. Comme si la métallurgie soviétique fonctionnait à base de déchets radioactifs.
Ce genre de ragots est révélateur d'un snobisme débridé vis-à-vis de l'industrie photo soviétique.

Quant aux objectifs Takumar, seuls quelques Super-Takumar dans la vaste gamme produite par Pentax sont radioactifs. Mais ce n'est pas une légende : on incorporait alors de l'oxyde de thorium à la composition du verre de certaines lentilles pour obtenir un fort indice de réfraction. Le thorium a une faible activité (demi-vie extrêmement longue) et émet des particules alpha, qui sont arrêtées très facilement ( la toile d'un obturateur suffit).

[Poum]

Le célèbre Summicron de Leitz a également une lentille enrichie en thorium. Pour éviter de voiler le film, la lentille arrière est enrichie en plomb!

[LYNX]

Le même type de "bruit" court aussi à propos des montres. Un ami a fait passer sa montre russe au compteur Geiger!

[gadjo d'esteban]

autre mythe très répandu :

il parait que, quand on embête papouleu, il cogne avec sa massue
mais en fait, c'est pas vrai : il cogne aussi avec sa main ou un zenit

[bernard]

Les optiques Takumar ainsi que les appareils soviétiques sont dangereux car radioactifs...

Quant aux objectifs Takumar, seuls quelques Super-Takumar dans la vaste gamme produite par Pentax sont radioactifs. Mais ce n'est pas une légende : on incorporait alors de l'oxyde de thorium à la composition du verre de certaines lentilles pour obtenir un fort indice de réfraction. Le thorium a une faible activité (demi-vie extrêmement longue) et émet des particules alpha, qui sont arrêtées très facilement ( la toile d'un obturateur suffit).

Radioactif ???
ce saurait marqué sur la pellicule lors de la prise de vue ,au moment que le rideau est ouvert.

si c'est vrai , je pense que cela est très faible ,peut être moins que les rayons utilisés en médecine ?
dis c'est quelles optiques cela concerne ?
J'imagine que cela faire faire diminuer le prix de vente de ces cailloux, histoire d'en débarasser vite ...

[Poum]

Le 50 mm f/1.4 Super Takumar est le plus célèbre d'entre eux.
Ce matériau fait jaunir les lentilles avec le temps. On corrige le problème avec une longue exposition aux UV.

[gadjo d'esteban]

comme il a été expliqué, c'est de la radioactivité alpha (α) qui se dégage du 232Th : cette radioactivité (c'est une particule composée de deux protons et de deux neutrons : càd le noyau d'un atome d'hélium) est très facilement contrôlable : une simple feuille de papier (ou donc un rideau) l'arrête...

Il est vite apparu un lien remarquable entre l'énergie disponible de la réaction (pratiquement, l'énergie cinétique de la particule α) et la période radioactive du noyau père : les périodes sont d'autant plus grandes que l'énergie disponible est petite.

ainsi, comme la demi-vie (env. 1Md 1/2 année) du Th est très grande, l'énergie libérée lors du rayonnement est minime, donc pas de panique (même si ses descendants sont plus dangereux, ils seront en quantités minimes et apparaîtrons dans bien longtemps !) !

[Prakticaïste]

Le 50 mm f/1.4 Super Takumar est le plus célèbre d'entre eux.
Ce matériau fait jaunir les lentilles avec le temps. On corrige le problème avec une longue exposition aux UV.

Voilà !
Les différentes versions du Super-Takumar 50/1,4 sont concernées, sauf la toute première, qui avait 8 lentilles et non 7, et qui ne passe d'ailleurs pas sur certains boitiers.
De même, les Super Takumar 35/2 comportent aussi une lentille au Thorium, sauf... la première version ici aussi.
Il semblerait que les versions SMC soient aussi au Thorium, mais comme ils sont plus récents, le jaunissement est moins visible.

Autre objectifs jaunissants au Thorium : le rare Pancolar 55mm f/1,4 de Carl Zeiss Jena, qui était une très bonne optique.
Lire les excellents commentaires sur la page ad-hoc du site de Sylvain Halgand :
http://www.collection-appareils.fr/pent ... _super.php

On dirait que ce thorium est un signe de qualité optique, les hauts indices obtenus permettaient sûrement des prouesses au niveau des corrections des aberrations. Tous ces objectifs sont réputés pour leur excellente qualité d'image

[Danny]

eh oui, c'était avant l'invention des verres ED !

[panda589]

eh oui, c'était avant l'invention des verres ED !

Dans l'après-guerre les recherches pour améliorer le rendu de l'image ont été poussées tous azimuts: Flint/Crown, terres rares, lanthanides...

[Prakticaïste]

Les Flint / Crown sont des inventions très anciennes. L'incorporation de terres rare est en revanche bien datée du milieu du XXème siécle. Les ancêtres des verres ED, j'aime bien cette distinction.

Lanthanides les terres rares c'est la même chose. Le lanthane n'est d'ailleurs pas radioactif. Le thorium est à part, c'est un métal bien plus lourd encore, et il est de la classe de actinides (en gros c'est le petit frère de l'uranium).

[feanolas]

Et Canon s'est fendu lui aussi de quelques optiques au Thorium, en particulier un 2/35mm de très bonne qualité. Hélas, il présente une forte dominante jaune et (sauf éventuellement à le traiter aux UV), n'est pas utilisable en couleur. Par contre, il est très réputé pour le N&B!!!

[Flor27]

Et les fameux Tomioka/Revuenon/Cosinon/Mamiya 55/1.4 M42...
Que je trouve meilleur que le SMC 50/1.4 au passage

[Prakticaïste]

Tu es sûr ? Je n'ai vu nulle part de mention sur du thorium dans cet objectif, et je n'ai pas entendu parler d'exemplaires jaunissants.

[Flor27]

Là entre autres :

http://forum.mflenses.com/made-in-ussr- ... html#67921

Ce 55mm f:1.4 est quand même notoirement jaune, mais peut-être est-ce dû uniquement au traitement de surface ?