papier photo / netteté des images

[minox8X11]

Pour ceux qui font du tirage en labo, sur papier baryté, une bonne question , et une recherche d' informations:

Y a t-il des différences de qualité, entre les différents papiers barytés présents sur le marché, qui feraient que avec certains, la netteté de l' image obtenue est meilleure?
Indépendamment des caractéristiques de mon optique de prise de vues, de mon optique d' agrandisseur, du diaphragme choisi pour le tirage, et sachant que la mise au point est bien faite au Scoponet.
Ce qui revient à demander, si au couchage de l' émulsion sur le papier, il y a des process différents qui vont donner / ou non / une netteté d' images meilleure?
Je viens de tirer du 24 X 30 à partir de négatifs 24 X 36, et je ne suis pas satisfait de la définition de l' image. C' est un sujet que je n' ai pas vu aborder ici, la différence de qualité entre les papiers, en ce qui concerne la finesse des détails.

[zacharie]

Pour répondre précisément à ta question, je ne sais pas, mais je ne pense pas non plus que le papier puisse influer sur la netteté je pencherais pour une autre hypothèse. Ce qui peut changer d'un papier à l'autre, c'est plus la profondeur des noirs, et la pureté des blancs, une impression de contraste mais pas de netteté au sens optique.

Parmi les paramètres que tu n'as pas évoqué, il reste :

- la parallélisme de la tête d'agrandisseur % papier ;
- l'immobilité de la feuille de papier sous l'agrandisseur ;
- la planéité ;
- la qualité de ton néga, un néga net et bien contrasté donnera forcément une image semblant plus nette.

Pour tester ça de manière objective, prends un néga bien granuleux, HP5 ou Tri-X, idéalement uni ou avec une grande zone unie genre ciel, et que tu agrandis au moins en 30x40 (même sur une feuille 24x30). Le grain doit être bien net, c'est à l'examen du grain, pas de l'image en général, que tu pourras te faire une idée précise, et des comparatifs.

C'est comme ça que j'avais détecté et résolu, un défaut de parallélisme sur mon agrandisseur.

[Neil]

Je ne pense pas qu'on puisse trouver à proprement parler des différences de netteté entre différents papiers... C'est plus une question d'optique, d'ouverture, de mise-au-point et de planéité de l'ensemble comme l'a bien expliqué Zach. Et comme lui je constate par contre des différences visibles de contraste, de pureté des blancs et de profondeur des noirs selon l'émulsion et le support, ce qui est normal (Dmin, Dmax, "ton" du papier et surface).

Je viens de faire une série de tirages 18x24 à la fois sur Ilford FB Warmtone et Ilford RC Warmtone perlé. Je trouve que le rendu des nuances du FB est meilleur. A quoi est-ce dû, je ne sais pas...

[minox8X11]

plus la profondeur des noirs, et la pureté des blancs, une impression de contraste mais pas de netteté au sens optique.

Effectivement, on est d' accord, je vois bien les différences de contraste, de tonalités chaudes ou froides , de brillance, de couleurs de fond, et même de granulation entre différents papiers. ( Tétenal vario contrast, foma 111, Iford Warmtone, Agfa MC111 )
Je suis sûr de mes agrandisseurs, les paramètres ne changent pas, de ce côté-là, et j' utilise , en ce moment de la pellicule Plus-X.

Quand je récupère d' anciens papiers au bromure ( des Tura, en ce moment ), je vois bien des différences manifestes de contaste, comme si certains papiers, ( ce que disent leurs fabricants ) étaient plus riches en halogénures d' argent.
ça se complique. Y a-t-il , dans les émulsions couchées sur la base papier, des composants qui différeraient selon les fabricants, je pense à une notion de finesse de grain. Vraissemblable ou hors-sujet?

[zacharie]

Pour rebondir sur ce que dit Aurélien, les papiers ont forcément un "grain" comme les émulsions. Je crois me souvenir effectivement que la nature de l'émulsion, bromure ou chloro, il y a une différence à ce niveau (les chloros seraient à grain plus fin, si je me souviens bien, mais je ne suis pas sûr). Mais au contraire du grain du néga qui est perceptible parce qu'agrandi, je ne pense pas que le grain du papier soit perceptible à l'oeil nu. Ça intervient peut-être davantage dans la réaction aux produits de virage par ex.

Je pense qu'il y a au moins deux paramètres dans la sensation de netteté :

- le côté "optique" qui fait que le plan de projection est bien celui du papier ;
- les micro-contrastes sur le papier, qui font que les grains d'argents sont bien différenciés et donnent cette impression de netteté. Si le papier est mal développé, vieux, ou mauvais, ces micro-contrastes seront faibles et tu n'auras pas la même impression de netteté. C'est peut-être plus dans ce sens, qu'un papier est plus ou moins capable de netteté, sa capacité à développer différement les halogénures d'argent et avoir de bons micro-contrastes.

Il est possible enfin que ton impression soit influencée par le rendu du film lui-même, si ce n'est pas celui que tu utilises habituellement. Il faut évidemment comparer avec le même négatif.

[MMP]

Depuis la fin des productions Forte (Bergger, Forte,…), la netteté des meilleurs baryté du marché est en retrait néanmoins. Aujourd'hui, c'est le Warmtone d'Ilford qui me paraît le meilleur, tant au niveau de la netteté que de la gamme des gris restituée. Sinon, une bonne optique d'agrandisseur, une mise au point précise, un développement à fond avec un révélateur qui ne soit pas hors d'âge, font le reste.

[Mozar94]

D'après les dires d'un spécialiste, les papiers tons chauds ont une émulsion plus fine que les tons froids.

Cela dit, ça reste très peu visible, et ce n'est pas un paramètre dominant dans le résultat final...