Scanner moyen format

[HRISTO]

J'utilise de plus en plus souvent le moyen format mais je ne peux pas le numériser.
J'ai un scan film pour les 24x36 (Minolta scandual IV) dont je suis pleinement satisfait et je compte me faire acheter pour mon anniversaire un scanner pour passer le MF. Donc je veux partir sur un scanner à plat qui passe le 6x6, 6x7, 6x9 et les plans films.
Que me conseillez-vous ?

[dirapon]

J'utilise un Epson 4990: Bonne qualité globale, résultats très corrects, mais supports-films pour 120 et plans-films assez "cheap".

[bjm]

j'utilise depuis 2004 un CANON canoscan 9950f qui fait du 24x36 6x4,5 6x6 6x7 6x9 6x12 jusqu'au 4x5 inch............... à mon humble niveau j'en suis très content.

[Danny]

moi j'ai un epson qui est minable en 35mm (scanner dédié) mais meilleur en MF et GF car plus de surface d'origine à scanner.

Mon epson étant certainement discontinué la référence ne t'aidera pas mais c'est du bon et en scanner à plat c'est même génial

[vdragon75]

Nikon 9000 LS ED?

V.

[monbon]

J'ai un epson 4490 qui me donne de bons fichiers pour le moyen format, mais il n'est capable de prendre que deux images 6*6 à la fois ce qui est un peu énervant (cela fait 6 manœuvres à faire pour une pelloche là ou d'autres peuvent scanner 6 images en une fois)

[Neil]

J'ai trouvé la solution : numériser les tirages sur un scanner ordinaire...

[floguill]

J'ai un epson 4490 qui me donne de bons fichiers pour le moyen format, mais il n'est capable de prendre que deux images 6*6 à la fois ce qui est un peu énervant (cela fait 6 manœuvres à faire pour une pelloche là ou d'autres peuvent scanner 6 images en une fois)

Je voulais investir dans ce modèle Epson mais le pb est que j'ai un peu de tout à scanner (MF, diapo 135, néga 135....). Je sais que les scan à plat genre 4490 sont bien pour le MF, mais le sont-ils pour le 24x36 ???

Pour le 24x36, la qualité est-elle nettemment meilleure avec un scan dédié type PLUSTEK ???

Le pb est que je n'ai bien entendu pas les moyens d'acheter 2 scanner mais que je ne me contenterais pas d'une qualité de scan médiocre pour mes 24x36

Que me conseillez-vous ???

[zacharie]

Je ne connais pas le Plustek, du moins je ne l'ai pas essayé. Pour le 4490/V500 ça dépend de l'usage que tu comptes en faire, de ton niveau d'exigence, et ce que tu appelles médiocre.

Un peu déçu au début parce que maladroit, j'en suis maintenant pleinement satisfait pour numérisation d'archives familiales par exemple ; pour les voir sur écran c'est très bien et je m'éclate avec. Par contre si je compare avec les négas scannés en tireuse par mon photographe c'est vraiment un cran en-dessous. La différence est visible au niveau du grain, un peu semoule sur mon scanner, bien net quand c'est fait par le photographe. Avec les dias on perd bien évidemment la brillance et l'éclat propre au procédé.

Donc ce que je fais, c'est le scanner à la maison pour MF et archives, et scan/gravure des nouveaux films par le photographe. Il faut aussi savoir que c'est très long de scanner à la maison, avec les manips de films, le p'tit coup de pinceau sur la vitre à chaque scan, la prévisualisation, le scan, la retouche. Hors de question pour moi de faire ça systématiquement et intégralement pour mes nouveaux films.

Je peux t'envoyer une diapo et/ou néga scannée avec le V500 si tu veux te rendre compte, ou te scanner une des tiennes si ça te parle plus.

[floguill]

Zacharie, ton constat est mitigé En gros, tu me dis que c'est très bien pour un scan familial avec visualisation sur écran mais que que c'est une base de qualité insuffisante pour un tirage de qualité (et que cela reste tout de même nettemment inférieur à un scan de labo pro) ; c'est bien cela ??

Car pour moi, cela change tout...mon but étant tout de même de faire tirer mes meilleurs scan par un labo. Alors finalement, j'ai l'impression que si je veux une qualité égale à celle de mon labo (scan+tirage), mon scan ne sera pas à la hauteur. Il ne me servirait finalement qu'à choisir et trier pour ensuite lui emmener mes néga ou dia afin qu'il refasse tout le boulot !!

Si ce constat s'avère être confirmé par d'autre forumeurs il se pourrait que je ne fasse pas cet investissement... Je ne me vois pas trop faire baisser la qualité de mes tirages.

Peut-être que j'achèterais un scan dédié 24x36 pour scanner les vieilles diapos et néga de famille...et que je le revendrais qq mois après une fois le travail réalisé.

Et pour le moyen format...je ne sais pas trop si ce constat mitigé s'applique de la même façon...

[zacharie]

Zacharie, ton constat est mitigé En gros, tu me dis que c'est très bien pour un scan familial avec visualisation sur écran mais que que c'est une base de qualité insuffisante pour un tirage de qualité (et que cela reste tout de même nettemment inférieur à un scan de labo pro) ; c'est bien cela ??

Non, pour moi ce n'est pas un constat mitigé. Je suis très content de mon scanner, simplement on ne peut pas prétendre avec un scanner à plat à 230€, obtenir la qualité d'un Coolscan ou un Imacon (c'est ça ?) bien plus chers.

Je n'ai pas dit que c'était insuffisant pour un tirage de qualité, pour la bonne raison que je n'ai encore jamais essayé. Ce que j'ai dit, c'est que c'était moins précis et fouillé qu'un scan pro. Mon but à moi n'était pas de faire des tirages qualité expo avec, mais de garder les archives familiales sur DVD, et pouvoir obtenir facilement des fichiers numériques de mes vieux films. Après pour le tirage, ça dépend évidemment du format. Si c'est pour du 10x15, je ne pense pas que la différence soit très visible. À partir du 20x30, sans doute oui. Ce que je peux faire, c'est reprendre avec mon scanner un néga scanné au labo, et publier le comparatif. Ça te donnera une idée, je ferai ça dans la journée. Tu as déjà un aperçu dans le fil V500 et Linux, mais j'ai désormais de meilleurs scans qu'au moment de ce test.

Car pour moi, cela change tout...mon but étant tout de même de faire tirer mes meilleurs scan par un labo. Alors finalement, j'ai l'impression que si je veux une qualité égale à celle de mon labo (scan+tirage), mon scan ne sera pas à la hauteur. Il ne me servirait finalement qu'à choisir et trier pour ensuite lui emmener mes néga ou dia afin qu'il refasse tout le boulot !!

Pour moi c'est aussi une question de coût, et pratique. Faire scanner en entier un film non coupé ne coûte pas cher. Une fois coupé, les prix s'envolent (0,90 la photo au lieu de 5,50 le film CD compris) parce que manipulations et temps passé. Et je n'habite pas en ville. Maintenant que j'ai le scanner j'apprécie de pouvoir visualiser mes vieilles photos sur écran. Mais si j'avais un très beau tirage à refaire je porterai le néga chez le photographe pour la couleur, ou le tirerais à l'agrandisseur.

Si ce constat s'avère être confirmé par d'autre forumeurs il se pourrait que je ne fasse pas cet investissement... Je ne me vois pas trop faire baisser la qualité de mes tirages.

Je ne peux pas gérer ton budget à ta place... Pour moi je ne regrette pas cet achat.

Peut-être que j'achèterais un scan dédié 24x36 pour scanner les vieilles diapos et néga de famille...et que je le revendrais qq mois après une fois le travail réalisé.

On voit régulièrement des Plustek revendus sur Ebay pour cette raison.

Et pour le moyen format...je ne sais pas trop si ce constat mitigé s'applique de la même façon...

Cf le fil sur lequel j'ai publié un test il y a qq jours, et la page de Tipi. La conclusion c'est que jusqu'au 20x20 voire 30x30 le scanner est excellent. Au-delà, le tirage traditionnel est supérieur.

Voili voilà. C'est un bon outil, mais qui a ses limites (comme tous les outils), et qu'il faut utiliser à bon escient. C'est vrai qu'avant achat on manque de repères, pour cela que j'avais posté mes petits tests.

[mannigan]

de mon côté j'ai un espon photo 3200 qui me donne entière satisfaction jusqu'a 30x30. Même si il date un peu avec de la pratique est une bonne maîtrise de la chaîne à savoir scan-retouche-tirage on arrive à de très bon résultats mais il faut aussi avoir une imprimante de qualité et de bons papiers. Pour ma part j'ai une epson 2000p qui elle aussi date un peu mais qui reste très compétitive et j'utilise principalement l'archival mat pour mes tirages. Je suis entrain de tester ces jours les papiers hahnemühle qui à ce que je vois vont me donner entière satisfaction...

En résumé pour moi oui il est possible d'avoir de bons tirages mais cela a un coût, cela ne sert à rien d'investir dans un scanner si tu n'as pas l'imprimante qui suit derrière et encore une fois même avec un matériel vieillissant on peut faire de bonnes choses (bien sûr j'aimerai bien renouveler mon parc mais j'ai pas les sous pour le moment).

[floguill]

Zacharie, tes riches contributions sont extrêmment utiles pour le forum, et moi le premier ! Un grand merci

En fait, j'avais peut-être mal compris ta réponse (désolé ) car notre utilisation d'un scanner est un peu différente ; on en attend pas tout à fait la même chose.

Finalement, je comprends donc que le scan à plat est très performant (cf vos tests à toi et Tipi) pour le Moyen-Format et qu'on peut se passer du labo mais, beaucoup moins (quoique que bon malgré tout) pour le 24x36, pour lequel un passage au labo se justifie encore pour un scan de qualité supérieure.

En conclusion, j'ai pigé qu'un scan à plat suffit à 100% pour le MF, même pour servir de base à une impression de qualité ; en revanche, une utilisation en 24x36 semble limiter à des petits tirages (10x15) ou un archivage numérique sur le PC familial. Et dans ce derniers cas, si on veut une qualité pro, il faut, soit repasser au labo ou investir dans un coolscan ou équivalent...

Oh punaise, j'espère avoir tout compris car sinon là je me fais lyncher sur la place publique...

[floguill]

cela ne sert à rien d'investir dans un scanner si tu n'as pas l'imprimante qui suit derrière

Moi, je ne souhaite pas imprimer moi-même ; j'emmène tout chez PHOX, mon labo. Mes scan me serviraient à trier mes meilleurs clichés pour aller faire des tirages de 10x15 (99% des fois) à 20x30 au grand maximum à partir de mes scans maison.

Le but étant de faire des économies en amenant simplement à tirer les meilleurs photos de ma péloche à partir de ma clé USB...
De 20 euros(dev+tirage d'une 36 poses) je passe à environ 5 euros : 15 euros d'économie par péloche c'est pas rien Mais après, il faut bien entendu que la qualité suive...Là, est tout mon pb.

Je voulais juste m'assurez que mes tirages 10x15 fait à partir des scan d'un EPSON 4490 ou V500 (par exemple) donneraient une qualité papier pas trop trop inférieures à celles d'un scan pro....que cela soit en 120, ou en 135

merci de ta contribution Mannigan

[Jackf]

Je voulais juste m'assurez que mes tirages 10x15 fait à partir des scan d'un EPSON 4490 ou V500 (par exemple) donneraient une qualité papier pas trop trop inférieures à celles d'un scan pro....que cela soit en 120, ou en 135

On peut aller sans problèmes bien au delà du 10x15 même en 24x36,
et la qualité dépendra à 95% de la maitrise du post traitement,
des masquages etc...

Le truc c'est que le travail à partir d'un scan pro (Dmax plus élévée)
sera bien plus simple qu'en partant d'un scan à plat ou il faudra masquer d'avantage et de manière plus subtile pour éviter notament de boucher les zones sombres.

[floguill]

Jackf, ton site est superbe ; tes photos m'ont touché. Superbe !

nb : merci pour les conseils

[zacharie]

Tests V500 avec néga 24x36 dans le fil Quelles solutions ? pour continuité avec les précédents.