Un petit reflex 35mm, ca existe?

[floguill]

Entièrement d'accord pour Canon qui propose de beaux et bons appareils pas chers : et quelle gamme d'optiques !!

Pour le P30 Pentax, c'est vraisemblablement un bon appareil : mais alors...pas glamour du tout Bien plastique et pas excitant pour deux sous.
Mais il est vrai que photographiquement parlant, il vaut largement les autres...TOTAL RESPECT donc.

[sebastienl]

Bon juste pour enfoncer le clou, je dirais Pentax ou Olympus.

Pour ce qui est des autres boitiers cités, je pense que certaines personnes n'ont jamais eu ce type de boitiers entre les mains pour ne pas savoir ce qu'est un reflex compact.

Car évidement comparé aux derniers monstre autofocus apparus juste avant l'arrivée du numérique, un boitier Leica R est peut-être petit, mais reste un monstre à coté d'un OM ou d'un ME-Super.
Enfin après je suis pas spécialiste des "R", et certain sont peut-être plus petits que d'autre, mais de la à dire qu'ils soient compacts.

Pour le ME, je confirme qu'il faut absolument qu'il soit "SUPER". C'est impératif (autant le ME-super est vraiment "super", autant le ME tout court est plutôt bof dans mon souvenir).

Pour les Olympus, je voudrais ajouter, que les plus ancien sont souvent moins bruyants (ou en tout cas plus agréable au bruit) que les récents, la cause à un système de double miroir, pour la mesure ESP (système de mesure très bien au passage).
Par contre les récents ont souvent les infos du viseur plus lisible en faible lumière (grâce à un système d'éclairage).
Perso un OM-3, ou OM-4, est préférable à un 1 ou 2, mais faudrait comparer cette histoire de bruit.
Pour la différence OM-1,3 comparé aux 2,4, les premiers ont un obturateur mécanique, contre électronique sur les seconds. Les premiers n'ont pas de mode automatique (semi-auto selon certain) de ce fait.
L'OM-2sp à quand même une vitesse manuelle de secours, mais ce boitier est fragile à mon sens.

Sinon je dirais effectivement que les viseurs des Olympus sont mieux que ceux des Pentax, question taille et clarté, mais les OM n'ont jamais le rappel du diaphragme dans le viseur (et c'est bien dommage) (après faudrait comparer modèle à modèle, et selon les critères de chacun)

Sinon il existe aussi des OM à deux chiffres, moins cher que ceux déjà cités, dans ceux là, l'OM-20 pourrait convenir. C'est un modèle moins performant que les autres, et le viseur est moins clair (comparable à un Pentax ME?).

Dernière chose, il a bien existé un objectif Pancake (objectif extra-court), chez Olympus, mais le rapport qualité prix, n'est pas intéressant, du fait de son extrême rareté (plusieurs centaines d'euro).

[La grinche]

un AT1 ou AE1 sont assez compacts,

C'est vrai qu'un AE1 avec un 50mm 1:1,8 est assez compact...

...par rapport a un Pentax 6x7

en revanche et je viens de le comparer, le AE1 est :
plus gros que le Om2, que le MX, que le ME et même que le Nikon FE. Avec des objectifs comparables (50mm), oeufs course.

Ca reste un très bon reflex mais pas forcément le plus "compact" et Pierol c'etait ton 1er critère, voiula pourquoi on ne t'a pas dirigé tout de suite vers cette marque

[Achimogata]

En fait ce qui est délicat dans ce type de demande c'est de suivre le cahier des charges sans les données concrètes sous les yeux (taille, poids, caractéristiques précises), ce qui fait qu'au bout d'un peu moins de pas longtemps on se met à raisonner à la place du demandeur en fonction de nos propres critères pondérés par ceux du demandeur.

Il faudrait donc :

1 - choisir les 10 plus petits reflexes.
2 - éliminer ceux qui ont du plastique
3 - Eliminer ceux pour lesquels on ne trouve pas d'objo.
4 - Parmi ceux qui restent éliminer ceux qui font du barouf.
5 - Virer ceux qui ne sont pas semi-auto (attention débat entre les quadra comme moi et d'autres là-dessus)
6 - Ce point à mon avis est à relier avec le point 5.

Quand on aura fait ça, est-ce que le lauréat correspondra à ce que souhaite le demandeur ? Je n'en suis pas sûr du tout

[ROUX]

Dans la rubrique "presque conforme au cahier des charges":

UN LEICA IIIa:

* tout métal

* objos fabuleux: Summitar, Summicron rentrant

* quasi-inaudible (rideaux caoutchoutés)

* tient dans la poche avec objo rentrant

* indestructible (le mien est de 1935 et fonctionne comme au premier jour !), attention j'ai pas dit étanche et à utiliser comme couteau de bivouac...

* reste qu'il faut régler vitesse et diaph, mais c'est l'essence même de la photo, et à moins d'être crétin çà s'apprend en 5 minutes

Francis

[Achimogata]

Si t'avais le même en reflex ça pourrait aller

[DooD]

Dans la rubrique "presque conforme au cahier des charges":

UN LEICA IIIa:
(...)

Presque... sauf que le titre mentionne un reflex

[ROUX]

Dans la rubrique "presque conforme au cahier des charges":

UN LEICA IIIa:
(...)

Presque... sauf que le titre mentionne un reflex

... mais euhhhh...!

eh ben, ya ka lui faire découvrir le télémétrique: visée en basse lumière etc, etc...

Francis

[Kriko]

Dans la rubrique "presque conforme au cahier des charges":

UN LEICA IIIa:
(...)

Presque... sauf que le titre mentionne un reflex

Et qu'il est question d'une cellule... et que sur le leica IIIa, il est malcomode de monter autre chose qu'un 50mm...

Mais ne désespère pas que dans quelques postes un TLR, un sténopé et une chambre soient proposés.

[Michel]

Non , non le sténopé a déjà été proposé !

[claude_e]

Toudjiouuuu ! Les boitiers R jusqu'au 6.2 sont presque aussi petits que les OM2 c'est après qu'ils prennent de l'embompoint.
C'est un peu flou désolé...

[Achimogata]

Oh bin oui, c'est tout juste si l'Olympus n'est pas plus gros

[La grinche]

Oui oui un leica III... c'est vraiment désespérant...

pourquoi pas une guitare ? ca n'a rien a voir mais ce serait sympa de lui faire découvrir la musique....

ou un rice cooker

Achi tu as parfaitement raison de reprendre les critères énoncés
et quand on y réfléchit bien il n'y en a pas 36 - l'OM2 est l'un des rares a remplir au mieux ces critères - et ce n'est pas pour placer mon boitier préféré

Claude... bien essayé mais le pbm du R c'est que le 50mm doit faire la taille 100mm Zuiko

tu m'echanges ton R contre un Om2 justement ? il est noir comme ca tu en aurais un chrome et un noir la classe

allez dizy oui...

[claude_e]

Claude... bien essayé mais le pbm du R c'est que le 50mm doit faire la taille 100mm Zuiko
tu m'echanges ton R contre un Om2 justement ? il est noir comme ca tu en aurais un chrome et un noir la classe
allez dizy oui...

Non, non je le garde L'optique montée est un 24mm qui est plus grosse que le 50mm. L'OM2 sur la photo est malheureusement HS (carte électronique) j'ai bien essayé de le faire réparer il y a quelques années mais il a refait la même panne (sniff). Il fait maintenant partie de la collection.

[c17etienne]

Quand on aura fait ça, est-ce que le lauréat correspondra à ce que souhaite le demandeur ? Je n'en suis pas sûr du tout Smile

he bha c'est que...

Dans la rubrique "presque conforme au cahier des charges":

UN LEICA IIIa:

arrêtes ROUX, je vais craquer...

Oui oui un leica III... c'est vraiment désespérant...

bon alors je ne vais rien dire mais bon quand meme

[ALambix]

Toudjiouuuu ! Les boitiers R jusqu'au 6.2 sont presque aussi petits que les OM2 c'est après qu'ils prennent de l'embompoint.
C'est un peu flou désolé...

Attention hein, le noir, ça amincit !!!!

[Sonny Boy Havidson]

Surtout le compte en banque !

[ConcordiA]

Bonsoir,

J'ai parcouru les pages de ce fil et je suis étonné qu'il ne soit pas question du Contax 139 Quartz avec un CZ Tessar Pancake T* 2.8/45mm.
Taille et poids du boitier: 135×85×50mm
Épaisseur de l'objectif: 18mm
Quant aux performances du boitier Quartz, elles ne seront jamais égalées dans le monde de l'argentique.
Je pense que cette combinaison clôt le débat.

Bonne nuit.

[fdarf]

[...]Je pense que cette combinaison clôt le débat.

Bonne nuit.

Wha l'aut' eh !

[F-1 for ever]

Bonsoir,

J'ai parcouru les pages de ce fil et je suis étonné qu'il ne soit pas question du Contax 139 Quartz avec un CZ Tessar Pancake T* 2.8/45mm.
Taille et poids du boitier: 135×85×50mm
Épaisseur de l'objectif: 18mm
Quant aux performances du boitier Quartz, elles ne seront jamais égalées dans le monde de l'argentique.
Je pense que cette combinaison clôt le débat.

Bonne nuit.

Même si le contax est effectivement très compact, il est similaire au Olympus, l'OM 1 faisant 136mm x 83mm x 81mm. Maintenant je te trouve bien présomptueux pour signifier ainsi que cela clôt le débat!

Ce n'est pas en brandissant des arguments comme une massue que tu pourras faire cesser les discussions!

on pourra te répondre que si le contax 139 est un très bon appareil, il est également assez fragile alors qu'un OM-1 est quasi indestructible! De plus il ne fonctionne pas sans piles.

Quand aux performances, excuses moi mais depuis 1979 il y a eu plein d'autres boitiers en argentique qui dépassent largement celles du 139 Quartz.