Pourquoi je reste à l'argentique.

[p'tit chat]

Ce message pourrait paraitre niais aux yeux de certain , mais j'assume.

On trouve sur le forum plusieurs comparaison argentique numérique tant sur le coût, la qualité des photos, le temps à retoucher, etc......Je reste fidèle au particules d'argent pour des raisons affectives et philosophiques. j'ai 35 ans et quand à l' âge de 13-14 ans on vous met un FM2 entre les mains, là vous avez l'impression d'avoir trouver la pierre philosophale qui vous donne la capacité de changer le temps en éternité grâce à des principes élémentaires de l'optique. Et aussi, quel émerveillement de voir pour la première fois les visages apparaitre sur le papier noir et blanc.

Bref, j'ai appris les rudiments de la photographie. et à jouer sur certains paramètres au risque de rater mes photos comme de les réussir, je me sentais responsable. Il y plus de 20 ans , le commun des mortels devait apprendre le principes de base avant d'appuyer sur le déclencheur. les anciens se souviennent de leur premier Nikkormat ou canon AV1 acheté il ya plus de 30 ans. Il coûtait une fortune et on lisait religieusement le mode d'emploi avant d'appuyer sur le déclencheur.Mon nikkormat vient de la marainne de ma femme qui l'a acheté avec des économies de longue haleine (l'achat d'une chaine HIFI Marantz un an auparavant l'avait "ruiné")

A l'époque la diapo dominait, le Kodak 64 et le cibachrome étaient monnaie courante. Les hommes s'occupaient de la prise de vue dans les diapos de familles et les femmes les archivaient précieusement pour les montrer au proches au moment du digestif lors de repas dominicaux. Les langues se déliaient dans la bonne humeur.


Bon, je sais, je caricature

Pour moi, l'argentique, c'est aussi des diapos sur lesquels ma femme âgée de quelques moi, crapahute sur la plage,tirées sur papier par un bon
labo, ceci donne de trés bon résultats.


Avec la "dictature du numérique", on me demande de faire table rase de tous ça. Oui je prends des diapos de ma fille de 18 mois et je les lui projette sur un drap blanc (une provia 100 avec un focale fixe de 50 mm ouverture 8, le numérique sur écran de télé peut aller se rhabiller ), oui je préfére garder les négatifs de mes photos malgré la mise sous CD et je mes sers de ces négatifs pour un éventuel agrandissement

J'ai eu UN FM2 , un FE2 ? un Dynax 7000. Actuellement, j'aiun F100 et un Nikkormat et un . il est vrai que dans les soirées, on "se moque" de mon F100, comparé à ces boitiers miniatures Mais une fois les photos tirées, j'en ai aucune de flou ( je synchronise au 250è); elles ssont relativement cadrées et les yeux ont leur couleur naturelle.

Souvent , des proches pro-numériques viennent me voir pour me demander de prendre de "vraies ohotos "du petit dernier pour les encadrer. Je le fais avec plaisir.

[zorglub]

haa les soirées diapos avec le digestif, ici, à la maison pas de caricature mais une réjouissante réalité

[samuel]

Pour ma part, j'ose un comparatif avec mes platines vinyls, au début du des années 90, on annoncait la mort du vinyl au profit du CD .
Le résultat 15 ans aprés est qu'un morceau de musique électronique qui ne sortirait pas en vinyl provoquerait la risée de tout le milieu . Ce n'est même pas la qualité audio qui est en cause ( le CD et bien meilleur, le MP3 bien pire ), c'est le grain, les craquements, bref un felling qui est irremplassable . Je ressent la même chose avec mes argentiques, il y a "le truc qui fait que" que l'on ne retrouve pas avec le numérique .
On dit depuis 2 ou 3 ans que l'argentique est dépassé, qu'il est obsolète, on annonce sa mort, reparlons en dans 15 ans ....

[Papouleu]

Sans doute la musique electronique utilise des vinyls pour faire du bruit... bon je ... mais pour autant y a t-il encore production de disques vinyls? Dans 15 ans nous regarderons encore nos photo argentique mais pourra t-on encore en faire de nouvelle? c'est là que le bat blesse.
Quant la demande en papier photo, n&b et couleur sera trop basse pensez vous qu'ils seront fabriques? Voyez Ilford qui nous finance sa mutation au papier jet d'encre en nous faisant payer au prix fort nos papiers.
Ensuite ce sont les pellicules qui suivront. Le choix diminuen. D'abord il ne produiront plus que de la 100 200 et 400, puis plus que de la 200 et 400 puis...
Refuser le numérique n'est pas une question d'intolérance mais de survie de notre passion.

Au fait, quelqu'un a t-il essayé les papiers Bergger qui seraient des papiers français? Excellente altrernative à Don Ilforde qui nous rackette?
C'est pas personnel, ce sont les affaires!

[samuel]

Quand un genre musical n'est plus considéré comme "du bruit", c'est que la fin de la création dans celui ci est proche . Il y a des boutiques spécialisées pleines de vinyls qui ont été préssés il y a 15 jours !! Il éxiste même des graveurs de vinyls !!

[Papouleu]

Puisse ta prophétie se révéler exacte, mais tant que la demande continuera, il y a ura des disques vinyls et du matériel argentique, mais que la rentabilité baisse faute de combattant adios vinyls, pelloche et autre surface sensible!
D'ailleurs, pour l'exemple, trouvez moi une boutique sur le net ou autre qui vende des filtres couleurs pour le tirage du même nom? Heureusement, il y a l'occase...

[reuno59]

Code : Tout sélectionner

on lisait religieusement le mode d'emploi avant d'appuyer sur le déclencheur

A l'époque les mode d'empoi en faisaient pas 400 pages comme aujourd'hui... tout ça pour savoir comment actionner le mode enfant ou celui paysage! Pour ce qui est des vinyls, bon nombre de productions punk/hardcore, genre que j'affectionne, sortent encore en vinyl... bien souvent en plusieurs couleurs ou avec des pistes bonus par rapport au cd. Le vinyl est loin d'etre une niche dans ce milieu!

Les papiers bergger sont beaucoup moins cher que ilford?

[Group639]

Pour ce qui est des vinyls, bon nombre de productions punk/hardcore, genre que j'affectionne, sortent encore en vinyl...

+1
Un Leftöver Crack en vinyl, c'est quand même autre chose que sur la mule

[josephk]

là vous avez l'impression d'avoir trouver la pierre philosophale

oui!!!!!

[zorglub]

150 ans d' images, voilà l' argentique.

on ne peut pas balayer ça comme une poussière.

[Papouleu]

Quan dy a plus de fric à gagner, $$$ n'a pas de nostalgie!

[Papouleu]

C'est bien ce que je me tue à dire. c'est gentil de dire que le numérque c'est utile, on fait des choses avec, mais on ne peut pas pleurer dans le même temps Kodak qui laisse tomber, Ilford qui ne cherche qu'une chose devenir pour le numérique ce qu'il a été à l'argentique, Durst qui fait plus d'agrandisseurs, Nikon, Minolta, et les autres. Voilà c'est tout. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Quand il n'y a plus de chevaux , il n'y a plus eu de maréchal-ferrant, etc etc..

[fabrice C]

On aura du soucis à se faire en tant qu'amateur de toile, parceque franchement, le numérique au cinéma, c'est VRAIMENT du numerdique !
J'ai vu je ne sais plus quoi filmé tout en num, sur la télé ça doit passer, mais en grand écran ... beuah !

[Maxis]

Dans un Time magazine j'ai lu un article récemment sur la confrontation entre numérique/argentique au cinéma avec l'avis de grands réalisateurs. Si ça vous intéresse je vous le traduit et l'envoie.

[Tama]

Le numérique rassure les gens, des personnes qui auparavant se foutaient complètement de la photo et achetaient un jetable par ci par là se sont soudainement passionné pour le numérique, soit disant plus simple. Perso je vois pas en quoi c'est plus simple, le mode d'emploi fait 200 pages et les résultats sont aussi mauvais qu'avec de mauvais compacts argentiques . Alors quoi ? Tout le monde mitraille par ce que le numérique donne l'impression de la photo gratuite - chose amusante puisque l'appareil coûte cher, ne dure pas très longtemps et bouffe des piles à tout va (qd je penses que j'ai jamais changé la pile de mon FM2 !).
La prise de vue argentique n'est pas la même, on ne prends pas une photo en se disant, si c pas bon je la reprends ou sinon je la retouche. Et c'est cette réflexion qui finalement fait qu'on s'éloigne de tout propos photographique. avec mon Nikon je pense cadrage, profondeur de champs, vitesse, etc. Avec un numérique c'est balance des blancs, mode truc et mode machin, raw ou pas raw, retouche photoshop, outil tampon, etc.
Ça n'a plus gd chose à voir.
Qd à la finalité, je crois que je préfère encore les vieilles boites à chaussure ou les camemberts contenant les photos ou diapos, au milliers de 102458.jpg peuplant les disques durs qu'ils seront bien en peine de retrouver après un crash de ce dernier.
Où est passé la poésie de la photo ds ce nouveau média ? Évidemment je ferai + de photos ratée avec mon vieux reflex manuel qu'avec un truc hi tech, et j'en ferait certainement moins aussi et alors ? Et 3 heures de shoot après les appareils numériques réclameront leurs nouvelles piles, 3 ans après ils auront déjà changé 2 fois d'appareil pendant que mon nikon sera tjrs vaillant.
Je ne pense pas que le numérique coulera complètement et si rapidement l'argentique, ne serait ce que grâce au appareils jetable et à la masse de photographe pas suffisamment influençables pour préférer jeter au rebus leurs bons appareils et préférer la souris au déclencheur.

[garnault]

Ce message pourrait paraitre niais aux yeux de certain , mais j'assume.

On trouve sur le forum plusieurs comparaison argentique numérique tant sur le coût, la qualité des photos, le temps à retoucher, etc......Je reste fidèle au particules d'argent pour des raisons affectives et philosophiques. j'ai 35 ans et quand à l' âge de 13-14 ans on vous met un FM2 entre les mains, là vous avez l'impression d'avoir trouver la pierre philosophale qui vous donne la capacité de changer le temps en éternité grâce à des principes élémentaires de l'optique. Et aussi, quel émerveillement de voir pour la première fois les visages apparaitre sur le papier noir et blanc.

Bref, j'ai appris les rudiments de la photographie. et à jouer sur certains paramètres au risque de rater mes photos comme de les réussir, je me sentais responsable. Il y plus de 20 ans , le commun des mortels devait apprendre le principes de base avant d'appuyer sur le déclencheur. les anciens se souviennent de leur premier Nikkormat ou canon AV1 acheté il ya plus de 30 ans. Il coûtait une fortune et on lisait religieusement le mode d'emploi avant d'appuyer sur le déclencheur.Mon nikkormat vient de la marainne de ma femme qui l'a acheté avec des économies de longue haleine (l'achat d'une chaine HIFI Marantz un an auparavant l'avait "ruiné")

A l'époque la diapo dominait, le Kodak 64 et le cibachrome étaient monnaie courante. Les hommes s'occupaient de la prise de vue dans les diapos de familles et les femmes les archivaient précieusement pour les montrer au proches au moment du digestif lors de repas dominicaux. Les langues se déliaient dans la bonne humeur.


Bon, je sais, je caricature

Pour moi, l'argentique, c'est aussi des diapos sur lesquels ma femme âgée de quelques moi, crapahute sur la plage, .

voila un homme qui a de la chance il a "une femme agee de quelques mois qui crapahute sur la plage"
attention Dutroux n est pas loin

[versyp]

C'est bien vrai tout ça. Mais moi j'ai craqué à force de récupérer des films développés par des mal-propres soit avec des rayures, ou des tâches ou des plis. Même dans des labos pros !

Et du coup, j'ai acheté un EOS5D. Et je trouve que la qualité est dingue. Même en 1000ASA c'est mieux qu'un néga de 400ASA .... Les possibilités sont fantastiques pour faire des photos comme un pro : par exemple, le fait de d'avoir un histogramme de l'exposition d'une nature morte permet de choisir au mieux l'exposition (pour avoir les nuages pas sur-ex et le sous bois pas sous-ex, par exemple). De plus, il y a des labos sur internet qui font de bons tirages.

Bien sur, j'ai gardé qques boitiers argentiques et mon labo dans des cartons. Un jour, qd j'aurai plus de temps, je referai du labo, pour retrouver le plaisir de tirer des beaux noirs sur du papier baryté. Du coup, le camarade qui dit plus bas qu'il les imprime sur du jet d'encre, je ne comprends pas !

Bonsoir

[Georgesh]

Salut,
Je suis content de voir cette discusion baryté /tirage d' imprimante venir sur ce fil.
Pourquoi les tirages maison, issus d' appareils numériques deviennent-ils violacés /roses dans les 6 mois s' ils sont exposés à la lumière? N' est-ce pas un handicap certain pour nos amis qui privilégient les tirages numériques?
Cordialement, georges h

[fabrice C]

versyp : C'est quand même bizarre de se dire que puisque tes pelloches sont maltraitées, tu vas arrêter d'en faire ???
De là à inciter le vendeur à pourrir les développements pour mieux vendre sa daube numérique derrière ...

Quand à l'impression, entre le prix de l'imprimante, le prix des consommables, la chaine graphique à calibrer et la mauvaise tenue dans le temps ... je ne vois pas très bien le genre d'argument positif qui peut en ressortir ???
Tant qu'à faire du numérique, faut le faire tirer dans un labo après post-traitement, c'est moins cher et mieux fait.

[versyp]

Alors là, ça part sur plusieurs sujets qui m'intéressent :

- Le pb des tirages maison, ce n'est pas qu'ils viennent d'appareils numériques, mais qu'ils sont faits avec des imprimantes à jet d'encre. Du coup, ils sont moins bons (nettement) que ceux des labos pros et ils ne tiennent pas dans le temps, surtout si on n'utilise pas l'encre de la marque de l'imprimante. Mes photos prises avec mon appareil numérique, je les faits tirer dans un labo qui déroule exactement le même process que pour une photo argentique.
Quand on fait de la photo pour faire de la photo (pas seulement pour faire des souvenirs) je ne comprends pas qu'on se contente de tirages faits sur une imprimante maison. Si on se passionne et qu’on passe du temps sur une photo, c’est pour avoir qque chose de beau à la fin !

A noter au passage que les tirages à partir d'argentiques faits dans les labos sont généralement faits à partir du néga scanné. Il s'agit donc aussi d'un tirage numérique !

- Je ne comprends pas ce que vous (ou nombre d'entre vous) avez contre le numérique (qualifié de daube par fabrice C). Certes l'argentique est sympa et je regrette d'avoir du mal à trouver des développements de films de qualité. Quant au numérique ... c'est qd même un progrès, non ? les photos présentées dans ce forum ne sont elles pas numériques ?
Bien sûr que oui, elles proviennent de scans. Pourquoi impressionner une photo sur un négatif, pour ensuite la scanner (avec un scanner généralement mauvais) pour pouvoir la présenter sur un forum, la mailer, la mettre sur un site ...
Un appareil photo numérique, ce n'est jamais qu'un argentique dont on a remplacé le film par un scanner.

J'en conclus qu'il est inutile de faire de l'argentique pour diffuser ses photos sur des supports informatiques ou pour les faire développer par des labos grands public, mieux vaut photographier directement en numérique, puisque dans tous ces cas, l’image argentique finit numérisée.
Je referai de l'argentique pour faire des beaux tirages N&B (la couleur, c'est trop compliqué) moi même au labo. Et pour moi, c'est le seul intérêt de l'argentique. Mais mon appareil numérique marche tellement bien que je suis en train de me demander s'il est possible de faire faire des négatifs à partir de photos numériques !!!

Je crois que je joue un peu la provoc, pour un forum sur l'argentique... Mais j'ai beaucoup réfléchi à tout ça et c'est mon point de vue. Alors, je vous l'écris.

Salut à tous, et continuez à faire de beaux argentiques .... et essayez aussi un peu un bon appareil numérique.