Focale fixe ??? ohh ouiii, hihi ;)

[Blackarrow]

Bonsoir,

Ayant un canon eos 300 et uniquement un 50mm, j'ai remarqué une chose, le fait d'avoir un objectif à focale fixe, est je crois le meilleure moyen de vraiment rechercher ce que l'on veut montrer. C'est à dire que l'on travaille plus sa photo.
J'ai choisi un objectif comme celui-ci, sur conseils de personnes d'ici et d'ailleurs. Et aujourd'hui, je dois vraiment appuyer ce qu'ils m'ont dit (ce que je viens d'enoncer ci-dessus).

Donc j'aimerais dire à tous ceux qui veulent investir dans un appreil, qu'il choisisse de préférence un objo à focale fixe (sans zoom).

[neomat]

Je suis assez pour les débuts en focale fixe. J'ai commencé avec un 50mm (1,7 pentax) et ça permet de se concentrer sur sa photo, de se déplacer pour avoir uniquement ce qu'on veut dans le cadre...bref, de vraiment s'impliquer ! Ça peut sembler moins abordable, mais tellement prenant et appréciable!
Il est peut-être aussi plus facile d'avoir de grandes ouvertures avec une focale fixe...

[Blackarrow]

Qu'entends tu par "plus abordable" ?

[Andy]

L'objectif standard (le 50 pour le 24X36) est , à mon avis , le meilleur objectif pour apprendre .
Au prix d'un f1,8 ou f2 , on aura un zoom d'une qualité optique bien moindre .

[Blackarrow]

L'objectif standard (le 50 pour le 24X36) est , à mon avis , le meilleur objectif pour apprendre .
Au prix d'un f1,8 ou f2 , on aura un zoom d'une qualité optique bien moindre .

excuse moi, vraiment. Je me suis trompé, qu'entends tu par "ca peut sembler moins abordable" de commencer en 50 ?

[fdarf]

Il a voulu parler de la démarche d'utiliser uniquement des focales fixes qui est moins abordable. En effet, il est certainement plus contraignant d'avoir à avancer ou reculer d'une dizaine de pas que de tourner une bague de zoom pour avoir ce aque tu veux dans ton cadre.
Cela étant dit, je conseille les focales fixes qui sont plus performantes car la formule optique est optimisée pour la longueur focale en question.
Les zoom ne sont pas à jeter à la poubelle, loin de là, mais je n'en utilise que pour les photos "souvenir". Et encore, qu'avec mon numérique.

[Blackarrow]

Lol, ok, c'est bien ce qu'il me semblait, mais faire quelques pas est vraiment fatiguant aujourd'hui, lol.
Voir wall-e, nous deviendrons tous comme ça? C'est possible s'il n'y aucune amélioration de train de vie...

[vdragon75]

Je suis un fan de la focale fixe aussi, mais....on ne peut pas dire que le zoom (a part en general une ouverture un peu plus restreinte) soit si éloigné qualitativement du fixe, tout au moins si on parle materiel moderne.

Je mets presque tout le monde au défi de voir - je parle d'un usage photographique, pas de courbes, de mires et de tests, encore que...) une perte de qualité d'un zoom L de chez canon, par exemple, par rapport à une focale fixe.

Oui, c'est indiscutablement cher, j'entend bien... mais on ne peut donc pas mettre tous les zooms dans le meme panier.

D'autre part, j'ai achete d'occasion un boitier tres bas de gamme canon (un eos 300) doté d'un zoom "de base" réputé cul de bouteille ( 100 euros pour le tout).
(28/80, ou quelque chose du genre, 4-5.6).

Eh bien, à part une distorsion certaine en coussinet aux focales courtes, son piqué m'a laissé pantois!

Bien sur, distorsion, diaph variable, pas lumineux du tout ( moi qui aime tout ce qui est en dessous de 2.0 !), mais n'empèche; de très bon tirages 30/40, avec piqué, matière, lumière....

Comme quoi!

V.

[Blackarrow]

N'ayant pas assez de connaissance sur le matèriel, une chose est sûr en tout cas, sans parler de qualité d'image, prend un mec (ou une nana ^^ ) qui ne prend jamais de photo, tu lui donne un sujet à prendre avec une focale fixe et lui dit d'essayer de retranscrir de la peur par exemple lors de la prise de vue.
Demande la meme chose avec un zoom, je suis prêt à parier que la photo prise en fixe sera beaucoup plus "belle", "parlante", "vivante".

Je crois que l'essentiel n'est pas vraiment le matèriel, pardon, j'en suis sûr.
Mais le matèriel peut parfois aider à ce qu'une photo soit réussie, et e nfocale fixe, je penses qu'on réussi plus facilement une photo qu'en zoom.
(Aprés, effectivement, tout dépends du type de photo, de souvenirs ou dite "d'art")

[Pierre-Yves]

Le bon matériel pour débuter... c'est celui qu'on a, ou qu'on peut avoir à pas cher !

Je n'utilise personnellement que des focales fixes (ou presque), mais il n'y a pas d'objection à utiliser un zoom...

Le plus de la focale fixe standard sont AMHA :
* le prix
* l'ouverture (oui, il existe des zoom ouverts... mais pas autant, ni au même prix)
* la qualité (c'est un généralisation un peu rapide, mais souvent vraie)
* l'encombrement / poids

Après, l'argument qu'avec un 50mm il faut se déplacer plus, chercher plus son cadrage qu'avec un zoom se tient... mais pour moi c'est avant tout une question de motivation... quelqu'un de pas motivé ne bougera pas plus avec un 50 qu'avec un 28-300 ; quelqu'un de motivé bougera aussi bien avec un 50 qu'un 28-300...


Cela dit, une focale fixe reste un très bon outil, souvent à bas prix, que je n'hésiterais pas à conseiller !

[Blackarrow]

Un de plus qui a peut-être atteint la sagesse ?!
Non c'est pas possible, sinon tu serais sur mes photos en train de faire je sais pas quoi,lol.

Maintenant il faut que je définisse la sagesse "totale", sinon ca va etre mal interpreté.

Selon une connaissance proche, DAEU (je crois, le dilpome exact je sais plus, bref bac + 5) en philosophie.
En résumé, la sagesse "totale" serait en fait d'etre arrivé à un point où l'on renie TOUT, donc si cela est fait (est-ce possible? ...??? ), vous revenez à l'état animal. (donc un animal ? et non un humain?).

Je vous laisse méditer la dessus, moi je vais gentiment retrouver ma couette.

[Danny]

Manque un truc à ton sondage : l'avis indifférent.

Car c'est en effet le mien. Peu importe en fait.

Quand je lis ici des propos tels que : ça permet de se concentrer sur sa photo, de se déplacer pour avoir uniquement ce qu'on veut dans le cadre...bref, de vraiment s'impliquer !

La seule différence lorsque l'on débute avec une focale fixe, c'est que l'on n'a pas à se soucier de la focale... vu qu'elle est fixe. La contrainte en moins te laisse plus de réflexion pour ton image.

Le mythe est celui de la 50mm. On la voit comme l'optique à tout faire et dans un sens c'est vrai, on peut faire du paysage ou du portrait à la 50mm.

Le problème vient que beaucoup ignorent ou oublient que la focale ne conditionne pas uniquement l'angle de vue, mais aussi la perspective et d'une certaine manière la profondeur de champ.

Donc faire du paysage à la 50mm, c'est risquer un manque de profondeur, un champ réduit qui t'empêchera de photographier de grands édifices sans recul important et surtout une hyperfocale réduite par rapport à une 28mm.

Même chose pour du portrait, un cadrage serré à la 50mm fera que tu seras en dessous de la distance orthoscopique et donc des visages déformés.

L'autre mythe de la 50mm est qu'on la décrit par abus de langage comme "l'optique correspondant à la vision humaine". Ca c'est un mensonge terrible et on va faire deux expériences ici pour le démontrer :

Fixez un objet devant vous et levez les mains comme pour un "haut les mains", les mains à hauteur des oreilles. Avancez les mains tout en continuant à fixer devant vous et notez que vous les apercevez très rapidement. L'angle de vision humaine est d'environ 150 à 170 degrés, soit correspondant à celui d'un super grand angulaire !

La seule correspondance entre la 50mm et la vision humaine serait l'éloignement des objets, et encore... On es plus dans un équivalent 24x36 dans une équivalence 60mm ! Faites l'expérience et regardez dans votre appareil muni d'un zoom a quelle focale un objet apparaitra dans le viseur à la même taille relative que celle à laquelle vous le voyez.

Donc faut arrêter de voir la 50mm comme une optique à tout faire car elle n'existe pas. C'est l'optique "valable" quand on en a aucune autre pour bien des applications.

Bien que on était pas dans le sujet, l'avis de Vdragon me fait titiller. Alors en effet, sur des tirages de taille raisonnable, la différence entre un zoom et une focale fixe sera très faible.

D'autant plus que si l'on travaille à F8 ou F11. On aura une très bonne qualité avec le zoom mais excellente avec la focale fixe... pour des tailles raisonnables. Or sur un 10x15, tout est bon, même les appareils jetables ou les Pocket 110 faisaient des images de bonne qualité en 9x13 ou 10x15. La différence est quand on agrandit, là on voit véritablement une différence flagrante.

Mais quand Vdragon dit que il nous met au défi de différencier une focale fixe d'un zoom série L... je le crois, mais si c'était le contraire, au prix des séries L ca serait étonnant.

enfin, tout ca pour dire que focale fixe ou zoom, peu importe. L'objectif ideal n'existe pas, chacun a des applications qui lui sont propres et chaque photographe à ses préférences en photo, donc du matériel sera adapté à certains et totalement inadéquat aux autres.

[Danny]

Tu nous parles de sagesse... mais la sagesse vient avec l'expérience. Or ta question c'est "le meilleur objectif pour débuter".

Cette question, focale fixe ou Zoom, on me la pose souvent et la rentrée approchant, et on va me la poser TRES souvent !

Et ce que je réponds, c'est le zoom, c'est un peu le tout en un, mais moindre qualité, moindre luminosité donc flash obligatoire en intérieur et une "difficulté" en plus. Donc voilà ce que je dis, je suis je pense honnête avec l'étudiant en lui disant que quelque soit son choix, il aura des restrictions avec l'une ou l'autre option.

[Flor27]

Pour la correspondance 50 mm <-> vision humaine, je vous renvoie à ce sujet :

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?p=38656

[HRISTO]

Je ne vois même pas quoi utiliser à part des focales fixes (35 & 50 summicron en M) ! (bon si j'aimerais tester le tri-elmar de Leica quand même, mais juste pour voir )

[neomat]

La seule différence lorsque l'on débute avec une focale fixe, c'est que l'on n'a pas à se soucier de la focale... vu qu'elle est fixe. La contrainte en moins te laisse plus de réflexion pour ton image.

C'est exactement dans ce sens qu'il fallait comprendre mes propos. N'ayant jamais fait de photos, il m'a semblé plus simple de ne gérer que la bague de map plutôt que d'en gérer deux. Je faisais plus attention à la prise de vue...mais ce n'est que mon expérience, mais en s'impliquant comme il se doit, il est tout à fait possible de commencer avec un zoom (ça peut aussi coûter moins cher que deux fixes pour les étudiants...)

Le mythe est celui de la 50mm. On la voit comme l'optique à tout faire et dans un sens c'est vrai, on peut faire du paysage ou du portrait à la 50mm.

Je n'y crois pas à ce mythe...
Certes c'est la focale que j'utilise le plus, mais elle n'est pas bonne à tout faire, ou du moins tout bien faire. Un grand angle sera toujours mieux adapté au paysage par exemple.

[rainer_p]

(bon si j'aimerais tester le tri-elmar de Leica quand même, mais juste pour voir )

...ben, c'est trois focales fixe

[Blackarrow]

J'aimerais aussi répondre à danny.

Il n'a jamais était question du mythe du 50 (enfin pour moi), c'est juste qu'une focale fixe, qu'elle soit de 50mm, de 100mm ou de x ou y mm, ne change pas ceq quej'ai voulu ire, catd que la fixe est selon moi un bon moyen d'apprendre, car la recherche de limage est plus importante qu'avec un zoom.

Oui, il est certain qu'un 50mm ne px pas tt faire et je m'en rend compte !!! (je n'ai que celle-ci, et je me demande si je devrais racheter une fixe en 24 mm env ou 100mm, je ne sais pas) Mais avec une seul focale, je ne px pas tt faire, alors je ne fais pas tout, si j'apprends déjà à bien me débrouiller avec un 50mm, ce sera déjà pas mal, car c'est qd une fixe polyvalente !
le 50mm, n'est certainement pas l'équivalent exact de l'oeil humain, mais malgré tout, il s'en approche.

En tout cas, meme s'il manque la mention "indifférent" (ety tu as raison je l'ai oublié..., plus ou moins , mais il la manque qd meme) manque, sur une 20 personnes env pour le moment, les 20 sont d'accord que pour COMMENCER dans la photographie, une focale fixe est mieux, qu'elle soit de 50 ou de 24 ou 1600 (lol).

[Andy]

Et la qualité optique ?

Vous en voyez souvent des grands angles ou des télé ouvrir à f 1,8 donnant des résultats comparables à un 50mm d'égale ouverture pour un prix équivalent ?

Il me semble que la conception et la réalisation de ce type d'objectif (50 f1,8 ou approchant) est plus simple , donc moins coûteuse .

On a là un bon objectif objectif et pas cher : que demander de plus ?
Ce n'est peut-être pas l'objectif à tout faire , mais probablement celui qui a le plus pour plaire...

[Ju bil]

Cette question me semble poser à l'inverse de ce qui devrait être à mon humble avis la question du matériel, que ce soit pour débuter ou pas d'ailleurs.

Le matos étant le moyen de parvenir à un résultat, il me semble plus judicieux de prendre le problème dans l'autre sens, et de réfléchir dans un premier temps a sa "recherche"* photographique. Ceci afin d'éviter que soit le matériel qui pilote la démarche autant que le photographe.

*recherche est ici à prendre à un sens très large. Ça peut être des souvenirs de vacances, comme une recherche graphique complètement abstraite...

C'est en procédant de la sorte et en intégrant un certain nombre de conditions limites, pécuniaire notamment, que, je crois, l'on peut s'approcher du matériel adapté à sa pratique, zoom fixe, petit, moyen format ou pourquoi pas chambre technique si la réflexion est suffisamment aboutie.