Hesitations entre le LC-A ou le holga EF35A

[artzoom]

Bonjour a tous et a toutes


je suis nouvelle dans ce forum et meme en lomographie. J'ai commencé il y a quelques mois avec un Holga 120 avec flash. Je l'adore mais je me cherche un 35 mm ayant un rendu un peu similaire.

J'hesite entre un LC-A et un Holga EF35A. Le LC-A est un peu cher et le Holga je pourrais l'avoir pour la moitié du prix du LC-A. Voici la description (en anglais) du Holga que j'aimerais m'acheter :

* Film sensitivity range (ASA/ISO): 100, 400; (DIN) 21, 27
* Forus range: 1m (3.3'), 1.5m (5') 10m (3') to infinity
* Aperture Function: Flash, 4, 5.6, 8, 11, 16
* Buildin Flash Function
* Battery Check Function with indication light
* Rewind Film Function New Design of Camera body. Metel camera body with plastic outlook.
* Film Counter

Specification:

-Glass Optical Lens, f/4 38mm
-Leaf Shutter, speed 1/100 sec
-35mm Format Color or Black/White film
-ASA 100/ISO 21 or ASA 400/ISO 27 speed, switchable
-Eye level, direct view finder
-Adjustable focusing
-Size: 123x 75x 55mm
-Weight: 250g

Other Specification:

-'B' Shutter
-Multiple-Exposure Effect (with Lomo LC-A trick)



J'aimerais avoir votre avis et conseil concernant cet appareil que je connais mal...


Merci de vos reponses

[Papouleu]

[charan]

oublie le LCA, c'est TRES cher pour ce que c'est. et TRES fragile.
prend un olympus de la famille des XA, c'est un peu le même esprit à pleine ouverture, et tu peux faire des photos "normales" en fermant le diaph.
si tu veux du russe à image bizarres, les cosmic symbol et autres smena sont pas mal dans le genre... et coûtent 3 cacahuètes.

[La grinche]

allez je vais me faire l'avocat du diable...

un lc-a n'est pas forcément hors de prix - faut etre un peu patient(e) et pas se ruer sur du refurbished du site officiel - véritable arnaque a l'echelle mondiale

mais c'est tout de meme plus cher qu'un XA2 par exemple

fragile ? Oui peut etre... pour des appareils qui ont 25 ans les miens marchent bien (enfin le mien j'en ai revendu un)
la mesure de prudence est d'utiliser des peloches en 24 exp - ca sollicite moins la mecanique. Pour le reste c'est un boitier pas trop mal fini - faut juste faire attention aux vis sur la platine frontale (un coup de vernis incolore pour éviter de les perdre)

en terme de rendu il faut savoir qu'un Lc-a sature les couleurs et vignette pas mal (ce que l'on cherche en général) mais on peut aussi faire des photos d'une "banalité" consternante avec.
Je me méfie bcp des resultats obtenus au Lc-a vus sur le net, bien souvent retravaillés sous logiciel pour accentuer les effets (pas moi !)

Enfin pour l'expo il se débrouille très bien, meme en basse lumiere.

Pour le holga qu tu as vu je connais pas, ca me semble bien plastic - autant prendre un XA2

[ka.mera]

oublie le LCA, c'est TRES cher pour ce que c'est. et TRES fragile.
prend un olympus de la famille des XA, c'est un peu le même esprit à pleine ouverture, et tu peux faire des photos "normales" en fermant le diaph.
si tu veux du russe à image bizarres, les cosmic symbol et autres smena sont pas mal dans le genre... et coûtent 3 cacahuètes.

Suis allé voir la tete de ces engins ... c'est du lourd et tres franchement au prix que ça coute, il ne faut même pas s'en priver

[artzoom]

Merci pour toutes vos reponses!


Dans le fond ce ke je cherche c'est de pouvoir obtenir un peu pres la meme qualité de photo qu'avec le Holga 120... surtout dans la saturation des couleurs, mais en 35 mm! Et ceci sans modifier mon petit 120

J'ai trouvé le Holga 135BC qui a l'air pas mal... Quel est votre avis sur cet appareil?

[dirapon]

La Grinche a (une fois de plus) raison:

- on trouve des LC-A à des prix raisonnables essentiellement sur les brocantes (acheté le mien 20 zorros, le modèle "refurbishé", avec un flash transparent estampillé lomography.com),
Les vis du capot avant étaient toutes déserrées, l'une manquait, et celles qui maintiennent la platine avec l'électronique qui se trouve derrière étaient sur le point de se faire la malle: fiabilité "soviétique" ,
Une fois tout ceci réglé, on a un appareil compact tout auto très (trop?) honnête: je l'ai chargé d'une cartouche de Kodak Elite chrome 100 (dias), et en ai ressorti 36 vues parfaitement exposées, relativement piquées et pratiquement exemptes de défauts (ni vignettage ni saturation manifestement excessifs).
Je persiste à dire qu'il faut faire la distinction entre la "lomo-attitude" (voir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Lomographie ), qui peut se pratiquer avec (presque) n'importe quel appareil, et les appareils estampillés "lomography" qui correspondent à une opération de marketing d'un goût douteux.