Focale fixe ??? ohh ouiii, hihi ;)

[Blackarrow]

Reflexion des plus interessante !

[Pierre-Yves]

Re-

Ce sujet est plein de réflexions intéressantes !

Je serais assez d'accord avec Ju Bil pour le coup, comme je l'ai dit plus haut, le meilleur matériel pour débuter c'est celui qu'on a déjà ou qu'on peut avoir à pas cher !
Sondage à deux choix : j'ajouterais pour ma part "Te prends pas la tête, vas plutôt faire des photos avec ton matériel actuel." !

Par contre, je pense qu'à un moment où à un autre, se payer une focale fixe très ouverte permet d'essayer et de découvrir de nouvelles choses... et c'est là AMHA que le 50mm s'impose souvent, car c'est très souvent LA focale fixe à la fois ouverte et peu chère.

[Danny]

sur une 20 personnes env pour le moment, les 20 sont d'accord que pour COMMENCER dans la photographie, une focale fixe est mieux, qu'elle soit de 50 ou de 24 ou 1600 (lol).

Ben ouais, mais bon, c'est pas parce que la majorité des gens pense d'une certaine manière qu'ils ont forcément raison.

D'un autre côté; si j'avais le choix entre un Nikon FG et une 50mm 1,4 et un Dynax 3xi avec son zoom... je conseillerais le nikon FG, donc la focale fixe.

[Blackarrow]

sur une 20 personnes env pour le moment, les 20 sont d'accord que pour COMMENCER dans la photographie, une focale fixe est mieux, qu'elle soit de 50 ou de 24 ou 1600 (lol).

Ben ouais, mais bon, c'est pas parce que la majorité des gens pense d'une certaine manière qu'ils ont forcément raison.

D'un autre côté; si j'avais le choix entre un Nikon FG et une 50mm 1,4 et un Dynax 3xi avec son zoom... je conseillerais le nikon FG, donc la focale fixe.

Effectivement , la majorité des gens n'ont pas forcément raison, mais ici, nous avons à faire à des gens qui sont passionné par la photo, ce n'est pas forcément un argument de "force", mais l'unanimité est là...

De plus, et surtout, toi-même prendrais une focale fixe ^^ Mais les avis sont plus ou moins partagé mais toujours avec ce penchant pour cette fameuse focale fixe !

Alors vous voulez rentrer dans le monde de la photographie, à vous de choisir !

[Danny]

je crois qu'on se comprend pas !

Mon avis de photographe de métier :

J'utilise la majeure partie du temps des focales fixes. En reportage, j'utilise un zoom tout simplement parce que j'ai pas de temps à perdre à devoir changer d'objectif. Quand tu fais environ 500 photos sur deux heures, t'a pas de temps à perdre.

Mon avis de professeur de photographie :

Dans l'apprentissage, le zoom ou la focale fixe ne sont pas des fins en soi, car ils ont chacun leurs inconvénients. Je l'ai expliqué, je recommence :

La focale fixe limite le travail de l'élève qui ne pourra pas tout faire avec sa focale fixe s'il n'en n'a qu'une.

Le zoom va lui ajouter une contrainte, un paramètre de plus.

Et là, excuse moi de ne pas être de ton avis, ni de l'avis de la majorité, mais le professeur, c'est moi, donc je pense savoir mieux que toi ce qui se passe dans l'enseignement de la photographie.

Et je le dis une dernière fois : Dans le cadre de l'enseignement, le zoom ou la focale fixe n'ont pas d'importance !

Ensuite, pour ce qui est des personnes ici, là il s'agit de préférences personelles. Vu que vous êtes tous soit des amateurs confirmés ou des profesionnels, vous allez vers des focales fixes car elles ont une qualité généralement supérieure !

Préférences aussi sur la manière de travailler, etc... et ca ce n'est pas discutable !

C'est tout ce que je voulais dire en fait. j'epsère que cette fois je me suis fait comprendre.

[TheMaxou]

Oui oui, on a compris que tu étais professeur et photographe

[Andy]

La question est : pour ou contre un objectif à focale fixe pour débuter ?

Si on n'a pas d'autres choix que oui ou non , ma réponse ne peut être que oui , parce que j'ai un peu d'expérience et que le rapport qualité/prix sera nettement en faveur du fixe pour les focales dites standard .

Mais si je suis débutant , je vois moins l'intérêt du fixe , comparé à un zoom , même médiocre : à voir , par exemple , le succès des "bridges" numériques utilisant des zooms à focale variable toujours croissante , je pense que cela ne doit pas être sans raison .

Conseiller , c'est bien , mais notre passion peut l'emporter sur l'intérêt de celui qui débute .

[LYNX]

Si la question est de conseiller un débutant, et si celui ci s'intéresse à un kit boitier-zoom , il vaut mieux, à mon avis, qu'il constate par lui même des possibilités comme des limites de son objectif et ensuite le guider, éventuellement, vers des focales fixes.
Par contre, si dès l'acquisition du boitier, "tout est ouvert", et en expliquant le pour et le contre, je recommanderai soit un zoom de bonne qualité, soit une ou deux focales fixes, et pas nécessairement un 50 s'il n'est pas approprié aux objectifs photographiques du débutant.
Un zoom permet pour débuter de ne pas se sentir limité alors qu'on a tendance à varier les sujets (paysage ,portrait, photos de groupe....) Ce n'est qu'un peu plus tard (en tout cas ça a été mon évolution) qu'on se concentre plus sur un domaine . L'objectif fixe s'impose avec l'expérience: on supporte mal, par exemple la distorsion du 28mm du zoom et la faible ouverture du 80.......Et puis, encore un peu plus tard, on trouve le 35-70/2.8 bien trop lourd, ou au contraire un bon 28-70/4 bien pratique, eu encombrant et plus léger en fin de compte que 24mm/2 + le 50/1.2

[Blackarrow]

Bonjour Danny,

J'ai effectivement mal compris ton message.
Serait-il utile de refaire un post ?

Malgré tout, je tiens ce discours pour la simple raison que chaque photographe que je rencontre et qui débute Et ayant un zoom, se concentre beaucoup moins sur l'image qu'il prenne. Mais se concentre Beaucoup plus sur le sujet traité, ce qui donne bien trop souvent des super gros plans de la plupart de leurs photos.

Danny, est-ce une généralité ou je n'ai pas eu de chance ?
Si oui, les professeurs interviennent donc à ce moment ?

Même sans une longue experience, il suffit d'un peu de logique pour dire que tu as raison, disons pour ma part, fixe, zoom, ça ne change pas grand chose, si ce n'est sur la qualité d'image. Oui en reportage le zoom s'impose, on est d'accord.

[Papouleu]

la mode est effectivement aux gros plans. On voit de moins en moins de scènes cadrées larges (il suffit de jeter un oeil aux galeries) et ton propos, sans le vouloir, en explique la raison. L'utilisaton du zoom qui a tendance à faire sortir les choses de leur contexte et qui oblige souvent les photographes à montrer une série entière de photos pour en expliquer une, là où un Doisneau en montrait autant en un seul cliché.

Vive la focale fixe.

[charan]

Oui en reportage le zoom s'impose, on est d'accord.

hein, quoi?
non, on est pas d'accord .

[TheMaxou]

Oui en reportage le zoom s'impose, on est d'accord.

Pas d'accord. Je vis très bien avec un 35mm et un 50mm et en reportage, cela me suffit. On a fait avec La Grinche une session photo lors des manifs du 1er mai, type reportage. Tout a été fait au 35mm et/ou 50mm. Il suffit de s'avancer ou de reculer, pas besoin d'un zoom.

J'ai discuté avec beaucoup de photographes. Certains utilisent des focales fixes d'autres des zooms. Je crois que cela correspond plus à la manière de photographier propre à chacun.

[Jackf]

Tout à fait, le 35 et 50 ou bien 28 et 50 c'est parfait surtout avec un télémétrique !

Les zoom c'est pour les paparazzi ou bien ceux qui veulent laisser pendouiller sur leur boîtier un gros truc phallique lors des mariages... beurkk

Et puis sincèrement depuis le milieu des années 70, l'utilisation massive des zooms et des boitiers gavés d'électronique est quand même responsables d'une montée en puissnce des horreurs photographiques,
surtout chez les photographes ammateurs.

Mais il est vrai que d'un stricte point de vue qualité optique,
certains zooms actuels sont quand même assez bluffants, mais bon...
ça reste gros, lourd et moche...
et surtout la meilleure école pour ne jamais savoir comment cadrer.

[billaj]

J'ai commencé la photo avec un compact numérique, zoom équivalent 35mm-105mm. Maintenant j'ai un Zenit avec un 58mm et un 80-200mm. Il faudrait vraiment que j'achète un grand-angle aussi...

Je pense (expérience personnelle, hein) qu'une focale fixe est assez sympa pour débuter, bien qu'un zoom ait l'avantage indiscutable de faire varier sa focale en continu, ce qui dans certains cas de cadrage délicat est bien commode (beau paysage avec un panneau mal placé, à garder juste en dehors du cadre par exemple), ou encore s'il est difficile de changer de point de vue (perché sur un banc...).
Je m'explique : personnellement, quand je compose une photo, je pense d'abord au cadrage plus qu'à la perspective, et je fais surtout attention au plan qui m'intéresse, je ne fais pas toujours assez attention à l'arrière-plan (ou avant-plan quand je fais du paysage). Imaginons que mon cadrage soit mauvais de l'endroit où j'essaie de photographier.
Si j'ai un zoom, mon premier réflexe (effort minimal) va être de changer de focale, en 1 seconde c'est fait, du coup je ne vais pas tellement réfléchir à la perspective.
Si j'ai une focale fixe, changer d'objectif il faut bien avouer que c'est un peu pénible, je vais d'abord essayer de me rapprocher ou de m'éloigner. Ce faisant, la composition/perspective va changer par rapport à mon point de vue précédent et je vais alors me dire "hé, c'est vachement mieux comme ça"...ou au contraire "m****, ça va pas, je retourne d'où je viens"...et finalement changer d'objectif, pénible n'est-ce pas? Mais la focale fixe m'aura forcé à faire plus de recherche de la meilleure perspective/composition possible, là où avec un zoom je ne me serais peut-être pas posé la question.
Cela dit, c'est encore un cas de "utiliser la technologie et ne pas se laisser pervertir par elle"! Un bon photographe armé d'un zoom saura faire la recherche du point de vue optimal sans succomber à la facilité...et une fois le bon point de vue trouvé se donnera beaucoup moins de peine pour avoir la bonne focale!

[Blackarrow]

J'ai voulu dire par le "on est d'accord, le zoom s'impose en reportage", qu'il permet d'avir une grande polyvalence.
Je n'ai qu'un objo (50 mm), je suis désolé, même si je me débrouille trés bien avec (j'entends par trés bien que cela me suffit amplement), je n'ai pas besoin de zoom

MAIS, lorsque j'ai fait des photos lors de la fête de la musique, sur on va dire, 10 clichés sur 10, il y en 1 à 2 que je n'ai pas pu prendre, car mon objo n'était pas approprié !

Il est vrai aussi que ces "galeries", traitent un sujet avec 50 photos, alors qu'un "Doisneau", c'est clair, il faisait une photo qui remplaçe LARGEMENT ces galeries... !!!
Doisneau, était un génie de la photographie selon moi, tout le monde n'est pas un génie, et il tout le monde ne peut pas faire les mêmes photos que lui, heureusement !
Je ne veux pas dire non plus qu'il faut perseverer dans ce mouvement que j'appelle: " zoom-zoom ! ".

Oui, je défends toujours ce que je dis depuis le début, vive les focales fixes !
Mais, je reconnais que dans CERTAINES situations, le zoom s'impose, car sa polyvalence est telle, que plusieurs F. fixes, ne peuvent pas remplacer un bon zoom qui est rapide d'utilisation (pas besoin d'interchanger d'objo pour une photo, puis re-interchanger pour 3 photos, et ainsi de suite)

Pour finir, et je le dis depuis le début, un fixe est selon moi, premièrement le meilleur moyen d'apprendre la photo, deuxièmement est aussi le meilleur moyen de faire des photos de bonnes qualités, dernièrement, comme le reste, c'est purement subjectif, quelS plaisirS j'ai de prendre des photos avec cette objectif (50mm) car JE VIS les photos, je reste pas sur un point fixe et tourne 2 bagues. Non, je bouge, j'avance, je recule, je saute, je m'accroupie, je m'allonge (et je suis tout sale !! lol, mais qu'importe !!! quand le résultat est là !).
Pour que les gens ressentent ce qu'on a voulu montrer, il faut déjà VIVRE soi-même "l'histoire" de la photo.

[zacharie]

J'ai 28,35,55,105 mm en fixe et j'aime bien les utiliser avec mes boitiers semi-autos (principalement le 55, et un peu le 35, les autres rarement).

Hier je suis parti voir des copains avec un vieux F601, autofocus, automatique, zoom 35/70, ben c'est agréable aussi même si c'est lent et bruyant (les boitiers plus modernes font mieux évidemment).

Pour un débutant je ne sais pas... Je ne pense pas que ça ait d'ailleurs beaucoup d'importance. La difficulté n'est pas de cadrer, mais de voir.

Donc je m'abstiens pour le sondage...

[Danny]

c'est bien ce que je me disais ! Nous nous étions mal compris !

quand on me dit que le zoom n'est pas incontournable en reportage, je réponds que oui, c'est vrai !

Mais en amateur !

Parce qu'en professionnel, la donne est différente. Y'a une concurrence d'une part et d'autre part, des impératifs de rentabilité, de rapidité, etc...

Alors oui, on porte un substitut phallique lors des photos de mariage et c'est tellement mieux de se pavaner avec son appareil en focale fixe. J'adore la focale fixe, c'est vrai, mais vois tu, la photo ne doit pas uniquement me plaire, elle doit répondre à un cahier de charges donné à un client. Mais bon, la mode étant au culte de l'amateurisme et au dénigrement du profesionnel, l'air est TROP connu mes amis.

la mode est effectivement aux gros plans. On voit de moins en moins de scènes cadrées larges (il suffit de jeter un oeil aux galeries) et ton propos, sans le vouloir, en explique la raison. L'utilisaton du zoom qui a tendance à faire sortir les choses de leur contexte et qui oblige souvent les photographes à montrer une série entière de photos pour en expliquer une, là où un Doisneau en montrait autant en un seul cliché.

Dans les années 70 et 80, bon nombre de photo clubs et de livres traitant du sujet de la photo amateur ont conseillé cette méthode. On te disait en gros de laisser les vues d'ensemble aux professionnels des cartes postales et de t'orienter vers des détails d'architecture, etc...

[Ju bil]

...
Et puis sincèrement depuis le milieu des années 70, l'utilisation massive des zooms et des boitiers gavés d'électronique est quand même responsables d'une montée en puissnce des horreurs photographiques, surtout chez les photographes ammateurs.
...

Et moi qui croyait naïvement que c'était les responsables était leurs auteurs!
Suis je bête ...

Je vois mal en quoi un auteur de bouze en éléctrozoom deviendrait comme par enchantement un génial déclencheur parce qu'on lui a mis un Hasseleicaflex dans les main.
En tout cas mon Blad si il fait de moi un photographe heureux -car j'adore utiliser cet appareil- n'as pas eu sur moi cet effet magique snif

[Blackarrow]

Danny, je ne suis pas sûr que ton message m'était indirectement adressé.

En ce qui me concerne, j'ai ouvert ce dialogue, et je terminerais pas ce message.

Ne connaissant pas le milieu de la photographie professionelle, je ne peux que te faire confiance sur le choix d'une focale fixe ou pas, je te fais d'autant plus confiance car tes avis sont modérés, et j'écoute plus quelqu'un qui fait des concessions ou qui est à un "certain juste milieu".

Ayant lu trés trés peu de bouquins sur la photo (1 seul, le livre de bachelier, et je ne l'ai jamais vraiment lu "à fond", juste quelques pages qui m'intéréssait.)

Je suis d'avis pour VIVRE la photo, est c'est en tout cas la seule chose que je puisse donner comme conseil en tant qu'"amateur", que "débutant".
Comme l'a si bien dit zacharie, la difficulté est de VOIR.
Comme ci-dessus, je dis plutôt VIVRE la photo, là est pour moi la difficulté, non pas que j'ai du mal à VIVRE mes photos, au contraire, mais de ce que j'ai pu voir de mes propres yeux, c'est la difficulté des photographes, qu'ils soient amateurs ou pro.

Même si j'ai lancé le sujet, le matèriel n'est pas le plus important, zoom ou fixe, nous pouvons faire quelque chose qui parle, c'est en tout cas le plus important, il me semble...
Je persiste à dire qu'un objo a f. fixe, INCITE plus un débutant à VIVRE la photo et donc de construire un cliché qui PARLE, qui VIT.

Maisce n'est plus l'essentiel aujourd'hui visiblement... Le Chiffre, le cahier des charges... C'est cela qui compte maintenant...
Oh oui Danny ! Je te vois venir, il faut bien VIVRE (;)) effectivement, il y a de la concurrence (quelque soit le domaine, photo, batiment, ce que vous voulez !), et le plus important pour VIVRE, il faut suivre ces cahiers des charges. C'est simple.

Mais il est aussi SIMPLE selon moi, de lier ces deux "VIVRE", on peux essayer au maximum de VIVRE la photo en elle-même et de pouvoir en VIVRE, donc de mélanger les cahiers des charges et essayer de faire des photos ayant un sens, du fond, appelez cela comme vous voulez.

[Jackf]

Je vois mal en quoi un auteur de bouze en éléctrozoom deviendrait comme par enchantement un génial déclencheur parce qu'on lui a mis un Hasseleicaflex dans les main.
En tout cas mon Blad si il fait de moi un photographe heureux -car j'adore utiliser cet appareil- n'as pas eu sur moi cet effet magique snif

Il suffit pour cela d'observer l'évolution des photos de familles des années 30 à 2000 pour constater que plus le matériel devient performant plus la qualité esthétique (ou plutôt l'intérêt esthétique) des images familiales baisse.
Mon explication vient du fait que photographier avec des appareils frustres non équippés de cellules était dans les familles une sorte de rituel assez spontané avec des résultats assez aléatoires mais parfois superbes.

Puis à la fin des années 70 la mode du matos lourd a débarqué en masse avec des engins terriblement technologiques ressemblant de plus en plus à des Shot Guns avec pour conséquence l'éradication de tout hazard
photographique heureux ou pas.
Donc de plus en plus de tripoteurs de matos bardés de téléobjectifs, de moteurs et de zooms monstrueux et
dépourvus du moindre regard esthétique un peu complice.

J'ai de nombreux exemples dans ma famille (réalisées par de simples utilisateurs n'ayant aucune prétention photographique) avec des photos de familles ou de simples photos souvenir des années 50 - 60 vraiment sublimes (en triant bien sûr..) ces images étaient réalisées avec des Foca, des Foldings ou des appareils vraiment basiques.
Avec l'arrivée massive des réflex, des gros zooms, des autofocus
et des flash intégrés, la généralisation de la couleur, ces photographies familiales sont devenues au fil du temps de plus en plus horribles.

Bref dans un cas on photographie spontanément en toute simplicité des être chers, des souvenirs avec une fragilité du procédé.
Et dans l’autre, il s'agit d'une activité bien plus prédatrice et quelque peu masturbatoire consistant avant tout à tripoter du matos hautement technologique comme on le ferait avec une console de jeu.

Je n'ai rien inventé et à vrai dire, c'est un prof de fac du département photo qui nous avait fait remarquer ce phénomène.
(ok les profs de fac peuvent aussi parfois dire des conneries..)
Mais j'ai par la suite bien observé cette évolution et je suis assez d’accord avec ce constat.

Ce constat est d'ailleurs à la base de divers courants photographiques "pauvres"
pronant l'utilisation d'appareils jouets, holga, lomo etc... et rejettant l'hyper technologie.

Je ne parle pas de l'arrivée du numérique car c'est une toute autre histoire...