28-200

[Blackarrow]

Le canon ef 28-200 mm est-il sympa ?

[tarabucetta]

Je doute que ce soit un foudre de guerre.
Les zooms transtandards ne sont pas miraculeux. tu ne peux pas avoir toutes les focales en une, et en même temps avoir une bonne qualité optique.
En plus, c'est une optique trés sombre.
Mieux vaut t'acheter un 28, un 50, et un 200 (si tu en as vraiment l'usage, sinon un 135 est suffisant), ça coùte pas cher, c'est lumineux et c'est d'excellente qualité.

[bjm]

a éviter comme la peste.....................................c'est une abération photographique, associer un grand angle avec une longue focale dans un même tube c'est la pire solution photographique...............il vaut mieux prendre deux zoom un en dessous de 50 et un second au dessus.

a+

bjm

[Georgesh]

C' est aussi mon avis. Pas assez lumineux.

[Danny]

c'est un bon objectif de voyage, car tout en un. Pour des voyage dans les pays ensoleillés a utiliser à F11 par exemple pas moins.

Et pour faire des tirages dits "amateurs", pas trop grands.

[bjm]

il manque aussi sérieusement de pêche, même avec bcp de lumière, j'ai déja discuté de ce type de zoom avec deux photographes qui l'avaient pris avec le même raisonnement que toi Danny : revendu dans la foulée............................... et acheter deux zooms avant et après 50mm

En qques mots, sans vouloir t'offencer, c'est surtout un objectif pour ceux qui ne savent pas..........

a+

jm

[Danny]

c'est un zoom amateur, valable pour du 10x15 ni plus ni moins.

Toutefois, j'ai eu le Tamron 28-300... excellent rapport qualité prix au demeurant.

[Blackarrow]

Je ne vous ai jamais remercier pour ces conseils, veuillez me pardonner.
Je vous rassure, je ne l'ai pas prit. De toute façon je ne compte plus investir dans un objo, mon ef 50 f/1.4 est parfait ! Le seul soucis, c'est parfois limité (lorsqu'on aimerais prendre un sujet relativement lointain, c'est difficile... Arf, on peut pas tout avoir ^^ ).

[LYNX]

Parfois, et si on prend son temps, une bonne opportunité se présente: soit un petit télé, soit un grand angle
Selon les photos que tu fais, tu ne pourras pas toujours te contenter du 5O ! (qui est par ailleurs un très bon standart)

[Blackarrow]

Parfois, et si on prend son temps, une bonne opportunité se présente: soit un petit télé, soit un grand angle
Selon les photos que tu fais, tu ne pourras pas toujours te contenter du 5O ! (qui est par ailleurs un très bon standart)

Oh oui je me suis rendu compte que le 50 n'est bon pour TOUT,lol.
Mais je m'en contente, et s'il y a queleque chose que j'aimerais prendre et que ca ne va pas, ben je le prends pas, tout simplement.
Arf, comme je l'ai dis dans un autre message, ca me permet d'apprendre a maitriser des photos avec ce matos et qui est comme tu l'as dit, un "bon standart".

Petite question, le grand angle serait predestiné à quelles usages selon vous ?

[naej]

Bonjour.

Tout d'abord, désolé si je pose ma question ici alors que je n'ai pas de Canon, mais plutôt des Minolta.

Ma question est: J'ai déjà un objectif 50mm 1.7, un zoom 28-105 (Vivitar, que je compte changer pour un 35-70 Minolta) et un 70-200, et un 28mm. Pensez-vous que je suis "bien" équipé?

Je dois avouer que je me sert principalement du 50, du 28 et du 70-200 a sa longueur maximale (et je dois dire que parfois, ce n'est pas encore assez). De plus, je ne sais pas s'il me serait préférable de "m'encombrer" de lentille à focal fixe plutôt que des téléobjectifs (je fais généralement dans le paysage urbain et quelques fois dans le portrait). Je savais déjà que pour, par exemple, le 135mm est plus lumineux que le zoom, mais en même temps, je ne sais pas si j'en aurais vraiment besoin (le 135mm est surtout utilisé pour le portrait, mais de mon côté, je préfère utiliser le 28mm et ou le 50mm. Personnellement, ça ne me dérange pas trop d'être près des gens:) ).

Merci pour votre réponse (tout en espérant que j'ai été assez clair dans ce que je viens d'écrire ).
Jean-François

[Danny]

en portrait, prends plutot une 85 ou une 100. Avec une 50mm, trop près des gens, tu risques de déformer le visage.

[bernard]

c'est un zoom amateur, valable pour du 10x15 ni plus ni moins.

Toutefois, j'ai eu le Tamron 28-300... excellent rapport qualité prix au demeurant.

Exact ... j'ai le même zoom que toi ,je l'utilise spécialement pour photographier mes enfants (d'ailleurs très turblements ) surtout pendant les grandes vacances, quand ils jouent ...,histoire de leur constituer un abum-souvenir de leur enfance mais quand l'occasion s'offre, je prends une focale fixe ( généralement un 100 ou 135 mm pour y faire un chef d'oeuvre artistique...

pour la photo nature je prefère d'autres cailloux,surtout ceux doté d'une position macro . cela depend ..enfin que la photo argentique continue !!!

[500TL]

En zoom je peux éventuellement te conseiller le 28-105 que j'ai sur mon eos depuis un moment...
En occase je pense qu'il est possible de le trouver pour une cinquantaine d'euros
Si tu vas voir mon "site internet", les images sont prises avec cet objectif à 90% (quelques unes au sigma 70-300 que je ne recommande pas)
Je n'ai pas actualisé ce compte flickr depuis un moment, il n'y a que de "vieilles" photos.

[Danny]

surtout en été, forte luminosité, ca donne au moins une ouverture à F11/F16... donc a ce niveau, même un zoom bas de gamme peut donner de bons résultats.

[naej]

en portrait, prends plutot une 85 ou une 100. Avec une 50mm, trop près des gens, tu risques de déformer le visage.

Merci du conseil! Je ne pensais pas que le 50mm pouvait défigurer mes sujets

À+
Jean-François

[Danny]

si t'es à courte distance, le risque existe.

La distance orthoscopique d'une 50mm est de l'ordre de 1m50, et on es en dessous lors de photos en cadrage serré.