Longues focales Minolta: vers le 500mm

[roadrocker]

Salut,

Je viens vous demander votre avis sur quelques longues focales Minolta, en particulier pour photographier les animaux dans leur milieu naturel ou les détails architecturaux (et d'assez loin pour éviter un effet de perspective par stres joli, gargouilles par exemple).

Commençons par petit, vu que le 2.8 est hors de prix, que pensez des MD f3;5 ou MC f4 ? vaut-il mieux rester sur un zoom 70-210 a ouverture constante à 4 (j'ai un déjà Sigma) ?

poussons plus loin, le MD 300 f4.5, il reste à un prix élevé mais le 300mm n'est-il pas une focale suffisante pour appréhendez la faune ?

Dernier le 500 mm, le RF (i.e à miroir), son ouverture fixe à f8 me fait un peu douter de son utilité, bien qu'à 500mm la profondeur de champ varie peu suivant l'ouverture, c'est surtout en terme de luminosité que je me pose des questions,qualité optique du jeu de miroir mais aussi encombrement, poids,...

Pour conclure est-ce que le zoom 100-500 f5,6/6,3 n'est pas une alternative plus polyvalente, mais là également la qualité est-elle au rendez-vous?

Merci

Je ne parle pas du 500mm 'sans miroir' car la je pense que cela dépasse l'entendement!

[LYNX]

Je ne peux rien dire concernant la qualité des Télé . Mais je ne pense pas que celui à miroir soit intéressant côté qualité. Le "rêve" est évidemment une grande ouverture (mais comme tu le dis, c'est très cher).
Personnellement je pense qu'il vaut mieux un bon 200 suffisamment lumineux ( f4 par exemple) de qualité (qui ne donne pas un image "brumeuse") et utilisable à main levée (il faut quand même être au minimum au 1/250ème). Les zooms accessibles (genre 80-300) seront pas "au meilleur de leur forme" à 300 et les "fixes" 300 et plus ,nécessiteront un pied. Enfin, c'est mon avis

[Pierre-Yves]

Hello ,

Entre le 200mm 1:2,8 et le 300mm 1:4,5 mon coeur balance...
Un objectif à miroir pour photographier la faune n'est pas une bonne idée (à moins d'être toujours à l'ombre avec le soleil dans le dos...).

Dans les objectif à miroir, le 500mm est clairement le plus accessible, le 250mm étant AMHA surcôté, et le 800mm plus rare.

Je n'ai jamais pensé beaucoup de bien des zooms ayant une amplitude de x5 avec une ouverture de 5,6 : le 100-500mm Minolta n'est pas une optique réputée...

Il y a le 400mm APO qui est une optique extraordinaire, mais ce n'est plus la même catégorie de prix !


Pour résumer, chez Minolta, à pas trop trop cher, il y a le 200mm 1:3,5 ou le 1:4 (plus léger en version MD !) qui sont des optiques de grande qualité, mais moins lumineuses.
Le 300mm 1:4,5 : même remarques + le poids plus important.
Zoom et objectifs à miroir AMHA à proscrire.

Si on a de l'argent, le 400mm APO ou le 200mm 1:2,8.

Enfin, je ne le conseille pas souvent pour du matériel Minolta, mais dans ce cas-ci... peut être aller regarder du côté des constructeurs de tierce partie (du côté de chez Sigma...).

[janot]

Salut,
Je vais parler de ce que je possède :
Le 75-200 f:4,5 est une excellente optique (existe aussi chez Leica),
Le 70-210 f:4 est plus récent mais pas meilleur malgré un petit avantage en luminosité,
le 200mm f:3,5 (MC) est très bon...mais lourd ! (980g !) Les versions ultérieures sont à f:4 et plus compactes.
le 300mm f:4,5 est une longue focale assez efficace mais il lui manque des verres LD ou ED ( qui sont sur le 400mm...hors de prix),
le 500 f:8 cata est intéressant pour sa compacité (comme le 250mm f:5,6 quand on le trouve) et s'il n'est pas au niveau de son homologue de chez Nikon, il se défend bien (et à aussi existé en Leica R made by Minolta, donc !).
Le seul 100-500mm Minolta qui a existé est en f:8, les versions que l'on trouve sur la baie en 5,6-6,3 sont des lunettes astro modifiées par des petits malins et cela ne vaut pas tripette !
Pour débuter sans se ruiner, je te conseillerais un 200 et éventuellement un bon doubleur (6-7 lentilles) ce qui te permettra de te faire la main avec les longues focales...
Il ne faut pas se faire d'illusions : pour la chasse photo toutes les images qui tiennent la route sont faites avec des 500mm f:4 ou des 300 f:2,8 de chez Canon ou Nikon...Mais il faut bien débuter avant d'investir si on est mordu par le virus !
Evite l'association zoom+doubleur: trop de perte de qualité, il faut se cantonner à la (petite) longue focale fixe à 5 à 6 lentilles comme cela le doubleur ne dégrade pas trop !
J'ai trouvé mon 200mm f:3,5 l'an dernier sur la baie pour...29 euros ! Une misère pour cette superbe pièce optique !, les zooms cités plus haut se négocient en dessous de 50, le 300 est plus cher, mais AMHA il ne vaut pas plus que 100, le 500 est dans les 150, assez rare.
Un "cata" n'a pas de diaphragme et une ouverture constante, donc la Pdc ne varie pas avec cette optique, par contre les arrières plans flous génèrent des "petits ronds" caractéristiques de ces cailloux...Intéressant !

@+

[gillou]

peut être celui ci à petit prix. je ne connais rien de l'état dans lequel il est.
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... ectif.html

[gillou]

Il ne faut pas se faire d'illusions : pour la chasse photo toutes les images qui tiennent la route sont faites avec des 500mm f:4 ou des 300 f:2,8 de chez Canon ou Nikon...Mais il faut bien débuter avant d'investir si on est mordu par le virus !

je suis assez d'accord, mais ...

il y a aussi ces liens :
http://www.rokkorfiles.com/500mm.htm
http://www.rokkorfiles.com/100-300mm.htm
apparemment il en dit du bien

[roadrocker]

je suis assez d'accord, mais ...

il y a aussi ces liens :
http://www.rokkorfiles.com/500mm.htm
http://www.rokkorfiles.com/100-300mm.htm
apparemment il en dit du bien

[/quote]

C'est en parti pour cela, je vais souvent voir ce qui se dit sur rokkorfiles, mais il y avait une grande différence de discours sur le 500mm

sinon j'ai vu que minolta a produit des 800mm, 1000mm et 1600mm à miroir, surement introuvable aujourd'hui(http://www.geocities.com/mikkonis/teles.html).

Pour ce qui est de l'AT-X, j'avais vu mais je ne connait que les tokina bas de gamme de l'époque.

donc dans mon panier, je vais voir pour un 500 cata ' a utiliser dans les conditions favaorables' et peut être zoom ou une fixe qui monte à 300.

Verre LD ED : faible dispersion non ? qu'est-ce que cela fait de mieux ?

Sinon faudra m'expliquer comment on modifie une lunette astro !! merci janot pour l'info[/quote]

[janot]

Pour Gillou : le 200mm de price minister...le vendeur ne donne pas beaucoup d'infos pour se décider ! Le sac est défraichi, espérons qu'il n'est pas une source de champignons !
A.Hands (rokkorfiles) est un pro ! Donc ce qu'il dit est réaliste ! Ne pas oublier que l'on achète d'occase, et que la qualité d'objos nickels n'est pas la même que celle de ceux qui ont vécu !
Mais je confirme que pour moi, le 500RF est bon !

@+

[Sonny Boy Havidson]

Et ce monsieur Hands le dit lui-même : ses tests sont effectué sur un seul échantillon donc pas forcéments fiables à 100 %.

[coquilledenoix]

Bonjour,
je possede un 500mm à miroir , donc f/8, de marque Tokina (monture olympus), et je puis affirmer que Tokina est un fabriquant sérieux, évidemment il faut donner du 400 ASA ,bien souvent, ou avoir le soleil dans le dos. Pour l'animalier, il est illusoir de faire des prises de vue , en dessous de 300mm (on trouvera toujours des exceptions,mais rares,et ce sont des images faites "à l'affût" avec camoufflage).
Le 300mm ouvert à f/4,5 ED Nikon (que j'ai,hi hi) est superbe,le prix moins(440 euro d'occase, mais en excellent état).
Un de mes amis (photographe "professionnel animalier" )revend son 800mm , pour se recentrer sur le 400mm f/2,8 "veinard".
On peut en deduire que les meilleures optiques , en focale, restent les 300mm et les 400mm,( les 500mm f/8 sont "des pas cher") pour des amateurs comme nous,mais qui donneront des images excellentes , par bonne luminosité.
A+

[Pierre-Yves]

Re-

Pour le 500mm à miroir, c'est pas trop dur à trouver.
Le 800mm aussi se trouve, mais beaucoup plus cher.

Les autres optiques Minolta >800mm sont introuvables et/ou hors-de-prix.
Je n'ai pas non plus (sciemment) cité le 600mm APO pour le même raisons.

D'après le retour d'expérience de coquilledenoix, il faudrait t'orienter soit sur un 500mm, soit sur un 300mm 1:4,5.****
Ou sur un 300mm ou 400mm d'une autre marque, mais là j'en sais pas plus...

***Je tiens à attirer ton attention sur le fait que le 300mm 1:4,5 MD pèse 400 gr. de moins que le MC (700gr contre 1100gr).

[roadrocker]

Salut,

je vois pas mal de 500RF sur la baie allemande mais hors de prix, le dernier sur la baie française est parti à 160 €, correct ou sur côté?

waouh pour le poids du 300mc, la je vais m'orienté sur le MD pour sur

Je n'ai pas non plus (sciemment) cité

Je comprends, c'est plus une douleureuse aux tarifs prratiqués!

[Pierre-Yves]

160€ pour le 500mm Rokkor ça me semble plutôt raisonnable !

Les longues focales ouvertes sont toutes lourdes ... plus c'est long et plus c'est ouvert, plus c'est lourd et cher !
700gr ça reste raisonnable ; 1100gr aussi, mais c'est moins agréable.

[Flor27]

Pour vous donnez une idée des longues focales, quelques photos au Nikkor-Q 400mm f:4.5 au Parc des Félins en région parisienne, le tout sur un EOS 5D pour vous donnez une idée :

http://picasaweb.google.com/flor27/NikkorQ400mmF145

Il faisait gris et sombre, donc ISOs élevés. Les lions sont pris au travers d'un grillage qu'on peut apercevoir comme une déformation gênante.
La 4 est faite avec un doubleur Komura Telemore 95 II.

[roadrocker]

VU chez tolds sur ebay: 300f4.5 MD à 170€, cela vous parait-il raisonnable?
à noter qu'ils ont un peu baissé leur prix (hormis le dos programmable minolta série X à ... 140€ !!!)

Sinon en doubleur de focale, lesquels valent la peine? je sais bien ce qu'implique un doubleur en terme de luminosité, de rendu etc... mais y en a t-il de meilleur que d'autres ?

[Flor27]

En doubleur je recommande le Komura Telemore 95 II, 7 lentilles.
Il y en a d'autres, comme le Foca/Vivitar/clones 7MC toujours à 7 lentilles.

[janot]

Le dernier RF500 sur Ebay à 160 E...c'est peut être moi qui l'ai eu ! (au mois de mars-avril ?)
Il est complet avec son étui, sa doc et tous ses filtres et dans un très bon état (c'est ce qui m'inquiétait le plus quand j'ai enchéri, le vendeur "déstockait" le matos de son grand père et n'y connaissait pas grand chose, il m'a envoyé les filtres une semaine après la vente quand il les a retrouvés !)
Je confirme qu'il faut absolument mettre le filtre 1A pour l'utiliser en pdv couleur : sans, les couleurs sont...bizarres (irisées) !
Sinon, c'est un objo très pratique (compact) et bon, mais 400Iso obligatoire !
Il y a déjà quelque temps que "Tolds" cherche à vendre son 300...AMHA encore un petit effort et il vaudra le coup (en dessous de 150).
J'ai acheté le mien en 1988 d'occase chez Cirque Bd Beaumarchais : 1900F avec en cadeau un filtre UV 72mm...Il me semble donc que 150 roros c'est le max pour ce télé qui n'a pas de verres ED et qui est bon, sans être époustouflant ! (du moins le mien ! )
J'ai deux (!) dos multifonctions : le premier acheté en 1987 à un particulier (astronome) et payé 1200F...Le second acheté en 1996 à la Fnac en 2e déclic...350F (re !). c'est un super outil quand on en a l'usage (astro-éclosion de fleurs, etc) mais...Cela bouffe pas mal de piles (et vite) donc je ne les monte que quand j'en ai besoin (l'horloge est programmée jusqu'en 2099, mes arrières petits enfants en profiteront aussi !)
Pour moi (qui en ai un aussi) le Komura télémore 95II est un 6 lentilles, mais les Foca sont à sept ! Bon matos, éviter la pleine ouverture et les zooms !

@+

[Flor27]

Pour moi (qui en ai un aussi) le Komura télémore 95II est un 6 lentilles, mais les Foca sont à sept !

Que signifie le 7.K.P.M.C sur le Telemore 95II ?

[Pierre-Yves]

Je confirme : le HR-7 très bon matos mais il ne faut pas oublier qu'on perd deux diaph dans l'histoire... et que la qualité est moins bonne à PO, donc on parle d'un objectif qu'on va utiliser à f11 ou f16... autant prendre un 500mm !

En doubleur, il y bien sûr a le Minolta 300L mais AMHA la différence de prix avec un HR-7 est trop importante.

300mm + doubleur, vu la perte de luminosité, faut chercher un 300mm qui ouvre à 2,8... donc nécessairement pas Minolta (il y a des Sigma APO, dont j'ai entendu du bien mais que je n'ai jamais utilisé).

[coquilledenoix]

Bonsoir,
pour crever l'abces, disons que un 400 mm f/2,8 dois pouvoir se trouver entre 2000 et 2500 euro: là,c'est parlant!!! évidemment de marque Nikon.
On en rêverait.
A+