Longues focales Minolta: vers le 500mm

[gillou]

sinon, il y a un carl zeiss 400mm monture md à 950 € ...

[roadrocker]

En résumé : pas la peine de prend un douleur avec une optique qui ouvre peu (i.e. 300f4.5 MD par exemple) mais autant prendre un 500 à miroir.

Restons dans le raisonnable tout de même, j'attends donc de voir les occasions qui se présentent .

sinon j'ai vu au salon photo d'octobre dernier à pau (ou c'etait en janvier ?) canon présentatit alors un 600 ou 800 sur un gros numérique, j'ai pas osé regarder dans le viesue mais c'etait un sacré engin vu de loin!! sinon j'ai également vu que sigma faisait un zoom 100-500 f2.8 (je crois), on dirait un obusier avec le prix qui martèle bien !!

@janot, le dernier RF s'est vendu il y a 4 jours... donc c'est point toi!

Question con: comment cela se fait il qu'à PO le doubleur soit mauvais ?

[Pierre-Yves]

Hello,

le doubleur n'est pas mauvais en soi... et l'objectif non plus !
MAIS un objectif est rarement au top dès la pleine ouverture... les performances du 300mm sont moins bonnes à PO que plus fermé, et le doubleur tout bon qu'il soit dégrade un peu la qualité d'image.
A toi de juger ce qui est acceptable !

Après, je pense que le problème principal vient pas mal du fait que le doubleur fasse perdre deux diaph'... bonjour les temps de pose, à moins qu'il y ait beaucoup de lumière à chaque fois que tu veux faire des photos (je sais pas où tu habites, mais par chez moi... c'est pas le cas ! ).

[Coach]

Bonsoir,

Je te donne juste mon expérience : j'ai un 300mm f/4.5 mc. Je trouve que c'est un bon objectif, certe il est lourd mais de toute façon avec des focales comme celles-là tu emmeneras surement un pied, non?

Ensuite ça va dépendre de ce que tu comptes faire avec... si tu as la possibilité de t'approcher de ton sujet ce n'est peut-être pas la peine que tu investisse dans un 500mm qui te donnera quand même un effet particulier.

[janot]

Pour Flor27 : mea culpa, j'ai confondu avec le Komura télémore 95 tout court qui est un six lentilles, le 95II est effectivement un sept !

Le problème du doubleur, c'est qu'il double tout...Même les défauts!

Pour prendre un exemple, si ton objectif "passe" 100 paires de lignes au mm, avec le doubleur il n'en passera plus que 50...au mieux !
Donc éviter les pleines ouvertures avec les doubleurs, essayer de choisir le diaph où l'objectif à le meilleur rendement (souvent 5,6 ou ...si on peut car comme on perd deux diaphs => 11 ou 16 résultants !
Donc film sensible, donc grain etc...
Mais je confirme qu'en dépannage c'est intéressant ! Même sur un 300 f4,5 !

@+

[roadrocker]

concernant le doubleur, j'ai vue récemment un doubleur optimisé pour le les focale 70 150 (chez vivitar je crois mais sui pas sur, en tout cas c'eatit écrit dessus). Cela signifie-t il qu'il y a des doubleur optimisé pour les longues focales ?

[Pierre-Yves]

Oui. Je l'ai écris un peu plus haut .
Pour les focales <300mm, Minolta 300S
Pour les focales >300mm, Minolta 300L

Mais ces doubleurs étaient très chers à l'époque, il y en donc eu peu... résultats, ils ne sont pas donnés aujourd'hui.

[roadrocker]

Salut ( c'est encore moi !!!)

Comme dis plus haut, j'ai regardé si je trouvais chez d'autres marques.

Alors j'ai vu un Tokina 400mm f5,6 (la bais N°110284890966) le connaissez vous?

Je demande au vendeur s'il peut détailler ce qui est écris sur la lentille avant.

[janot]

Le Tokina 400 était un bon objectif à l'époque (années 80) très correct dans les tests des bouquins de l'époque. Pas extraordinaire, mais bon, ce qui était déjà pas mal pour son prix (environ 1500F de l'époque toujours).
S'il est en bon état, sans chocs ni champignons, c'est une affaire à suivre...je dirais 50-70 euros maxi mais je manque de comparaisons sur ce produit !

@+

[Flor27]

Le Tokina 400 était un bon objectif à l'époque (années 80) très correct dans les tests des bouquins de l'époque. Pas extraordinaire, mais bon, ce qui était déjà pas mal pour son prix (environ 1500F de l'époque toujours).

Tokina a sorti plusieurs 400mm avec des dénominations différentes, celui-ci doit être un des tout premiers : est-il aussi bon que celui auquel tu penses et qui doit être plus récent ?

[janot]

Un des tout premiers...c'est possible, on parle bien de modèles des années 1980...RMC Tokina fileté à 72mm...je ne pense pas qu'il y ait eu une dizaine de modèles différents en MD, après il y a eu l'AF en 1985 !
AMHA, il vaut mieux un MD qu'un "vieux" MC, même si la formule optique a peu de chances d'avoir évolué entre les montures.
Dans tous les cas, Tokina est apparu en France vers 1977-78 !
Ne nous méprenons pas : il s'agit de matériel d'occasion, qui à vécu ! Attendre les perfos de matériel neuf c'est totalement illusoire, et même à l'époque les dispersions de qualité étaient monnaie courante...Donc restons réalistes : quand je dis "bon", ce sont les conclusions des tests de l'époque, avec les comparatifs de l'époque : les verres ED n'étaient pas dispo dans ces gammes de prix amateur : ce 400 Tok comparé à un 400 sigma AF aujourd'hui doit être...moyen !
Mais c'est pour cela qu'il ne vaut pas très cher...Et même presque rien !

[roadrocker]

Je me suis renseigné et j'ai vu sur la toile ici :
http://www.geocities.com/mikkonis/teles.html vers le bas, c'est le SL400N f5,6 non APO sans vers ED.

Mais comme dit Janot, je suis conscient que les télé de l'époque n'ont pas les mêmes qualités que ceux d'aujourd'hui, et le prix qui avec (bien que ramené au pouvoir d'achat de l'époque c'est pareil). Néanmoins je reste confiant que ceux qui utilisaient de tels objo, faisaient des photos d'une certaine qualité ce qui aujourd'hui n'a pas du bcp bougé si l'objo est resté dans un bon état.

je surveille cet objo de près car il n'a pas l'air de décollé .

Si j'obtiens une de ces focales, je risque fortement de la tester dans un safari l'an prochain, alors je guette (bien qu'un F6 avec un 400 serait bcp mieux)

[janot]

Pour un safari africain, un 100-400 c'est l'idéal !