Je m' attends à une volée de bois vert en écrivant ce qui suit.
On voit les différences de piqué, de rendu, de modelé , la richesse de la gamme des gris, le grain, ou l' absence de grain, en comparant des films différents. On le voit surtout sur des tirages papier. Par exemple, sur du papier baryté, les noirs sont plus profonds, les contrastes plus francs, le velouté du papier plus agréable...que sur du papier RC.
Mais, pour l' instant peu d' entre nous peuvent te répondre, ils ne pratiquent pas le tirage papier. De plus, c' est quand même sur des tirages de plus de 30 cm sur 40 cm qu' on voit les différences...
Et encore, entre un 2,8 de 50 Nikkor et un Componon S de chez Schneider, qui fait une différence de résultats?
Et encore, il y a matière à comparer les optiques utilisées pour la prise de vues, Zeiss, Leitz, Pentacon?
Enfin, je rappelle cette appréciation d' un photographe qui travaille en très grand format, concernant les scanner pro et photo: "...leurs systèmes optiques sont tous médiocres. A des degrés divers, ils induisent de la diffusion et l' effet de netteté s' obtient par des filtres électroniques appliqués à l' image au détriment des fins détails et du modelé. "
Ne t' en fais pas et prends du plaisir à essayer les 120 Foma...Ce sera une avancée personnelle intéressante, et tu avanceras dans la création artistique, dans la composition , dans l' esthétique avec satisfaction. Bien plus que dans la technique.
Bonjour la foule,
c'est très subjectif... Mais quels sont leurs qualités, avantages et inconvénients... tout en restant objecitf 
