systeme de mesure OM2

[eskualdun]

bonjour ,qui pourrait me donner des precisions sur le mode de mesure de la lumiere par l'OM 2 ;j'ai cru comprendre que c'etait different selon qu'on utilise le mode manuel ou automatique ;en manuel il s'agit d'une mesure ponderee classique ,en automatique la mesure se ferait sur le plan film ,sur une zone quadrillee equivalant au gris moyen ;dans ce cas la mesure est elle toujours ponderee?faut il raisonner toujours comme avec une mesure classique? l'avantage d'une telle mesure est il seulement de tenir compte des modifications de luminosite juste avant de declencher ou ca joue un role aussi dans la precision de la mesure?

[LYNX]

Ce que je crois savoir est que la mesure est toujours centrale pondérée et qu'en fait il y a 2 systèmes de mesure (avec cellules différentes): celle qui se fait en temps réel sur le film ou l'obtu selon la vitesse et celle que tu provoques pour avoir des indications de l'expo dans le viseur. Il peut donc y avoir décalage entre les deux et surtout cela exclut la mémorisation de l'expo.

[eskualdun]

je precise encore mon questionnement: en manuel on mesure la lumiere reflechie par la scene qu'on cadre;en automatique ,on mesure la lumiere de cette scene reflechie sur une zone proche du gris moyen ;il me semble donc que ce dernier type de mesure est tres performant ,a corriger uniquement s'il y a une predominance de sujets tres clairs ou tres sombres;me fais je bien colmprendre?

[LYNX]

je precise encore mon questionnement: en manuel on mesure la lumiere reflechie par la scene qu'on cadre;en automatique ,on mesure la lumiere de cette scene reflechie sur une zone proche du gris moyen ;il me semble donc que ce dernier type de mesure est tres performant ,a corriger uniquement s'il y a une predominance de sujets tres clairs ou tres sombres;me fais je bien colmprendre?

Je pense que cela ne change pas énormément les choses dans les situations de fort contraste car avec l'OM4, on passe quand même éventuellement dans certains cas extrèmes, par une correction manuelle des hautes ou basses lumières. L'avantage du système est surtout une mesure en temps réel en mode automatique, ce qui permet de tenir compte des changements brusques de la lumière comme tu le dis toi-même et une meilleure précision de la mesure dans les cas où la lumière est assez uniforme.
Je crois cette fois t'avoir bien compris ..... mais d'avoir donné la bonne réponse.....?

[eskualdun]

merci ,tu as ete tres clair ;il ne me reste plus qu'a sortir mon nouveau OM2 ,faire des essais jusqu'a bien connaitre la reponse de la cellule ,et peut etre m'acheter un posemetre independant qui ferait la mesure spot .......ou un boitier OM4! mais on m'a deconseille les occases car grande fragilite

[LYNX]

L'OM2 a la réputation (comme la plupart des OM) de donner une bonne exposition. Utilise simplement le correcteur d'expo si la scène est fortement contrastée et selon que tu veux privilégier les parties sombre ou les parties très lumineuses. Avec ce boitier une cellule externe me parait superflue
J'ai depuis des années un OM4 TI, acheté d'occase, et malgré toute l'électronique "embarquée" il n'a jamais failli, contrairement à d'autres boitiers, et sa cellule est parfaitement calibrée. Il est plutôt réputé comme fiable. En te lisant, il me semble qu'il répondrait parfaitement à tes préoccupations sur l'exposition ( pondération centrale, OTF, multispots, mémorisation, touches de correction automatiques....)

[eskualdun]

j'ai une autre question plus generale sur la qualite des objectifs anciens par rapport aux plus recentes AF ; les plus recents sont ils globalement meilleurs?
en plus ,si on en croit la majorite des participants du forum ,NIKON serait quand meme superieur aux autres ;quel est ton avis?

[Beuts]

Ca sent le dérapage tout ça...

[eskualdun]

je ne cherche aucune polemique ,je constate que ca revient tres souvent dans les avis et je cherche a comprendre

[ARD]

supérieure en quoi ?
en poids, en taille, en diamètre, en prix, en qualité ?
quant à la majorité sur ce forum, je la verrais éventuellement sur des optiques leica, mais nikon... je dubite un tantinet

[LYNX]

je ne cherche aucune polemique ,je constate que ca revient tres souvent dans les avis et je cherche a comprendre

Si tu t'es inscrit sur ce forum, c'est en partie, je pense, pour avoir des réponses aux questions que tu te poses
Comme le dit ARD, il semble que les objectifs Leica, et surtout les M, sont très appréciés par beaucoup; mais on trouve des partisans pour certains objectifs Russes et certain ne jurent que pour Nikon ou Pentax....etc.
Je pense que chez chaque constructeur il y en a de très bons, pourvu qu'on y mettent le prix et que parfois il y en a aussi à des prix plus modestes
ARD n'a pas tort: selon l'angle qu'on adopte, on n'a pas la même réponse.
Personnellement je privilégie la qualité optique bien sûr mais aussi la qualité de construction (ce qui assure la pérénité des performances) le rendu chromatique et la faiblesse de la distorsion. Pour toutes ces raisons, sans vouloir polémiquer, et parce que j'ai un RE et un R5 (et non du Leica M) j'aime bien les objectifs Leica R.

[ARD]

moi, j'aime bien les zuiko, surtout la série f2, mais mon porte-monnaie préfère les 2,8
il a aucun sens esthétique ce bougre de porte-monnaie
les R ou les M, je connais pas, nikon non plus, et canon c'est pas mal
les autres... quels autres ?