Mathéo

[Papouleu]

Quand à ton appareil....bin t'as bien raison de l'utiliser, j'ai horreur des réflexions désagréable tournant autour du matos, comme si certains le méritaient et d'autres pas.....

Si tu fais allusion à ma réflexion, elle l'est pour la photo qui n'est pas digne d'un si bel appareil.

[HRISTO]

Quand à ton appareil....bin t'as bien raison de l'utiliser, j'ai horreur des réflexions désagréable tournant autour du matos, comme si certains le méritaient et d'autres pas.....

Si tu fais allusion à ma réflexion, elle l'est pour la photo qui n'est pas digne d'un si bel appareil.

La dignité, la pureté, des concepts qui me donnent la nausée...

Il y a un côté allumé religieux qui me dépasse dans ce concept de dignité...

Grand Leica qui est dans mes mains
Je ne suis pas digne de te recevoir
Pardonne moi mes erreurs de cadrage
Comme nous pardonnons ces noirs bouchés...

[monbon]

Quand à ton appareil....bin t'as bien raison de l'utiliser, j'ai horreur des réflexions désagréable tournant autour du matos, comme si certains le méritaient et d'autres pas.....

Si tu fais allusion à ma réflexion, elle l'est pour la photo qui n'est pas digne d'un si bel appareil.

Je ne pense pas qu'avoir un leica soit un plus pour faire des belles photos, c'est juste un luxe dont on a raison de jouir si on le peut, perso je ne m'en priverai pas si je n'avais pas dépenser déjà mon argent. Je pense qu'on ne devrait pas regarder l'appareil avant de critiquer la photo, c'est stérile et introduit un doute quand à l'objectivité de la critique.

[Papouleu]

ai je dit autre chose? donc je vais développer mon propos:

il est dommage qu'une photo si banale et de qualité si faible ait été prise avec un M car on l'a croirait prise avec un instamatic des années 70. Cela illustre une fois de plus que l'appareil ne fait pas l'artiste.
Et pardonne moi de t'avoir offensé...

[HRISTO]

ai je dit autre chose? donc je vais développer mon propos:

il est dommage qu'une photo si banale et de qualité si faible ait été prise avec un M car on l'a croirait prise avec un instamatic des années 70. Cela illustre une fois de plus que l'appareil ne fait pas l'artiste.
Et pardonne moi de t'avoir offensé...

Donc on en revient à la banalité que je revendique ! Mais tu ne fais que des oeuvres majeures ? Où peut-on voir ces éblouissantes créations ?

[monbon]

Je suis pas offensé Papouleu ! Mais moi ce que je trouve dommage c'est que, à mes yeux, la photo manque son objectif, qu'elle soit faite avec un leica ou un appareil jetable c'est la même chose pour moi.
A plus

[Papouleu]

ce que je suis tenté te répondre ne te plaira alors je pense qu'il est grand temps de stopper là comme tu l'as dit toi même en mp .
J'ai par contre le droit légitime de dialoguer avec Monbon.

[peintre-photographe]

Si le talent était attaché à une marque d'appareil photo, tout le monde aurait le même...Si le photographe de talent ne faisait que de bonnes photos on aurait pas inventé la planche contact....Les forums (fori?) peuvent aider à y voir plus clair...Bon, j'ai assez dit de banalités, il me semble, non?..HRISTO, certaines de tes photos sont très bonnes (bien que prises au Leica....Hi,hi,hi...OK, je sors).

J' ai inventé le concept "association-dissociation" rythmique, c'est à dire un style (pour un même photographe)qui varie en fonction de l'appareil utilisé et de la période.... (délire)

[monbon]

En tout cas j'ai beaucoup de sympathie pour Hristo, je dirais peut être plus la même chose quand il me rentrera dedans mais bon....
C'est pour ça que je continuerai à lui dire quand je n'aime pas ces photos (pas à chaque fois bien sur, ça ferait trop souvent meuh non je déconne, c'est que vous me faites bien rigoler tous) , et je continuerai à le dire quand je les aime aussi.

[beveziers]

Bon sérieusement, à moi non plus cette image ne me plait pas, je trouve aussi que le visage est un poil surex ( comme il m'arrive aussi d'en avoir) et la compo est très banale.

Par contre, au contraire des binaires que tu évoques Hristo, fais attention qu'à l'inverse on ne te reproche pas non plus de trop intellectualiser ta démarche, car ta démarche photographique est amateur, comme 98% des gens de ce forum. C'est en cela que j'aime ce forum, cela permet aussi de savoir apprécier à juste titre les photos qui sortent du lot.

Quant aux appréciations, si l'on poste, c'est certainement, sans hypocrisie, avoir un retour, et le retour s'il est bon, ça fait plaisir, ne me dis pas le contraire ( sinon quel plaisir as tu de poster? ), et ensuite s'il est mauvais, cela permet souvent de progresser, et pour moi cela s'appelle de l'ouverture d'esprit, et si l'ont est pas capable d'entendre cette critique, alors tu deviens toi même binaire.

Je reçois pas mal de critiques aussi, d'image que je trouvais "bonnes", mais en lisant les critiques, j'ai regardé à deux fois, avec un oeil nouveau mes photos, et je me suis dit " oui c'est vrai, il n'a pas tord, je n'avais pas vu sous cet angle"/

J'en prends pour exemple Zacharie, qui a souvent porter un jugement sur mes photos, et ce jugement, je l'apprécie, car il n'est pas fait dans le but de nuire, mais je le ressens, au contraire, comme une marque d'amitié, il a envie que je progresse, ceci est valable aussi pour Tara, ces critiques sur certaines de mes photos sont constructives, mais je te l'accorde toujours subjectifs, puisque les gouts et les couleurs....

Tout ça pour te dire, que je pense que tu as peut être un travail à effectuer sur toi, parce qu'entre nous, je ne pense pas être fermé artistiquement, et la part d'intellectualisme dans cette photo, que tu évoques me parait très lointaine.

Sans méchanceté aucune.

[monbon]

Je plussois Beveziers !

[HRISTO]

Merci en tous cas de vos retours...

[monbon]

Ben de rien, continue à nous poster des tofs surtout !

[Georgesh]

Le fils de l'un de mes amis...



Leica M6 - 50mm summicron - Ilford XP2

Pas terrible, cette image. Pour un portrait, je ne vois pas l' intérêt esthétique de laisser dans le cadre un grand nombre d' objets inutiles, dans le fond, et sur la table. Je vois bien qu' ils sont flous, mais le choix de profondeur de champ manque nettement de personnalité. Le cadrage large ne sert pas le sujet, il y a trop de dispersion sur des éléments inutiles.
L' éclairage du visage est trop affirmé pour que de belles matières y soient présentes.

[karibouh]

p.s Si tu savais comme je me fous des critiques élogieuses sur un forum... A peu près autant que de ma première voiture...

Une petite photo de cette fameuse voiture ? ^^

Sinon, je trouve que le cadrage est juste un peu trop haut. Quand à la surexposition, elle a l'air suffisamment légère pour être corrigé lors du tirage, donc au final ...

Et puis, il a une bouille tellement sympathique ce petit qu'on ne peut pas lui reprocher d'être un peu palot.

Et contrairement à Georgesh, j'aime ce type de portrait un peu plus étendu qui ne se limite pas à décrire seulement l'expression du sujet, mais aussi l'environnement. Mais il s'agit plus d'une question de goût.

[geant vert]

vous battez pas, elle est toute mimi cette photo

[TheMaxou]

Je reçois pas mal de critiques aussi, d'image que je trouvais "bonnes", mais en lisant les critiques, j'ai regardé à deux fois, avec un oeil nouveau mes photos, et je me suis dit " oui c'est vrai, il n'a pas tord, je n'avais pas vu sous cet angle"/

J'en prends pour exemple Zacharie, qui a souvent porter un jugement sur mes photos, et ce jugement, je l'apprécie, car il n'est pas fait dans le but de nuire, mais je le ressens, au contraire, comme une marque d'amitié, il a envie que je progresse, ceci est valable aussi pour Tara, ces critiques sur certaines de mes photos sont constructives, mais je te l'accorde toujours subjectifs, puisque les gouts et les couleurs....

Bon, en lisant ça, je vais aller faire un tour sur tes photos et dire tous ce que je n'ai jamais osé te dire vu que tu es grand et que tu n'hésiterais pas à prendre un La grinche pour me taper dessus !

[beveziers]

Je reçois pas mal de critiques aussi, d'image que je trouvais "bonnes", mais en lisant les critiques, j'ai regardé à deux fois, avec un oeil nouveau mes photos, et je me suis dit " oui c'est vrai, il n'a pas tord, je n'avais pas vu sous cet angle"/

J'en prends pour exemple Zacharie, qui a souvent porter un jugement sur mes photos, et ce jugement, je l'apprécie, car il n'est pas fait dans le but de nuire, mais je le ressens, au contraire, comme une marque d'amitié, il a envie que je progresse, ceci est valable aussi pour Tara, ces critiques sur certaines de mes photos sont constructives, mais je te l'accorde toujours subjectifs, puisque les gouts et les couleurs....

Bon, en lisant ça, je vais aller faire un tour sur tes photos et dire tous ce que je n'ai jamais osé te dire vu que tu es grand et que tu n'hésiterais pas à prendre un La grinche pour me taper dessus !

Je ne prendrais jamais La Grinche pour taper sur qui que ce soit, je lui doit beaucoup trop de choses.........

[TheMaxou]

Je ne prendrais jamais La Grinche pour taper sur qui que ce soit, je lui doit beaucoup trop de choses.........

Ouais ouais on dit ça puis quand on est énervé, on prends la première chose qui tombe sous la main...

[frcolin]

A propos de cette photo, je trouve la "bouille" du garçon trés sympa.
Ce qui me fait dire que cette photo me plait.

Maintenant, il est certain que cette photo n'entre pas dans les "canons" de la photographie et les spécialistes l'ont largement commentée.

Est-ce qu'une photo à la composition, exposition, pdc parfaite me plaira plus que celle ci ? C'est pas sûr... Car 1- l'art est une question de gout. 2- la perfection n'est pas synonyme de beauté.

A propos des "critiques techniques", peut-être doivent-elles s'adapter à chaque individu car peut-être hristo ne s'intérèsse pas à la composition ??? Alors que M. X sera uniquement interessé par les critiques sur la composition des ses photos...