arbre

[monbon]

Un arbre, le long des berges des fortifications de Ypres, petite ville belge prés de chez moi.



rolleicord Vb, ilford hp5, rodinal 1+25, 7 minutes

[tarabucetta]

L'arbre est beau, le rendu aussi, par compte je reste sur ma faim pour le cadrage, il y a des éléments (à droite et en haut à droite) en trop, et il aurait pu être plus dynamique.

[Guillaume]

Très évocateur, très Burtonien. Tu as bien su faire ressortir ce qui t'intéressait, la forme de l'arbre, sa matière et le jeux des reflets dans l'eau, en laissant tout le reste du décor dans des blancs laiteux. Ca fonctionne. Pour moi, une belle photo.

[ilford_X]

tittre simple, mais photo superbe

[zacharie]

Wouah, respect ! (j'aurais peut-être fait monter un peu l'arrière plan)

[monbon]

Merci pour les retours !
Zaccharie: j'ai fait monter l'arrière plan mais je me suis volontairement arrêté à ce stade là pour ne pas brouiller l'image et mettre l'accent sur le tronc.

[zacharie]

Alors peut-être essayer une post-lumination, ça donne de très bons résultats avec ce genre de tirages, en augmentant les détails dans les hautes lumières sans effet de masque et sans toucher au reste.

Si tu n'as jamais essayé : brancher une lampe de frigo genre 7 ou 15x sur le compte-pose de l'agrandisseur, à environ 50cm à 1m du papier. Faire des essais comme avec un tirage, la post lumination ne doit en aucun cas voiler le papier, ça ne doit agir que sur les zones déjà légèrement exposées.

Une fois ton installation étalonnée même de façon très empirique, 1 à 3 s de post-lumination selon les tirages (évidemment, ceux pour lesquels c'est utile) c'est une technique dont je me servais très souvent... d'ailleurs le compte-pose ne me servait que pour ça.

Post-lumination + ferricyanure = grosse différence au final !

[monbon]

Alors peut-être essayer une post-lumination, ça donne de très bons résultats avec ce genre de tirages, en augmentant les détails dans les hautes lumières sans effet de masque et sans toucher au reste.

Si tu n'as jamais essayé : brancher une lampe de frigo genre 7 ou 15x sur le compte-pose de l'agrandisseur, à environ 50cm à 1m du papier. Faire des essais comme avec un tirage, la post lumination ne doit en aucun cas voiler le papier, ça ne doit agir que sur les zones déjà légèrement exposées.

Une fois ton installation étalonnée même de façon très empirique, 1 à 3 s de post-lumination selon les tirages (évidemment, ceux pour lesquels c'est utile) c'est une technique dont je me servais très souvent... d'ailleurs le compte-pose ne me servait que pour ça.

Post-lumination + ferricyanure = grosse différence au final !

Intéressant ! si j'ai bien compris c'est une technique pour faire remonter les hautes lumières de manière sélective sans avoir besoin de masque pour ne pas boucher les basses lumières. Si c'est ça c'est effectivement bon à savoir car masquer certaines zones, comme sur ce cliché, est parfois difficile à réaliser sous l'agrandisseur.
Ai je bien compris?
Merci à toi pour les conseils.

[geant vert]

très Burtonien

c'est exactement à ça que j'ai pensé

très belle compo

[zacharie]

Intéressant ! si j'ai bien compris c'est une technique pour faire remonter les hautes lumières de manière sélective sans avoir besoin de masque pour ne pas boucher les basses lumières. Si c'est ça c'est effectivement bon à savoir car masquer certaines zones, comme sur ce cliché, est parfois difficile à réaliser sous l'agrandisseur.
Ai je bien compris?

C'est exactement ça. Certains utilisent plutôt la prélumination, ça doit être kif-kif, moi j'ai appris comme ça et je m'y tiens (enfin, pour le moment je ne tire plus mais je compte bien y revenir). Ça aide bien pour amener un peu de matière là où on ne peut pas masquer -- comme ici avec tes branches, et même quand on peut masquer, ça permet d'harmoniser l'image et rendre le masquage moins visible. Sur les valeurs moyennes et les ombres c'est aussi imperceptible puisque négligeable par rapport à l'exposition sous agrandisseur. Ça peut remplacer ou compléter aussi les expositions multiples avec des filtres différents. Ce qu'il faut bien vérifier encore une fois sur des bandes d'essai, c'est que la post-lumination n'ait pas d'action sur les zones non exposées. Ce n'est pas un voile, ça ne doit agir que là où il y a déjà une légère exposition, les marges doivent rester parfaitement blanches.

Exemple d'images (vieux trucs...) pour lesquelles je me souviens avoir eu recours à la PL :





La première en particulier serait très difficile à tirer sans cette technique même si le masquage reste visible.

[monbon]

Et si on allume un grand coup la lumière du labo pendant 1 secondes, ça le fait ou pas?

[ilford_X]

j'adore la toute derniere et il me semble reconnaitre du FP4 ( une chance sur ... ) mais ce rendu m'est familier

[zacharie]

j'adore la toute derniere et il me semble reconnaitre du FP4 ( une chance sur ... ) mais ce rendu m'est familier

Perdu, TMax400, je n'utilisais que ça à l'époque, et très probablement mal développé comme tous mes films de cette époque aussi. D'où peut-être la confusion (il y a aussi pas mal de travail au ferri dans la deuxième). Les deux sont des scans de tirage.