Usage d'un Rokkor RF 1600mm

[svanlierde]

Bonjour à tous,
Petit post car je manque d'inspiration...
J'ai entre les mains (ou sur les bras, plutôt!) un télé catadioptrique Minolta Rokkor 1600mm, et je me demande un peu qu'en faire, dans la mesure ou j'ai l'impression que mon X700 ne suit plus trop.
Y a t'il des bagues d'adaptation pour le monter sur des numériques modernes? Les reflex numériques supportent-ils bien les catas?
A bientôt!

[janot]

Ca, c'est un objectif peu ordinaire ! Je trouve que tu as de la chance...Mais je suis un peu trop "collectionneur" de Rokkors ! Et celui-là je ne l'ai pas ! (c'est un modèle "blanc" ou un "noir" ?)

Si mes souvenirs sont bons, le RF 1600 est un F:11 et pèse environ 7 kilos !
AMHA, il est à sa place sur un X700 (ou plutôt c'est le boitier que l'on monte sur cet objectif), mais pour une Map plus précise, il faudrait un verre de visée sans stigmomètre comme le modèle L (quadrillé) ou le G (avec écran fresnel uniquement), ce qui permettrait de récupérer un peu plus de luminosité !
Tu auras le même problème sur n'importe quel boitier et à fortiori des reflex numériques à petit capteur qui ont souvent un viseur "trou de souris" peu lumineux ! (jetez un oeil dans un Olympus 400 ou 500 qqe chose, vous comprendrez).
Ceci dit, les optiques catadioptriques sont toujours peu lumineuses...Et leur usage est relativement restreint...Il faut faire avec !
Les catas Minolta ont la particularité d'avoir une bague de Map (un levier dans ton cas) qui "dépasse" l'infini : moyennant une modif de la monture (et pas en rajoutant une bague d'adaptation chinoise), on peut les utiliser sur du Nikon en gardant la possibilité de Map à l'infini.
C'est pour cela que certains pros recherchent tout particulièrement le cata Rokkor 250mm f:5,6...Et qu'il est rare donc cher !

@+

[Pierre-Yves]

Bonjour,

C'est une optique qu'on ne voit pas tous les jours !
Si tu en as l'utilité, ça vaut le coup d'investir dans un adaptateur (mais vers quoi ?).

[svanlierde]

Ben, à dire vrai, dire que l'on a l'utilité d'un tel monstre...
Je ne l'ai que depuis peu, et je dois dire que c'est TRES BÔ, mais pour l'usage, à moins d'être un paparazzo ou un amateur d'astrophoto?
L'histoire de modif pour le monter sur un Nikon m'intéresse : j'ai un F4 qui ne demande qu'à ressortir de son tiroir, en attendant un D quelque chose.
Qui peut faire ce tcho bricolage de rien du tout? Et pour combien de roros?
Merci!

[Pierre-Yves]

Bonjour,

Minolta SR = 43,50mm
Nikon AF = 46,50mm
Soit 3mm de différence... c'est pas bien épais pour une bague, mais avec la particularité qu'a décrite Janot, ça passe peut être ?

Poser la question à Piotr, peut-être ? http://sinar.free.fr/

Cela dit, la mise au point d'un objectif manuel, surtout d'une focale aussi longue, sur un verre de visée AF (donc, par définition, pas fait pour une mise au point manuelle !), ça risque d'être coton...

[janot]

Si la réalisation de la bague revient plus cher que 50 euros, on trouve des X700-500-300 pour ce prix sur la baie !
C'est pas un F4, bien sûr, mais cela te permettrait d'utiliser ce cata hors norme pour voir ce que cela donne....

@+

[ilford_X]

J'ai entre les mains (ou sur les bras, plutôt!) un télé catadioptrique Minolta Rokkor 1600mm, et je me demande un peu qu'en faire, dans la mesure ou j'ai l'impression que mon X700 ne suit plus trop

la vache deja un 1000mm ca doit etre un monstre, mais la c'est une batte de baseball.... heu ben si tu n'en a pas l'utilité dans les photos que tu prends vends le, ça sert a rien de lui faire prendre la poussière

[roadrocker]

la vache deja un 1000mm ca doit etre un monstre, mais la c'est une batte de baseball.... heu ben si tu n'en a pas l'utilité dans les photos que tu prends vends le, ça sert a rien de lui faire prendre la poussière

C'est pas une batte de base ball, car c'est un RF, imagine plutôt un obusier avec un diamètre de 18 cm et d'une longeur d'une trentaine de centimètre

http://www.geocities.com/mikkonis/teles.html

le vendre, oui mais c'est un objet très rare, convoité je ne sais pas, faudrait le faire "expertiser"...

[ilford_X]

merc i pour le lien

un mini lance roquette quoi

ça va en fait il est pas si long, mais par contre il fait son poids .... hmm je ne sais pas s'il est rare , mais je pense que oui, faut voir le prix et ou l'envie de s'en separer

[Pierre-Yves]

C'est clair : c'est rare !
Dans la gamme, on trouve le 250mm sans problème (mais à quel prix ), le 500mm et le 800mm assez souvent.

Le 1600mm n'est pas bien courant ; m'enfin bon...
* il est 3,5 fois plus lourd que le 800mm (quand même !), 11 fois plus que le 500mm...
* il est nettement moins rare que le 100cm

Cela dit, ça devrait se revendre sans problème, hein .
C'est juste qu'en tant qu'utilisateur, je préfèrerai un 400mm APO ou un RF 500mm ou 800mm. Mais tous les goûts sont dans la nature .

[roadrocker]

C'est sûr: 1600mm de focale, faut pouvoir s'en servir! ornithologie, astronomie... mais pour reluquer ses voisins c'est trop (aïe, frappez pas!)

cela étant dit, peut être que pour de la "digiscopie" (i.e. accoupler un appareil photo à une longue vue), ce 1600 serait une alternative à ne pas négliger. et pour une fois, je pense que le coupler à une boîte à pixel ne serait pas si mauvais pour cet emploi.

[svanlierde]

Boah, je vais quand même l'essayer un peu, rien que pour voir si je lui trouve une utilité.
C'est vrai que c'est quand même moins facile à utiliser qu'un 135... que je trouve déjà long, d'une certaine façon...
En fait, il est totalement inutilisable sans pied, déjà : à la moindre vibration, avec un degré et demi d'angle de champ! Le pied, d'ailleurs, doit avoir une vis au pas du congrès; la vis Kodak est trop mimi et trop fragile...
Ensuite, la mise au point mini est à 20m; normal, déjà à cette distance, on n'y fait pas rentrer grand chose...
Enfin, il y a deux picots faisant viseur sur le fût. Sinon, bonne chance pour trouver votre sujet!
En fait, c'est vraiment un outil, qui demande un apprentissage pour en tirer la quintessence (voire le minimum syndical!), mais qui est assez fantastique par ailleurs.
Tiens, pour le plaisir, je vous en envoie une petite photo, à côté du X700 muni de son 50mm... rigolo, non?
Quand au rond derrière, c'est le bouchon frontal, en cuir garni de velours.



Allez, et ne restez pas trop au dessus de votre clavier, la bave fait des courts-jus dans les touches!

[Poum]

Quel engin!

( )

Minolta SR = 43,50mm
Nikon AF = 46,50mm
Soit 3mm de différence... c'est pas bien épais pour une bague, mais avec la particularité qu'a décrite Janot, ça passe peut être ?

Si le tirage optique Minolta est inférieur à Nikon, alors ça ne passera pas. Ou plutôt si, mais en mode "macro" et sans infini.

[ilford_X]

Boah, je vais quand même l'essayer un peu, rien que pour voir si je lui trouve une utilité

Pour la photo animalière, tu devrais pouvoir sans aucun problème avoir un détail précis de l'oeil d'une araignée . Mais si tu fais des photos tests avec cet objectif, je serais curieux de voir ce qu'elles donnent. Ca fait un peu sniper ce genre d'objectifs...

[Pierre-Yves]

Ah ben oui, c'est balèze comme objectif !

Mea culpa, et merci à Poum pour la correction : 43,5 - 46,5 = -3
Et non pas +3 (moi et les maths...).
Donc avec -3mm de tirage à rattraper, ça me semble bien mort !

AMHA la meilleure solution si ton X-700 déconne (il a quoi, d'ailleurs ?) est encore d'acheter un bon vieux Minolta (il y en a plein à vraiment pas cher ! ), comme le disait Janot.

Une option 100% compatible numérique, c'est les Olympus 4/3... mais faut être équipé, et la bague coûte cher (les boîtiers aussi, si on est pas équipé). D'autant que vu le crop, ça fera l'équivalent d'un 3200mm f11 et alors là, du coup, l'utilité... j'aime comme un gros doute .

[janot]

Comme le dit Pierre-yves, même si la solution reflex numérique Olympus est la plus universelle pour monter "de tout", le format du petit capteur multiplie par deux la focale : donc 1600mm c'est déjà "balaise" à utiliser mais 3200 cela devient carrément dingue...Pour trouver le sujet...Bonjour !
A part en photo astro, et là il faudrait demander à des spécialistes si cela vaut le coup un 3200mm f11.
Dans tous les cas, cette optique doit avoir une belle qualité ! Si le 500 Rokkor est "moins réputé" que le Nikkor (et encore...), les 800 et autres 1600 sont des optiques superlatives et ultra rares : Minolta n'a pas dû en produire beaucoup et ils sont certainement finis à la main !
Tu peux nous donner son N° de série ?

@+

[svanlierde]

Bon, je vais essayer de démonter la baïonette arrière et limer le fût pour gagner quelques millimètres...

Euh...

Sinon, le X700 fonctionne, mais son obtu au 1:1000ème est un peu juste pour éviter le flou de bougé. Quand au SRT 101, j'en ai deux en bon état de marche, mais avec leur dépoli tout sombre, à F11, on ne voit pas grand chose.

Pour ça, le F4 avec son super viseur lumineux et HP, et son obtu au 8000ème, c'était tentant!

J'ai l'impression qu'il ne va pas sortir souvent de sa zoulie mallette matelassée, ce bouzin. Je vais essayer de zigouiller quelques vues sur APX 100 pour voir, mais ça ne risque pas beaucoup de devenir mon pain quotidien...

[svanlierde]

Comme le dit Pierre-yves, même si la solution reflex numérique Olympus est la plus universelle pour monter "de tout", le format du petit capteur multiplie par deux la focale : donc 1600mm c'est déjà "balaise" à utiliser mais 3200 cela devient carrément dingue...Pour trouver le sujet...Bonjour !
A part en photo astro, et là il faudrait demander à des spécialistes si cela vaut le coup un 3200mm f11.
Dans tous les cas, cette optique doit avoir une belle qualité ! Si le 500 Rokkor est "moins réputé" que le Nikkor (et encore...), les 800 et autres 1600 sont des optiques superlatives et ultra rares : Minolta n'a pas dû en produire beaucoup et ils sont certainement finis à la main !
Tu peux nous donner son N° de série ?

@+

Pour la qualité, ce sera sans doute un essai intéressant, même si je ne me fais pas trop d'illusions : d'abord, c'est un cata, (bon, ok, le dernier que j'ai utilisé était un 500 Makinon, mais je n'en garde pas un bon souvenir!), ensuite, c'est vraiment un engin qui demande un apprentissage. Enfin, même s'il semble en très bon état, il a tout de même un âge certain et a peut-être souffert de chocs dans sa longue vie...

Bref, je sens le gros flou à plein nez!

Sinon, la finition main me semble évidente, je ne sais pas combien ils ont pu en produire, mais ça ne doit pas dépasser quelques centaines, j'imagine, et encore. Le numéro de série - 1201036 - ne donne guère d'indications, je doute qu'il soit en rapport avec la quantité produite!

[Pierre-Yves]

Bon, je vais essayer de démonter la baïonette arrière et limer le fût pour gagner quelques millimètres...

SURTOUT PAS

D'abord, parce que tu lui fait perdre toute valeur commerciale
Ensuite, enfin et surtout car c'est une opération qui demande un outillage spécifique et de haute précision... et un technicien très, très qualifié (sans vouloir te vexer), sinon tu flingues l'objectif et toutes tes photos seront floues .

Franchement... ne pas toucher à cette optique !
De mon point de vue, tu as deux options :
1) soit tu mets un Minolta derrière (pour 15€ tu as un X-370 !!)
2) soit tu as besoin / envie d'un cata de 1600mm pour mettre sur un numérique : tu vends le Rokkor et tu achètes du Nikon (ou autre)

Pour le n° de série, c'est impossible de te répondre, car il y a 5 versions de cet objectif, avec des changement dans les numéros de série. Mais c'est clairement un objectif rare, à préserver !

[svanlierde]

Bon, je vais essayer de démonter la baïonette arrière et limer le fût pour gagner quelques millimètres...

SURTOUT PAS

D'abord, parce que tu lui fait perdre toute valeur commerciale
Ensuite, enfin et surtout car c'est une opération qui demande un outillage spécifique et de haute précision... et un technicien très, très qualifié (sans vouloir te vexer), sinon tu flingues l'objectif et toutes tes photos seront floues .

Franchement... ne pas toucher à cette optique !
De mon point de vue, tu as deux options :
1) soit tu mets un Minolta derrière (pour 15€ tu as un X-370 !!)
2) soit tu as besoin / envie d'un cata de 1600mm pour mettre sur un numérique : tu vends le Rokkor et tu achètes du Nikon (ou autre)


Pour le n° de série, c'est impossible de te répondre, car il y a 5 versions de cet objectif, avec des changement dans les numéros de série. Mais c'est clairement un objectif rare, à préserver !

Meuh, je déconnais! Si ça peut te rassurer, je suis ingénieur en conception mécanique et agrégé de productique, mais promis, je n'en profiterai pas!!!

Sinon, le vrai pb c'est bien que les Minolta en monture MD sont un peu 'limités' pour mériter un tel tromblon (toute considération de qualité mise à part, j'adore le SRT 101 qui est un superbe boîtier, et le X700 est très efficace lui aussi, tant qu'on reste dans le domaine du raisonnable).

Sinon, j'ai trouvé ça pour monter un Sony-Minolta numérique :
http://cgi.ebay.fr/Bague-Adaptation-Obj ... 240%3A1318
mais on perd l'infini... à moins que le fameux dépassement de l'infini au levier ne soit pas une légende.