Quel télémétrique parmi tout ce choix ??

[sovietcamera]

28 mm, 35mm... Ce n'est pas tout... Avez vous vu les paysages Africains de Mamadou Diallo réalisés avec un SRT 101 et un 50mm... En 2003 ?

Je les ai vu à Clichy Sous Bois, et cela m'a fillé un sacré coup derrière le viseur.

Le matériel ne fait pas tout, mais j'insiste dès lors que l'on possède un appareil fiable qui ne voile pas les films , on n'a plus d'excuses!

Et je prends ce conseil en premier lieu pour moi même, j'ai une admiration pour tous les photographes du 19 ème siècle qui réaliasient de si superbes clichés avec un matériel pesant des tonnes.

Donc choisissons celui qui nous plait et partons sur les chemins pour rapporter des clichés qui feront le bonheur de tous.

[dirapon]

Donc choisissons celui qui nous plait et partons sur les chemins pour rapporter des clichés qui feront le bonheur de tous.

Quelqu'un aurait-t-il une meilleure conclusion pour ce fil???

[Fanfrelune]

Merci à Paul KOPFF pour cette image plus que parlante concernant la taille d'un télémétrique comparé à un réflex. En effet, la différence est négligeable (je suppose que mon réflex doit faire à peu près les mêmes dimensions que celui que vous avez utilisé en démo, c'est un Nikon D50, avec un objectif 18-55 mm).
Cependant, après analyse des avantages du Minox 35, une dernière question me vient à l'esprit : les télémétriques permettent souvent de faire des photos à main levée, du fait de l'absence de miroir et donc du moindre bougé lors de la prise de vue. J'ai peur, avec un argentique "normal" (ne sachant pas si ce genre d'appareil utilise ou non un miroir), d'être obligée d'utiliser un pied, ce qui me handicape déjà avec mon numérique. Le fait de pouvoir se passer de pied est, à la réflexion, un critère important pour moi (autant que la taille de l'appareil, voire légèrement plus), notamment lorsqu'il s'agit de prendre des photos peu lumineuses, donc à faible vitesse.
Pensez-vous que ce nouveau critère puisse justifier la préférence à un télémétrique ?
Est-il possible de compenser vraiment une vitesse plus élevée par une sensiblité du film plus importante ? (en comptant que l'ouverture maximale du Minox 35 n'est que de 2,8 au lieu de 1,7 pour la plupart des télémétriques, ce qui est déjà à compenser par l'iso du film...)

[sovietcamera]

Petite info : avec un M3 et un 2/50 j'ai fait des photos de concert au 1/15 sans flous de bougé, ceci dit un Konica Hexar réalise facilement la même prouesse.

Si on peut s'accouder sur un support quelconque on peut tenter le 1/8 ème, après c'est question de gout, un flou de bougé peut parfaitement dans certaines conditions ajouter une valeur " artistique " au cliché. Encore une fois , il n'est pas interdit de sortir des sentiers battus.

Pour la petite histoire sur la doc d'origine du Zenit e ( je l'ai encore, elle est sur mon site ) vendu en France dans les années 70, il est noté : IL EST INERDIT DE PHOTOGRAPHIER FACE AU SOLEIL , ça laisse rêveur... Ceci dit je l'ai fait avec mon Zenit et je 'ai pas encore reçu la visite du KGB, promesses, promesses...

Dans e même style de galéjade, il est noté sur la doc du Lubitel ( encore visible sur mon site ) IL EST INTERDIT DE DEMONTER L APPAREIL ...

[Paul K.]

Faire des photos à main levée par faible lumière est une question d'entrainement. L'appareil compte aussi. Les anciens reflex vibraient beaucoup, les nouveaux vibrent beaucoup moins, et les télémétriques (plus exactement, les appareils à viseur*) ne vibrent pas du tout. S'ils ont un déclenchement très doux, avec de l'entrainement on peut prendre avec des photos à des vitesses très lentes. Ils ont un autre avantage sur les reflex : on continue à pouvoir surveiller le cadrage pendant que l'obturateur est ouvert et (je suis sûr que beaucoup vont objecter), on peut tenir ainsi à main levée (avec un appui sérieux et confortable) UNE et même PLUSIEURS secondes de temps d'exposition. Au moins, on peut estimer si on a bougé pendant la pose et s'il faut refaire une autre photo.

Les appareils à obturateur electronique comme certains Yashica, les Minox et l'Olympus XA permettent d'obtenir suivant la lumière mesurée par la cellule intégrée des poses automatiques de plusieurs secondes (jusqu'à 30 avec les Minox, même jusqu'à 2 minutes, dit-on, avec certains Yashica). J'ai fait pas mal de photos de nuit avec mon Minox, sans pied, je vais essayer de les retrouver et les poster dans ma galerie perso. Il y en a déja une dans la galerie des Insolites (Ste Neonne).

A+

* Certains appareils à viseur ont aussi un télémètre intégré dans le viseur, dans ce cas ce sont des télémétriques ; le Minox n'a pas de télémètre dans son viseur, l'Olympus XA et les Yashica en ont un.

[sovietcamera]

Conclusion : la photo sans pied c'est le pied !!

[Fanfrelune]

Eh bien merci à tous pour cet accueil chaleureux et ces réponses diverses et efficaces !
J'ai déjà pas mal parcouru ce forum et le site (que je trouve très complets, et fort intéressants, félicitations au créateur ! ), je pense que je vais encore y passer pas mal de temps.
Les occasions sur ebay et les aléas de ma bourse feront le reste !

P.S : j'attends avec impatience les photos de nuit avec le Minox !
P.P.S : les commentaires techniques des internautes ne sont pas dérangeants, ils donnent parfois quelques indices pour comprendre de nouvelles choses !

[Paul K.]

Je viens d'ouvrir un album "Nocturnes" dans ma galerie perso sur ce site. j'y ai mis 5 photos prises à main levée dans des coins + ou - sombres.

A+