Franchir le pas, du numérique à l'argentique.

[Brainkite]

Bonjour à tous.

Je suis un petit jeune de 22 ans, étudiant en architecture, et mon intérêt pour la photo s'est révélé avec le premier numérique de la famille.
Avant mon père possédait un gros reflex canon qu'il n'uttilisait plus et qu'il a fini par vendre. Mais que je n'ai jamais eut le droit de toucher (c'est ça d'être un casse-cou). Mon intérêt pour la photo n'a cessé de grandir depuis 5ans et aujourd'hui je veut m'acheter MON appareil photo.
Évidement il me faut un réflex car j'ai un besoin pressant de quitter se monde du tout-automatisé des appareil photo numériques grand public.
Mais j'ai eut plusieurs fois l'occasion d'utiliser des reflex numérique et j'ai encore eut cette impression d'avoir à faire à un engin qui prend vraiment la photo à ta place, qui règle déja tout avant que tu n'en ai besoin.
Par ailleurs, j'ai de plus en plus de mal avec cet imagerie numérique, ses couleurs, sa standardisation des images et son coté inhumain.

Comme vous le comprendrez, je suis très attiré par les "vieux" modèles de réflex argentiques . Je suis également très excité à l'idée de devoir apprendre ce qui fait une photo et notamment les différents paramètres à savoir maitriser, que le numérique prend systématiquement en charge.

D'autre part, ces boitiers se vendent une misère sur le marché de l'occasion.

Mais en opposition à cela, j'ai peur de me heurter à des murs que je n'imaginai pas:

-Venant du numérique, je suis évidement plein de mauvaises habitudes comme prendre des photos sans compter. (mais je vois également ce passage a l'argentique comme une opportunité pour me discipliner à ce niveau là)

-La possibilité de visionner la photo instantanément afin d'ajuster les choses qui ne vont pas ou si c'est complètement raté. Ce ne sera plus possible.

- Et last but not least, la question du développement. Développer les photos moi-même risque de vite me lasser car je n'ai pas forcement la place, le temps ou l'argent pour le faire. Les magasin de développement sont de plus en plus rare en ville. Et venant du numérique, j'ai un penchant naturel pour la solution de scanner directement les films, mais là mon raisonnement se mord la queue car je risque de rapidement me retrouver avec le même résultat qu'avec un appareil numérique(des images aux fausses couleurs, etc...), sauf si je me trompe à ce sujet (ce que j'espère un peut au font de moi).

Voila voila.

J'espère que ça ne fait pas trop long comme présentation et j'aimerai beaucoup discuter de a avec vous.

Juste pour info, je suis actuellement très intéressé par cette offre:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0287859649

[Beuts]

[tarabucetta]

D'abord oui le FM2 est un excellent choix, attention à ce qu'il ne monte pas trop haut (j'aime pas trop les annonces avec ce genre de titre).

Prendre des photos sans compter, et visionner le résultat, ça va un peu de pair. L'intérêt de l'argentique c'est que tu vas devoir réfléchir avant d'appuyer, ce qui te permettra d'être plus créatif (enfin avec patience et persévérance !).

Pour le développement, il y a soit erreur de vocable, soit incompréhension : tu parles du développement du négatif (c'est à dire faire apparaitre l'image en négatif sur ta pellicule, qui sera ensuite agrandi.), ou du tirage qui est l'opération qui de permet de passer de la pellicule au papier ?
Dans le cas du développement c'est très facile de le faire soit même pour le noir et blanc, ça ne demande qu'un investissement de 40€ au départ (ensuite ça doit pas couter 50 centimes par film), et juste un peu de place dans un placard, un grand tiroir pour tout ranger. Pour la couleur passer par un labo est bien plus raisonnable, à Lyon ça doit se trouver facilement, et ça te coutera 5€ en moyenne par pellicule.
Pour le tirage, oui il faut de la place, un peu plus d'investissement (mais on peut commencer pour pas grand chose), et un peu de place (en fait surtout pour stocker l'agrandisseur, ensuite tu peux bosser dans ta salle de bains de temps en temps : tu te bloques un Dimanche pluvieux par ex.). Mais il y a pour celà la solution du club photo (étudiant en archi ça m'étonne qu'il y ait pas de labo dans ton école ??), où tu auras tout le matériel à demeure, dans un labo dédié, et avec des gens pour t'apprendre et te conseiller.

[claude_e]

Bonjour,

[Georgesh]

Bonjour et bienvenue sur le forum.

[LYNX]

[Brainkite]

Pour le développement, il y a soit erreur de vocable, soit incompréhension : tu parles du développement du négatif (c'est à dire faire apparaitre l'image en négatif sur ta pellicule, qui sera ensuite agrandi.), ou du tirage qui est l'opération qui de permet de passer de la pellicule au papier ?
Dans le cas du développement c'est très facile de le faire soit même pour le noir et blanc, ça ne demande qu'un investissement de 40€ au départ (ensuite ça doit pas couter 50 centimes par film), et juste un peu de place dans un placard, un grand tiroir pour tout ranger. Pour la couleur passer par un labo est bien plus raisonnable, à Lyon ça doit se trouver facilement, et ça te coutera 5€ en moyenne par pellicule.
Pour le tirage, oui il faut de la place, un peu plus d'investissement (mais on peut commencer pour pas grand chose), et un peu de place (en fait surtout pour stocker l'agrandisseur, ensuite tu peux bosser dans ta salle de bains de temps en temps : tu te bloques un Dimanche pluvieux par ex.). Mais il y a pour celà la solution du club photo (étudiant en archi ça m'étonne qu'il y ait pas de labo dans ton école ??), où tu auras tout le matériel à demeure, dans un labo dédié, et avec des gens pour t'apprendre et te conseiller.

Ok, donc , en gros si je comprend bien, le développement se à fixer la photo sur la pellicule, en négatif.
Puis le tirage consiste simplement à l'agrandir sur du papier.
Je ne savait pas que ces 2 opérations se distinguaient tant que ça.

Effectivement, il n'y a pas de labo photo dans mon école mais dans la fac voisine dans laquelle il y a un club photo, dans le quel je peut m'inscrire.
En suite je ne sais pas si j'irai jusqu'à développer moi-même toutes mes photos.
C'est pour cela que je parlai de l'éventualité de scanner mes films dans un premier temps, car il va me falloir un certain temps d'apprentissage avec un boitier comme ce FM2, un Canon AE-1 ou un autre du même genre.
C'est pour cela que j'aimerai savoir ce que vaut cette solution.
Et ce temps d'apprentissage me permettra également de rassembler de l'argent pour le matériel de "tirage".
J'ai vu également qu'un agrandisseur type MEOPTA OPEMUS III peut se vendre facilement autour de 100E d'occasion.

Et Merci pour l'accueil !

[numérix]

bonjour et ...
bienvenue à toi
un bon scanner a film plus une bonne imprimante permettant de tirer des noir et blanc correct couteront plus cher qu'un agrandisseur classique et les cuvettes qui vont avec

coolscan V 800€
epson R2400 450€

[tarabucetta]

Pour commencer un scanner pas cher fera très bien l'affaire (pour regarder sur un écran, sans but d'impression de qualité, pas besoin de dépenser plus de 50€ dans un scanner !), pour voir si tu t'en sors avec l'argentique, si ça te plait,e t après tu choisiras d'investir dans du tirage.
Concernant le rendu scanner, tu n'auras pas le rendu numérique. Mais tu n'auras pas non plus le rendu "argentique" du parpier. D'un autre côté il faut savoir que quasiment tous les labos aujourd'hui scannes les négatifs puis les imprime !

[Brainkite]

Effectivement, je ne pense pas un matériel scanner-imprimante qui me donnera la qualité d'un tirage. Mais simplement de pouvoir visionner grossièrement ce que mon travail a donné et en suite de tirer les photos qui m'intéressent.
Je possède actuellement un scanner Canon Lide30 bas de gamme qui ne possède pas d'adaptateur. Mais j'ai vu que Canon fait son Lide 600f avec adaptateur film le tout restant relativement compacte et pour 100E

Par contre je ne sais pas où tu trouve un tel scanner pour 50E

D'un autre côté il faut savoir que quasiment tous les labos aujourd'hui scannes les négatifs puis les imprime !

Mais c'est horrible!
Donc il faut chercher un labo qui développe encore à l'ancienne et qui ne ment pas sur ses méthodes? Ou le dernier moyen est de le faire soi-même.

[Papouleu]

Bonjour et

On trouve des scanner à négatif à moins de 100€ sur ebay. Ils ne donnent pas une qualité transcendantale mais pour avoir une idée de ce qu'on a produit et faire une sorte de planche contact numérique, ils suffisent amplement.
Des tireurs à l'ancienne, ils se font rares et sont à réserver pour de beaux tirages.
On peut trouver des labos complets avec des Meopta Opemus 6 (le 3 est trop ancien) à moins de 150€.

[Pascal94]

Un vieux Nikon, un 50mm et de la TriX...

Je choisirai un Nikon F3HP avec un 50mm 1.4 ou un 35 1.2 , de tous les reflex que j'ai possédé c'était le meilleur à mon goût. J'ai un F4s dont la mesure d'expo est redoutable, mais le F3 est super léger, la visée du HP est fantastique.

Un exemple :



Avec un 50 à 1.8, le F3HP et de la Kodak TriX.

Un autre exemple, mais là avec un Leica M6 (pas le même prix en occasion malheureusement), un appareil tout manuel chargé en diapo :




Un scanner à plat pour commencer, une cuve pour trois ou cinq films, du D76, du fixateur, un agent mouillant, quelques pinces et c'est partit !

Un bonheur indicible de trouver sur la pellicule une photo réussie...

Tout se trouve d'occase à bon prix...

[Brainkite]

UN Lyonnais!!!
Comme moi en fait.
Tes photos sont magnifiques.

Les nikon F3 dont tu parle sont plus chéres que la moyenne des reflex arg qu'on peut trouver sur ebay. Cela doit évidement découler de leur qualités.
Ce qui m'attire également dans ce genre d'appareil photo c'est leur robustesse.
Si non je pensait investir dans 2 ojectifs: un 50mm et un 28mm. Mais par contre je ne saurait pas vraiment comment choisir car je n'y connais rien.

Un scanner à plat pour commencer, une cuve pour trois ou cinq films, du D76, du fixateur, un agent mouillant, quelques pinces et c'est partit !

Voila c'est je pense par ça que je veut commencer.

Si no vous pouvez aller voir sur mon flickr où il y a quelque photo que j'ai due uploader pour divers besoins au fil des années, histoire d'avoir un petit aperçu.
C'est tout au numérique évidement.
http://www.flickr.com/photos/brainkite/ ... 203036527/

[tarabucetta]

Regardes l'occaz' pour les scanners. Mais en privilégiant un vendeur près de chez toi (les scanner n'aiment pas le transport surtout par la poste).

mais le F3 est super léger

Léger c'est relatif léger pour un habitué du F4 !

[tarabucetta]

Les F3 ne coutent pas plus cher que les FM2 !

[Danny]

Les nikon F3 dont tu parle sont plus chéres que la moyenne des reflex arg qu'on peut trouver sur ebay. Cela doit évidement découler de leur qualités.

Leur réputation. Pour moi cet appareil est dépassé. Je préfère le FE ou FE2 moins cher et plus performant niveau mesure et obturateur.

[Mathieu M]

Si no vous pouvez aller voir sur mon flickr où il y a quelque photo que j'ai due uploader pour divers besoins au fil des années, histoire d'avoir un petit aperçu.
C'est tout au numérique évidement.
http://www.flickr.com/photos/brainkite/ ... 203036527/

Y'a vraiment de bonnes choses. Continue comme ça, aiguise-toi l'œil et tente des trucs. Tu vas y arriver je pense.

Et trouve toi le bon boitier argentique qui te permettra de t'épanouir.

Et bienvenue bien-sûr !!

[Pascal94]

Regardes l'occaz' pour les scanners. Mais en privilégiant un vendeur près de chez toi (les scanner n'aiment pas le transport surtout par la poste).

mais le F3 est super léger

Léger c'est relatif léger pour un habitué du F4 !

C'est clair c'est un tank soviétique le F4s. Ca fait 6 mois qu'il est pas sortit du placard pour cette raison

[Pascal94]

Les nikon F3 dont tu parle sont plus chéres que la moyenne des reflex arg qu'on peut trouver sur ebay. Cela doit évidement découler de leur qualités.

Leur réputation. Pour moi cet appareil est dépassé. Je préfère le FE ou FE2 moins cher et plus performant niveau mesure et obturateur.

C'est vrai, mais niveau sensation, prise en main , c'est pas comparable je trouve. Et ça se revend très bien, en tout cas bien mieux que mon F4s

[do]