Avis aux geeks du forum: quelle carte video?

[Poum]

Bonjour à tous,

Je cherche donc une carte video pour mon PC pour faire de la bureautique et du traitement d'images. J'aimerais un truc qui est capable de gérer une image de 30 millions de pixels sans ramer quand je la déplace. Malheureusement je ne sais pas du tout quoi prendre... J'ai l'impression que toutes les cartes récentes sont prévues pour calculer du 3D Motion en temps réel ou que sais-je, avec des processeurs encore plus rapides que mon Sempron, enfin pas du tout adaptées à mon besoin quoi...

Est-ce qu'une carte avec 256 Mo de RAM sera suffisante? C'est ce que j'avais avant (une Geforce 6200 je crois) mais je n'avais jamais fait de gros scans de moyen format avec.
Elle doit être PCI-Express, avoir un refroidissement le plus silencieux possible et être supportée sous Linux.
Neuf ou occasion peu importe, il faut juste que ça n'explose pas le budget pellicules!

Il y a un type pas loin de chez moi qui vend une Asus N7300 GS d'occas, ça vaut quoi?

Help, je nage

[seerauber]

Bonjour,

Il me semble que la carte graphique n'a que peu, voir pas du tout, d'influence sur le traitement d'image. Pour améliorer la vitesse de traitement il faut plutot privilégié la mémoire vive et le processeur. Donc, moi je te conseillerais d'acheter une carte d'entrée de gamme (la 4650 de chez ATI est tres bien).
Pou la 7300, ce n'est pas une mauvaise carte dans l'absolu, mais elle commence à dater un peu et c'était déja une carte d'entrée de gamme à l'époque, donc a moins de l'avoir gratuitement je n'en vois pas l'interet .

[ilford_X]

Bonjour
un petit lien pour faire se faire une idée > http://www.ldlc.com/cat/140013.html ( aller la case "bus" pour les pci )

Je ne sais pas quelle est la derniere technologie en cours, mais dans des cartes pas trop vieilles il y a beaucoup de choix.
Entre une 256 ET 512 mo la variation de prix est d'environ 10€.
Un bon choix : http://www.ldlc.com/fiche/PB00047840.html

[thug_tibo]

la carte vidéo pour la retouche d' image c' était vraiment utile quand tu étais sur 486 maintenant ça n' a plus vraiment d' importance

[Lunatix]

Pour un support sous linux prend plustôt une nvidia .
Après n'importe quelle carte fanless avec double sortie , pour du dual screen ,et c'est tout bon .
http://www.materiel.net/ctl/Cartes_grap ... 512EH.html

[Poum]

la carte vidéo pour la retouche d' image c' était vraiment utile quand tu étais sur 486 maintenant ça n' a plus vraiment d' importance

Ah ben oui, j'ai dû rester en 1994 alors

En fait j'ai bien vu la différence quand j'ai changé ma carte il y a deux ans, en passant de 64 à 256 Mo. Est-ce qu'une différence se verra réellement avec 512 Mo ou bien je peux rester sans souci sur 256 Mo

[Poum]

Pour un support sous linux prend plustôt une nvidia .
Après n'importe quelle carte fanless avec double sortie , pour du dual screen ,et c'est tout bon .
http://www.materiel.net/ctl/Cartes_grap ... 512EH.html

Ouille la taille du radiateur Pas sûr que ça passe dans le boîtier ça... C'est un micro atx !

[ilford_X]

Si tu prends une 512 pour le jeu la difference est bien visible, c'est plus fluide et moins carré Pour ce que tu comptes en faire prends une 256, ça devrait suffir.

[thug_tibo]

la carte vidéo pour la retouche d' image c' était vraiment utile quand tu étais sur 486 maintenant ça n' a plus vraiment d' importance

Ah ben oui, j'ai dû rester en 1994 alors

En fait j'ai bien vu la différence quand j'ai changé ma carte il y a deux ans, en passant de 64 à 256 Mo. Est-ce qu'une différence se verra réellement avec 512 Mo ou bien je peux rester sans souci sur 256 Mo

tu avais changé seulement ta carte graphique à l' époque

ce que j' ai vu et ce qui me parait normal pour photoshop

c' est :

• 1- un bon processeur de préférence multicore, ce qui se fait pratiquement tout le temps maintenant
  
  2 - PAS MAL DE RAM voir vraiment beaucoup
  
  3 - un bus mémoire rapide,
  
  4 - un disque dur rapide, ...

car PS n'utilise pas la carte vidéo

après ça dépend aussi si tu veux utiliser 12 écrans sur ton unité centrale là si je ne me trompe pas ta carte graphique à intérêt à être vraiment bonne

[thug_tibo]

oui prend juste une carte graphique qui te permet de travailler à la résolution que tu veux

[Poum]

ce que j' ai vu et ce qui me parait normal pour photoshop

c' est :

• 1- un bon processeur de préférence multicore, ce qui se fait pratiquement tout le temps maintenant
  
  2 - PAS MAL DE RAM voir vraiment beaucoup
  
  3 - un bus mémoire rapide,
  
  4 - un disque dur rapide, ...

car PS n'utilise pas la carte vidéo

après ça dépend aussi si tu veux utiliser 12 écrans sur ton unité centrale là si je ne me trompe pas ta carte graphique à intérêt à être vraiment bonne

Alors le processeur je dois le changer pour un Athlon 64 X2 4600 (un truc comme ça, je suis pas expert en matériel, ce sera mieux que le Sempron 1100 que j'ai et on me le propose en occaz à 35€), je passe la RAM à 3 Go et effectivement je veux faire du multiscreen, ou plutôt, du "multi-seat" ce qui n'est possible qu'avec une seconde carte.
Il y a déjà une carte video sur ce PC qui notre "platine media", et plutôt que d'avoir un deuxième ordinateur pour la bureautique je vais créer deux consoles avec X.org: une sur la TV pour la musique, DVD, radio etc, et l'autre sur un écran VGA avec clavier/souris pour internet, photo, bureautique.

C'est un choix de rationnalisation, la platine media est allumée quasi en permanence pour la musique et le stockage de données, et est utilisée à 20% de ses capacités. Je trouve donc dommage d'allumer un deuxième ordinateur qui bouffera 500 watts supplémentaires.

Et effectivement les nVidia sont bien supportées par Linux avec le pilote propriétaire, c'est ce que j'ai actuellement.

[Pierre-Yves]

je passe la RAM à 3 Go

J'y connais pas plus que ça en informatique, mais j'ai eu des problèmes monstres à cause de barettes de RAM de capacité différente... depuis => même capacité, même marque, même modèle => plus de problèmes !

[Poum]

C'est la même référence chez le même constructeur que ce que j'ai déjà (un coup de chance pour de l'occasion!).

J'ai, sur mon vieux PC Athlon, 1,25 Go soit une barrette de 1 Go et l'ancienne de 256 Mo, pas la même marque, et même pas à la même fréquence.

Et pourtant ça marche.

[thug_tibo]

même marque pas même amrque ça n' a pas vraiment d' importance pour moi, tant qu'elles sont de la même norme ...

mais privilégie le cpu puis la rams

pour la carte graphique regarde seulement à quelle résolution tu veux travailler et ça devrait suffire

[Poum]

Ben pour l'instant, 1024x768 maxi

En fait je vais chercher celle qui consomme le moins. Si vraiment la puissance on s'en f..., autant trouver un bon argument de choix!

Edit: message n°1789, malheureusement il n'est pas révolutionnaire.

[embar_go]

Alors le processeur je dois le changer pour un Athlon 64 X2 4600 (un truc comme ça, je suis pas expert en matériel, ce sera mieux que le Sempron 1100 que j'ai et on me le propose en occaz à 35€), je passe la RAM à 3 Go et effectivement je veux faire du multiscreen, ou plutôt, du "multi-seat" ce qui n'est possible qu'avec une seconde carte.
Il y a déjà une carte video sur ce PC qui notre "platine media", et plutôt que d'avoir un deuxième ordinateur pour la bureautique je vais créer deux consoles avec X.org: une sur la TV pour la musique, DVD, radio etc, et l'autre sur un écran VGA avec clavier/souris pour internet, photo, bureautique.

C'est un choix de rationnalisation, la platine media est allumée quasi en permanence pour la musique et le stockage de données, et est utilisée à 20% de ses capacités. Je trouve donc dommage d'allumer un deuxième ordinateur qui bouffera 500 watts supplémentaires.

Et effectivement les nVidia sont bien supportées par Linux avec le pilote propriétaire, c'est ce que j'ai actuellement.

Lorsque je lis cela et compte tenu de ton premier post ou tu envisageais de changer ta carte graphique pour améliorer les performances de ton installation, ma première impression est que tu t'engages dans une galère invraisemblable, du bricolage/bidouillage pour à l'arrivée être déçu. Tu n'as pas envisagé de te construire une machine multi-media?
Pour ta problématique, d'après ce que j'en ai compris, il te faut à la base un processeur bien costaud, de la Ram en quantité certes mais surtout très rapide et une petite carte graphique fanless, alors ton Athlon 64 X2 4600 même si tu y verras une évolution notable par rapport à ton Sempron, sera rapidement sur les genoux. Donnes nous ta configuration actuelle ainsi que ton budget, sachant qu'aujourd'hui tu peux te monter une machine très solide pour deux cent Euros: Carte mère P965, processeur C2D, 2x1 Go de ram PC6400 et carte graphique.
Avec ça sans faire de mauvais jeu de mot, il n'y aura pas photo avec le bidouillage que tu envisages.

[Poum]

Euh, bidouillage peut-être mais tu sembles mettre mes compétences en question et ça me vexe profondément... J'utilise les systèmes Unix depuis 1996, de façon personnelle et professionnelle, notamment Linux à l'époque où les drivers étaient peu répandus et où il fallait adapter à coups de vi et make. et j'ai même eu l'occasion de développer un pilote de carte E/S analogique et numérique pour robots pour un noyau temps réel RT/Linux, et fait du multiscreen avec XFree86 bien avant que ça soit généralisé (ça, c'était du vrai bidouillage).

Voilà pour le pedigree...

Le multiseat existe, ce n'est pas une nouveauté sous Unix. Il est même facilité ici par le fait que je n'ai besoin que d'un clavier.

Le souci, c'est que j'ai complètement décroché de l'actualité du matériel, à vrai dire ce n'est pas le genre de choses qui m'intéressent. Donc le but de mon post est de demander simplement ce qui existe en matière de carte graphique (non pas pour améliorer les performances, mais bien pour monter une deuxième console), pas trop chère, aux performances honnêtes en 2D et silencieuse. Et pas pour me faire entendre dire que mon idée est utopiste et sans espoir.

Mon ancien PC, dont je me débarrasse, et avec lequel je scannais jusqu'à maintenant, est un Athlon à 1,6 GHz et 1,2 Go de RAM, avec une Geforce 6200 (256 Mo de mémoire video) en carte graphique. Avec Gnome comme bureau, je scanne du 24x36 à 4800 dpi sans souci (c'est plus le disque dur qui fait la gueule).
Ces derniers quinze jours j'étais en déplacement et j'ai utilisé mon portable, un vieux Thinkpad Pentium 4 avec 512 Mo de RAM, qui avouait plus rapidemment ses limites mais restait totalement utilisable en n'ouvrant qu'une image de 2400 dpi à la fois.

Partant de ces constatations je considère qu'un Athlon 64 avec 3 Go de RAM sera largement capable de lancer deux sessions simultanées dont une qui joue du mp3 ou du Ogg, et l'autre fait du traitement d'images... Qui n'a jamais utilisé Winamp et Photoshop en même temps sur son PC sous Windows?

Le mediacenter je l'ai monté moi-même, je connais donc ses composants. La carte mère est une MSI K9AGM3-FIH (nom à tiroir) avec une carte graphique intégrée (chipset Radeon X1250) et en mémoire, 1 Go de PC5300 qui passera à 3. Franchement à moins de faire de la 3D lourde, c'est plus que suffisant pour scanner, retoucher, faire un peu de bureautique... Non?

[thug_tibo]

oui je pense qu' avec cette config tu n' aura aucun problème pour gimp mais pense aussi au temps des accés disque surtout pour les traitements des gros fichiers

[Poum]

Bonjour à tous,

J'ai fait une expérience, à savoir séparer l'affichage sur deux écrans ("separate screen") avec la carte intégrée du PC. Elle posséde deux sorties, une HDMI et une VGA. Et ça marche très bien, la fonction est native avec le pilote nVidia propriétaire. Mais la petite résolution de mon écran VGA limite la casse. Le jour où je voudrai un écran mieux défini que 1024x768 (et ça viendra vite, on se sent à l'étroit...) il faudra que je rachète une carte dédiée à cet écran (256 Mo suffiront).

Ma question du premier post retrouve sa légitimité.

Mais je pense que je vais aller au moins cher, 256 Mo refroidit par air. Ca ne coûte pas très cher...