Le contrôle de l'exposition

[Fujicator]

Bonsoir !

Depuis que j'ai inauguré mon labo photo je développe en moyenne 5 pellicules noir et blanc par semaine.

Très souvent je suis déçu par le résultat, j'utilise presque tous mes appareils à tour de rôle mais bien souvent je comprends qu'en dehors de la banalité de mes compositions ce qui cloche réside dans un mauvais contrôle de l'exposition et bien sûr en amont une mauvaise mesure de la lumière.

Il existe cependant un appareil qui me donne toujours de très beaux noir et blanc, il s'agit de mon zeiss ikon contessa LKE.

Au début je pensais surtout que c'était normal vu que le Zeiss a un objectif tessar. Certes ! mais depuis j'ai compris que je me trompais sur l'essenciel.

La particularité de cet appareil c'est que la bague des vitesses n'a pas de crans d'arrêt en face des chiffres, même chose pour celle du diaphragme.
Avec mon zeiss je peux donc par exemple avoir une vitesse de 1/106 ème et une ouverture de 3... La cellule au sélénium est elle aussi un bijou de précision en dépit de son age canonique.

L'un dans l'autre j'ai l'impression que cet appareil est le seul de ceux que je possède qui puisse me permettre d'avoir un contrôle total car très précis de l'exposition, on est aux antipodes de mon cher fujica STX 1 N avec lequel je n'arrive que rarement à trouver le couple vitesse/ouverture pour avoir la lumière verte.

Alors questions :

- Est-ce que je me trompe encore, cette caractéristiques est-elle répandue ?

- Dans ce cas existe-t-il d'autres appareils sans vitesses crantées permettant de sélectionner des vitesses intermédiaires pour mieux les coupler avec l'ouverture choisie et avoir ainsi un contrôle total de l'exposition ?

Merci à ceux qui prendront le temps de m'éclairer sur ce point !

[LYNX]

Bonjour Fujicator,

Pour ne pas te laisser dans ta solitude interrogative , je te donne un avis très rapide.
Les boitiers électroniques réçents ont des vitesses intermédiaires (et aussi, certains, des diaphragmes intermédiaires), ce qui me fait plutôt "râler" vu que je perds mes repères. Quand je lis dans le viseur: 13 au 180ème, je ne sais plus très bien ou j'en suis.
Personnellement je ne pense pas que la qualité d'un tirage dépend véritablement d'un choix très fin de la vitesse ou même du diaphragme (sur beaucoup d'objectifs on peut positionner la bague entre 2 valeurs, ce qui jouerait le même rôle que pour la vitesse!), car j'obtiendrais alors un taux d'échecs très élevés en diapos. Le problème est plus, comme tu le soupçonne au niveau de l'objectif, de la qualité de mesure de l'expo, du film ou du développement.
Enfin c'est mon avis
Bien cordialement

[Fujicator]

Merci pour ta réponse Lynx !

J'avais l'impression d'avoir mal posé ma question ou d'avoir posé une question stupide

Alors qu'en fait elle n'est que demi stupide

[Georgesh]

N' en déplaise à tous ceux qui utilisent des systèmes de mesure pondérés, spots, multizones avec calcul de la moyenne.... on en revient toujours à f/11 ou f/16 et à des idées simples..
Même en bricolant des tiers de diaphragmes et des vitesses intermédiaires, le résultat est toujours le même.
Sauf à photographier des surfaces monochromes, et encore, l' exposition est toujours un compromis, et la mesure de la luminosité toujours un choix. Soit on privilégie la robe blanche de la mariée, soit on choisit d' exposer pour le costume noir du bonhomme...

C' est au labo qu' on rattrape ces choix, en les complétant par un travail sur le choix des révélateurs, sur le temps de développement, sur le contraste des négatifs, et surtout en travaillant les masquages au tirage.

En plus, la latitude d' exposition des pellicules est telle qu' elles acceptent sans broncher un diaph de plus ou de moins à la prise de vues. Il faut tenir compte aussi de la valeur nominale des pellicules, qui est rarement celle indiquée sur l' emballage...

[geuledebois]

il peut y avoir des différence d'étalonnage entre les cellules....
pour éviter cette incertitude je n'utilise qu'une cellule a main et toujours la même.
elle me permet des choix raisonnés en fonction du sujet.
il est vrai que je suis allergique aux automatisme je viens de "piquer une crise" avec le Lumix que m'a offert ma fille

[LYNX]

J'espère ne pas avoir donné cette impression Mon avis, très empirique, n'a rien de scientifique et donc sujet à caution (je l'espère )
Il est vrai, que j'ai de très belles diapos avec mon Contessamat (version SE), avec le RE ( bien règlé d'origine en sous-ex) et je mets plutôt cela sur le compte de l'objectif. J'ai eu des diapos cramées avec le Z1 , du temps où je faisais une confiance aveugle à la multizône si encensée par les revues au point que c'était une tare pour un boitier qui en était dépourvu. Je n'ai jamais pensé à la possibilité de jouer sur la vitesse fine (parfois c'est impossible, mais on peut par ex sur le Rollei SL35E). Mais , je l'avoue, je me mets parfois entre 2 diaphragmes, mais c'est pour saturer un peu les couleurs en diapo (et ça me joue parfois de vilains tours: c'est quand même un peu trop sombre ou artificiel) En négatif, il y a quand même plus de marge d'exposition

[Fujicator]

Bonjour Georgesh !

Enfin bref ce que tu dis est l'inverse de ce que ma raconté mon photographe de quartier qui dit en substance que la seule chose qui compte vraiment pour la qualité d'un noir et blanc c'est l'exposition.

Alors qu'au fond je suis plus en accord avec tes explications qui mettent l'accent sur l'importance fondamentale d'un développement contrôlé et rigoureux.

Je suis en train de terminer une pelliculle périmée avec le zeiss que je vais révélé avec du révélateur liquide neuf mais dans une vieille bouteille. (ilfotec DDX)

Je vais tenter de compenser le manque d'éfficacité du produit que je présume en mettant ma solution à 21 degrés.

Comme ça je verrai que même les bonnes photos prises par le zeiss peuvent être détériorées par un mauvais traitement en laboratoire !

[Fujicator]

Deux autres posts sur ce fil pendant je j'écrivais...

PS : j'ai mis dut emps à écrire ce message car je viens de découvrir deux souris raides mortes dans le garage à coté de mon labo photo.

J'ai comme des grosse sinquiétude après cette découverte, si ça se confirme je vous en parlerai sur le fil adéquat...

J'ai pourtant fait très attention à mes produits chimiques

Je vais vite mettre ma tenue de labo et vérifier mon stock

[Georgesh]

Si tes souris s'offrent une dégustation d' hydroquinone, ça te fera des souris blanches....

[geuledebois]

ton labo est signalé avec trois étoiles dans le guide michelin des rongeurs?

[Fujicator]

Non ene fait mon labo est signalé sur le guide des souris comme étant un endroit où celles en fin de vie peuvent s'auto euthanasier

j'ai inspecté le labo, les souris n'ont pas perforé les bouteilles bien rangées dans un buffet en acier derrière des portes coulissantes.

Par contre uen forte odeur de chimie imprègne ce local, la table en bois avec ma cuve qui fuit est gavée de produits chimiques et le sol aussi.

Je vais donc repasser un bon coup de panosse et continuer d'aérer au maximum.

Déja sept litres de déchets chimiques et toujours pas de pistes sérieuses pour les éliminer. je vais aller faire une demande aux autorités de la ville la plus proche.

Mon chat ne semble pas empoisonné alors qu'il a grignotté deux souris du garage.

J'en rigole mais sur le coup j'ai vraiment eu peur

[laf]

Mon petit grain de sel de néophyte... en tout cas par rapport aux pointures qui circulent sur ce site.
Si tu est capable de différencier une expo entre une vitesse à 100 et une autre à 106, je suis époustouflé!
Déjà, il faut vraiment faire du statique avec un pied parce que, sinon, le capteur ne cesse de bouger.
Comme dit par quelqu'un au dessus, j'ai aussi beaucoup de mal avec les mesures intermédiaires des numériques qui me déroutent, et à mon avis, ne servent à rien. L'exposition ne me semble pas être une science aussi exacte que ça. Il vaut mieux avoir bien compris et intégré l'étalonnage des niveaux de gris. C'est depuis ce jour que je ne rate presque plus jamais l'expo de mes photos.
Et pour finir, bien que loin d'être un expert, je ne rate presqu'aucune photo à cause de l'expo, en revanche, je ne manque pas d'autres facteurs pour en rater.

[LYNX]

Mon petit grain de sel de néophyte... en tout cas par rapport aux pointures qui circulent sur ce site.
Si tu est capable de différencier une expo entre une vitesse à 100 et une autre à 106, je suis époustouflé!
Déjà, il faut vraiment faire du statique avec un pied parce que, sinon, le capteur ne cesse de bouger.
Comme dit par quelqu'un au dessus, j'ai aussi beaucoup de mal avec les mesures intermédiaires des numériques qui me déroutent, et à mon avis, ne servent à rien. L'exposition ne me semble pas être une science aussi exacte que ça. Il vaut mieux avoir bien compris et intégré l'étalonnage des niveaux de gris. C'est depuis ce jour que je ne rate presque plus jamais l'expo de mes photos.
Et pour finir, bien que loin d'être un expert, je ne rate presqu'aucune photo à cause de l'expo, en revanche, je ne manque pas d'autres facteurs pour en rater.

Par rapport aux "pointures", tu te défends bien

[Fujicator]

Ah ça oui tu te défends bien au point de ne pas être un néophyte.

Le seul vrai et éternel débutant c'est moi, puisque je suis incapablede comprendre ce fameux étannolage des gris.

A présent que j'ai tous les appareils que je souhaitais avoir, le temps est peut être venu pour moi de travailler la théorie en achetant des livres.

J'ai abordé la photo comme j'aborde les langues étrangères, dans une démarche purement empirique.

Hélas hormis quelques coups de chance je n'avance pas beaucoup...

[ptigenie]

Qu'est-ce que vous appelez "étalonnage des niveaux gris" ?

[ibraz]

l'impact des écarts de luminosté d'une scène sur leur représentation en niveaux de gris sur un négatif puis un tirage? en effet, fujicator a tendance a cramer les murs en arrière plan, alors qu'ils sont éclairés par la même lumière que le sujet, je comprends que ça soit déroutant. pour ma part, j'ai résolu des problèmes de labo qui me faisaient craindre le moment de trancher sur un choix d'expo, maintenant, en faisant un minimim gaffe (contre jours et autres pièges classiques), il n'y a plus de cramé ni d'ombres bouchées
ça a réellement changé ma conception de la lumière et des niveaux de gris, peut être qu'en développant pendant un temps plus court ça pourrait aider a diminuer le contraste?

[laf]

Qu'est-ce que vous appelez "étalonnage des niveaux gris" ?

Pour ma part, je faisais allusion à l'étalonnage des cellules sur un gris neutre à 18%, ce qui oblige ensuite à corriger chaque mesure de lumière brute cellule, en fonction du type de gris qui est visé (en particulier en mesure spot).

[Fujicator]

fujicator a tendance a cramer les murs en arrière plan, alors qu'ils sont éclairés par la même lumière que le sujet, je comprends que ça soit déroutant.

Ah ça oui je suis très fort pour cramer les murs

Sur le portrait "sofia" je l'ai tellement cramé que je l'ai entiérement blanchi.

Mais on me croira si je dis que c'était presquevolontaire pour cette photo ?

Le mur était bien blanc et la lumière venait de derrière, je savais donc que cela allait avoir un effet déflecteur et que cela allait ressortir tout blanc, je m'étais dis que comme ça la lumière serait mieux répartie sur le visage de Sofia. Ma cellule à main me confirmait ça.

Et je ne regrette pas le résultat, ma première bonne photo que je poste ici

[Choulan]

Qu'est-ce que vous appelez "étalonnage des niveaux gris" ?

Regarde le contenu de ce lien. Peut-être y trouveras-tu un éclaircissement de la question
http://www.dolphin2001.net/photo/photo1.htm

[Fujicator]

Alors là bravo Choulan !

Ce site et ses liens sont de vrais trésors, ce site devrait être consulté par tous les vrais débutants comme moi qui n'ont jamais ouvert un livre de technique photographique.

Il faudrait faire une rubrique sur ce site pour rassembler les liens utiles comme ceux-ci...

Et aussi une autre page de conseils bibliographiques adaptés à tous les niveaux...

A moins que ça existe déja...