Epson 4490 ou Canon 8800f ??

[benoit c]

Bonjour,
puisque vous êtes en pleins essais, avez-vous essayé de scanner des tirages NB? Je suis assez preneur d'expériences la-dessus, et surtout de votre sentiment personnel sur le rendu écran d'un tirage que vous avez aussi sous les yeux.
Pour info, voici pourquoi : mon scanner est si vieux que je ne peux rien en tirer de potable, alors je vais peut-être m'équiper d'un nouveau, avec le cahier des charges suivants :
Scanner prioritairement des tirages très proprement, et occasionnellement des négas 135 et 120 (besoin de ces passes-vues, donc?).
Je n'ai pas besoin de faire d'impressions, puisque je travaille essentiellement au labo, j'ai déjà les tirages. Pas besoin donc d'une résolution phénoménale, puisque tout ce qui passe par le scanner est destinée à de la publication web uniquement.
Par contre, je souhaite obtenir la plus grande fidélité possible du rendu de mes tirages.
je suis preneur de conseils la dessus...
(Ah oui, je suis sous Mac...)

[karibouh]

Je vais profiter de ma pause-déjeuner pour faire un test avec un tirage.

Tout ce que je te dire pour l'instant, c'est que le Canon 8800f est compatible avec Macintosh (CD d'installation fourni), et qu'il y a des passe-vues pour 135, 120 et diapo.

à floguill :

j'ai compris comment scanner, mais les résultats n'ont pas donné grand chose de potable à mes yeux. Peut-être est-ce le fait que j'ai scanné un film de 1600 ISO ?

[floguill]

Peut-être est-ce le fait que j'ai scanné un film de 1600 ISO ?

...commence donc avec qq chose de plus propre car une 1600 est forcement un peu sale en scan. Moi j'ai uniquement essayé avec des diapo, alors peut-être est-ce normal que cela soit plus clean qu'avec un néga !!? Enfin je sais pas...

Toujours est-il que pour l'instant je ne regrette pas ce choix du Canon. C'est simple et les résultats me conviennent en diapo. A confirmer donc avec un néga 24x36...

[karibouh]

J'ai tenté un scan de diapo. ça a donné quelque chose de meilleur au premier coup d'oeil, mais je n'ai pas essayé d'élever la résolution.

Aaaah test, quand tu nous tiens !

[karibouh]

Alors, j'ai décidé de scanner un négatif de Tri-X exposé à 400 et scanné à 6400 dpi. J'ai enlevé quelques pétouilles avec GIMP mais sans plus et j'ai réduit l'image :



Il faudra que je la recorrige pour avoir quelque chose de plus net et de moins terne à mon gout.

[tarabucetta]

C'est bizarre tu as comme une sorte de trame.
Pour la netteté après réduction au format web il faut utiliser l'accentuation (ou sharpen).

[floguill]

C'est vraiment très dégueulasse : t'as une trame granuleuse Y a un gros pb là...

Bizarre, ce soir si j'ai le temps j'essayerais un scan de néga n/b pour voir.

[karibouh]

C'est vraiment très dégueulasse

Je sais

t'as une trame granuleuse Y a un gros pb là...

Qu'est-ce que vous appelez une "trame" ?

Pour la netteté après réduction au format web il faut utiliser l'accentuation (ou sharpen).

Je trouve ça où ?

[HRISTO]

Peut-être est-ce le fait que j'ai scanné un film de 1600 ISO ?

...commence donc avec qq chose de plus propre car une 1600 est forcement un peu sale en scan. Moi j'ai uniquement essayé avec des diapo, alors peut-être est-ce normal que cela soit plus clean qu'avec un néga !!? Enfin je sais pas...

On a aussi de très beaux résultats avec des films à haute sensibilité numérisés :

n&b apx 400 poussée à 3200 iso





Couleur 800 iso fuji :




Il ne faut pas négliger les films haute sensibilité qui bien traités donnent un beau rendu et un grain sublime...

[floguill]

Hristo, je conseillais simplement à notre ami de commencer avec un film pas trop trop granuleux pour se faire la main et analyser ses résultats.
Et puis avec un scan à plat de cette gamme, on ne fera pas de miracle, et encore plus avec des sensibilités extrêmes.

La trame est le dessin, le relief que l'on aperçois sur ton scan en arrière-plan. Comme un papier gauffré...

[ptigenie]

J'aime bien la 4ème photo de Hristo en couleur.

[floguill]

Tu as du beau matos Pentax ptigenie

[ptigenie]

N'est-ce pas ? Et tout ça grace à qui ?

[karibouh]

Bon, j'ai beau refaire des tests, j'ai vraiment du mal.

J'ai suivi les explications mais les résultats ne sont pas mieux. Je sais qu'il ne faut pas s'attendre à mont et merveille, mais je n'arrive pas à obtenir un résultat comparable à la photo de floguill.

[thug_tibo]

@HRISTO: C' est quoi ton scanner ?

[HRISTO]

@HRISTO: C' est quoi ton scanner ?

Minolta scandual IV

[thug_tibo]

il faudra m' expliquer pourquoi ils ont arrêté la production de ce scanner ...

karibouh essaye de scanner pour obtenir un fichier brut et de le modifier dans gimp après
tu peux avec vu scan

[karibouh]

Bon, j'ai juste scanné l'image que j'ai "amélioré" avec Picasa :



Pour ce scan, j'ai mis le côté avec émulsion vers le haut. Je ne sais pas si cela a une influence quelconque.

Je trouve que l'image est de meilleur qualité. Votre avis ? Arriverai-je près du but ?

Vous saurez tout ça dans le prochain épisode !

ok, je

[floguill]

Là c'est honnête...et acceptable. L'image d'origine n'est pas forcément très piquée non plus ?

[floguill]

Vite fait, je viens de faire mon premier scan de négatif 24x36. J'ai pas trop cherché la subtilité mais le résultat me convient bien ; et dans tout les cas c'est meilleur que ce que me faisait mon labo !!

L'appareil est un "simple" Minox 35GT et il s'agit içi d'une 400iso :