Utilisation sans ma permission d'une de mes photos...

[BlaP]

Bonsoir à tous,

Hilarant et bienvenue chez les

Relisez le "contrat" de flickr -> "Creative Commons" et "Copyright".

B.

[tarabucetta]

Vous êtes complètement dans le rêve, les mecs, là, si vous croyez que la presse va vous payer des images... regardez un peu comment fonctionnent des sites comme Agoravox ou LePost ...

Le problème c'est que je vois une grande différence entre Agoravox et France24. Le premier est réellement un site participatif, et dans la mesure où ils prendraient réellement la peine de prévenir l'auteur d'une photo et d'attendre sa réponse, ça me poserait aucun soucis qu'ils exploitent une de mes photos. Par contre France24 ça n'a rien de participatif, ceux sont des journalistes professionnels, rémunérés avec l'argent de nos redevances !

[tarabucetta]

Ah oui, au fait à ceux qui ne sont pas choqués par cette histoire et qui trouve celà normal, ça vous plairez qu'une de vos photos viennent illustrer un article de "Minute" ?

[rainer_p]

Ah oui, au fait à ceux qui ne sont pas choqués par cette histoire et qui trouve celà normal, ça vous plairez qu'une de vos photos viennent illustrer un article de "Minute" ?

OUI ....moi.

[frcolin]

La clause est contractuelle, ce sera difficile de l'invalider.

Tout bon juge te dira que "la loi n'est pas faite pour protéger les imbéciles". Tout bon avocat te dira que tu as une grande chance de gagner mais qu'il lui faut 1500€ de provision sur frais.

Il est interdit de voler une voiture.
Je laisse les clés sur la portière parceque c'est plus simple = je me fais voler ma voiture.
Je peux porter plainte contre X, Y ou même Z. Le résultat est là : il n'y a plus ma voiture.
Si je suis assuré contre le vol et SI j'ai menti a l'OPJ qui a pris ma plainte en disant que je n'ai pas laissé les clés sur la porte alors je serai remboursé à la valeur argus -15%, etc.

Flicker and co c'est super pour "se faire mousser". Mais c'est une grosse arnaque, tout le monde est d'accord. Tu joues à quitte ou double en y mettant tes photos.
A toi d'assumer.

Ca me fait penser aux femmes qui bronzent sur une plage publique en string/topless et qui s'indignent si on les "mate".

[Eusaebius]

Ca me fait penser aux femmes qui bronzent sur une plage publique en string/topless et qui s'indignent si on les "mate".

Ah oui, alors ça c'est insupportable et ça me choque au-delà de tout. Les mots sont trop faibles, tiens. Faudrait vraiment qu'on se mobilise pour faire cesser ces comportements déviants...




je blague, je blague...

[Georgesh]

Vous êtes complètement dans le rêve, les mecs, là, si vous croyez que la presse va vous payer des images... regardez un peu comment fonctionnent des sites comme Agoravox ou LePost ...

Le problème c'est que je vois une grande différence entre Agoravox et France24. Le premier est réellement un site participatif, et dans la mesure où ils prendraient réellement la peine de prévenir l'auteur d'une photo et d'attendre sa réponse, ça me poserait aucun soucis qu'ils exploitent une de mes photos. Par contre France24 ça n'a rien de participatif, ceux sont des journalistes professionnels, rémunérés avec l'argent de nos redevances !

Pas tout à fait d' accord, il y a des journalistes professionnels, mais ils recherchent des " yeux " bien placés, et pourquoi pas équipés de boitiers...Tu peux aller t' inscrire pour devenir un observateur, et tu seras peut-être sollicité par les journalistes pour écrire un papier et joindre des photos. C' est absolument pas dédommagé, tu peux ouvrir un compte sur facebook pour savoir comment faire. Il est bien précisé que c' est sur sollicitation des journalistes , et sous leur contrôle que tu peux apporter de l'information. Cette information à l' état brut est remaniée par un journaliste, en principe le secrétaire de rédaction, ou un chef de rubrique, les données que tu rapportes sont utilisées comme matériau par un professionnel qui composera le texte publié, retouchera tes images si nécessaire, et mettra , s' il le souhaite, son nom en bas du papier. Il n' y a aucune propriété intellectuelle ou autre des données brutes que tu envoies, pas plus qu' il n' est prévu de lien juridique avec l' entreprise de presse. Je reconnais que le principe d' agoravox est différent, dans la mesure où un comité de lecture choisit les papiers qu'il juge intéressants, et les publie avec signature de l' auteur. Mais, là aussi, on reste dans le domaine de la pré-presse, sous contrôle d' une rédaction de professionnels, et sans contrat de travail, donc sans payement des piges. Il estpossible, avec l' aval d' un secrétaire de rédaction, que l' article ou la photo d'un observateur soit publiée sans retouche ni correction, mais, c'est assez rare.
Sur le site France 24 the observers, les observateurs, vos yeux aux quatre coins du monde, on peut s' inscrire, et proposer des photos ou/et un sujet.
Actuellement, France 24 recherche des observateurs présents au forum social de Belem, pour qu' ils s' attellent à un papier, qui sera accepté, remodelé, réécrit ou refusé s' il ne convient pas.
Le travail des observateurs s' arrête où celui du journaliste commence. Faute de quoi, si l' observateur faisait le travail d' un journaliste, il serait, au regard du droit du travail, considéré comme un journaliste. C' est assez simple, et ça explique pourquoi le contributeur/blogueur/photographe/amateur/ ne peut pas prétendre à être un pigiste. Il n' y a pas de lien de subordination entre l' entreprise de presse et lui.
Pour revenir au sujet de ce fil, Koni Kowa/Nicolas Bal a posté le 30 à 22 h 28, sur le site France 24 un message en demandant qu' on lui propose un contrat d' utilisation et le montant d' une rétribution pour sa photo. Team Observers a répondu clairement une heure et quart plus tard.
Je pense que Nicolas Bal ne connaissait pas le rôle des observers dans la stratégie France 24. Il a simplement posé la même question en copié/collé sur quatre forums différents.

[Eusaebius]

Je suis assez scié de découvrir ce fonctionnement... (oui, j'habite dans une maison reculée dans les bois et je découvre le monde...). Quel est l'intérêt d'être un "observateur" ? Juste pour le plaisir alors ?

[effraie]

J'ai décidement du mal a comprendre tout cs gens qui trouve normal qu'on puisse utiliser la photo faite par quelqu'un qui n'en a pas céder les droits, et qui cherchent a justifier l'usurpation de droit par un site X par la clause (probablement léonine en droit français) d'un contrat signé avec le site Y...

[Georgesh]

Je suis assez scié de découvrir ce fonctionnement... (oui, j'habite dans une maison reculée dans les bois et je découvre le monde...). Quel est l'intérêt d'être un "observateur" ? Juste pour le plaisir alors ?

On est dans un monde où les blogs persos sont en plein développement. Sur skyrock, on peut créér son blog à condition d' avoir au moins 12 ans. Le gros avantage d' un blog, c' est qu' on peut parler de soi. Sans être contredit par qui que ce soit. Comme dit Skyrock, exprime-toi.
L' apparition des sites de presse en ligne permet aussi l'expression des blogeurs. Y compris sur LeMonde.fr ou sur Libé. Et a fortiori sur des sites comme Rue89, ou agoravox. Là, on retrouve ceux qui militent, et qui veulent exprimer leurs positions à propos d' un sujet de société.
L' article d' agoravox, Julien Coupat prisonnier politique a suscité 76 commentaires de blogueurs...
Il y a plus de 250 contributeurs qui veulent écrire des articles sur agoravox.
C' est un besoin d' écrire, et d' exister dans les débats de société. Or le journalisme, par son exigence d' objectivité, de contrôle des sources, et sa déontologie, est un métier diifférent de celui de blogueur.
Je mets en dehors de cette problématique l' apparition d' un journalisme citoyen, où on offre à des gens dont ce n' est pas le métier, de présenter leurs réalisations ou leurs projets , et de les publier.

[frcolin]

J'ai décidement du mal a comprendre tout cs gens qui trouve normal qu'on puisse utiliser la photo faite par quelqu'un qui n'en a pas céder les droits, et qui cherchent a justifier l'usurpation de droit par un site X par la clause (probablement léonine en droit français) d'un contrat signé avec le site Y...

Non, je suis entièrement d'accord avec toi.
Mais il ne faut pas donner le baton pour se faire battre non plus !
tout le monde sait que flickr et consors servent à piquer des images aux jeunes talents qui ont le sentiment d'être un artiste glorieux et reconu grace aux 10 000 visites de leur compte.

J'avais une moto qui démarrait au kick sans clés. Un aprés midi j'ai oublié de l'attacher avec le cadenas (j'avais aussi la flemme de la mettre au garage) et un jeune de la "cité sensible" d'en face me l'a piquée en 3 minutes.
Oui il n'avait pas le droit, mais je n'ai eu qu'a m'en prendre à moi même.

C'est pareil pour flickr, c'est bien pour se faire mousser et se prendre pour un grand photographe qui expose au moma.
Mais vu les avertissements qui trainent sur tous les forums photo, tu peux pas dire que t'étais pas au courant qu'on risquait de te piquer ton image...
En plus, clause léonine ou non, si l'entreprise qui te pique ton image est domiciliée en ouzbékistan, même si tu as raison, bon courage pour la procédure juridique !

[effraie]

J'avais une moto qui démarrait au kick sans clés. Un aprés midi j'ai oublié de l'attacher avec le cadenas (j'avais aussi la flemme de la mettre au garage) et un jeune de la "cité sensible" d'en face me l'a piquée en 3 minutes.
Oui il n'avait pas le droit, mais je n'ai eu qu'a m'en prendre à moi même.

J'imagines que ça ne t'as pas empéché d'aller porter plainte, même si ça n'a pas fait revenir ta moto ?

En plus, clause léonine ou non, si l'entreprise qui te pique ton image est domiciliée en ouzbékistan, même si tu as raison, bon courage pour la procédure juridique !

ça tombe bien, là, elle est en france (enfin, j'ai pas vérifié, mais y'a fort à parier que oui)

Sinon, suite a quelques demandes répétées en MP, je ferais prochainement un petit pas-à-pas pour la création de son propre site photo, le plus simplement possible. (et avec des logiciels libres uniquement...)

[frcolin]

Pour ma moto, je suis allé dans la cité j'ai palabré avec quelqu'un que je connaissais. Il m'a envoyé vers quelqu'un d'autre avec qui j'ai palabré, etc. etc. etc. Jusqu'à ce qu'un jeune me ramène ma moto. Ensuite j'ai du la faire essayer à tous ceux avec qui j'avais palabré.
Ce qui n'empèche pas que je savais trés bien qu'il ne fallait pas la laisser 30 secondes sans cadenas. Et que la connerie à la base de toute l'histoire c'est moi qui l'ai faite.

A propos de la société qui est bien domiciliée en France. Tant mieux.
Mais comment savoir si une firme taiwanaise n'a pas utilisé une de tes photos pour sa campagne de pub en 4*3m dans le centre de taiwan ????

Je donne des cours bénévoles d'informatique, j'explique aux personnes qu'il faut faire attention. Et qu'ils doivent considérer tout ce qu'ils mettent sur internet comme faisant partie du domaine public. Car lorsqu'une info, une image, un texte, une chanson, une idée sont lachés sur le net, il est trés complexe de les récupérer.
Si quelquechose est confidentiel ou de valeur (un projet d'entreprise par exemple) il faut s'abstenir de le mettre en ligne.
Ou alors seulement aprés dépot à l'inpi, la sacem et autre société de droits et propriété intellectuelle.

[rainer_p]

je suis content de lire des propos de frcolin. Un autre example serait de pas sa porte à clef et de pleurer si un voleur est passé pendant l'absence.
Je ne sais même pas ce que des flics font s'il y a pas infraction ni l'assurance.
Ceci dit, faudras arrêter de se prendre pour des stars un peu, et plus tôt voir le coté positif.
Si un site serieux utilise notre photo (ou même, bout de photo comme c'etait le cas ici) ça peut aider de se faire connaitre et en gardent contact avec ces gens (sans hurler, t'a pas le droit d'utiliser une de mes merveilles) ça pourrais devenir interessant comme projet.
D'ailleurs, cobmien entre nous (moi inclus à 200% ) montrent des photos des personnes sans avoir demandé leur accord???
Il pareit que c'est interdit

[Eusaebius]

Sinon, suite a quelques demandes répétées en MP, je ferais prochainement un petit pas-à-pas pour la création de son propre site photo, le plus simplement possible. (et avec des logiciels libres uniquement...)

Bien, ça !
Et si tu peux y ajouter un tuto sur les copyrights, notions de creative commons et autres... ce sera utile.

[effraie]

oui oui, bien sur.

[romu (compte désactivé)]

Ah oui, au fait à ceux qui ne sont pas choqués par cette histoire et qui trouve celà normal, ça vous plairez qu'une de vos photos viennent illustrer un article de "Minute" ?

OUI ....moi.

euh pas moi

en tout cas pas minute

[JPG]

tout le monde sait que flickr et consors servent à piquer des images

non tout le monde sait qu'en exposant sur le net, on a le risque de se faire piquer ses photos! que ce soit flickr, ipernity, ta propre galerie perso ou meme les galeries et le forum 35mm-compact ....

si tu as cette trouille, tu blindes, tu cadenasses, tu ne les déposes meme pas sur internet d'une manière ou d'une autre, tu laisses tes photos au fond du carton sous le bureau, et basta.
Ou tu prends le risque de montrer ton travail, en sachant qu'il peut etre piqué, et tu n'y mets pas les "sensibles" si ca te fait vraiment peur.

Cela dit, bah, a chacun de se faire son opinion sur le système!

[La grinche]

J'avais une moto qui démarrait au kick sans clés. Un aprés midi j'ai oublié de l'attacher avec le cadenas (j'avais aussi la flemme de la mettre au garage) et un jeune de la "cité sensible" d'en face me l'a piquée en 3 minutes.
Oui il n'avait pas le droit, mais je n'ai eu qu'a m'en prendre à moi même.

J'avais une copine vraiment très jolie et attirante. Un après midi j'ai oublié de lui mettre sa combinaison de ski et une cagoule pour se balader et un qq'un en mon absence l'a violé en minutes.
Oui il n'avait pas le droit, mais je n'ai eu qu'à m'en prendre à moi même.

[tarabucetta]

Merci La grinche d'avoir pousser l'absurdité à son paroxysme.


Je trouve ça drôle que certains considèrent que mettre ses photos sur FlickR c'est pour se la péter artiste, alors que d'autres trouvent que leur travail est tellement génial qu'ils refusent de le mettre en ligne parce qu'on va forcément leur piquer tellement ils sont doués....

FlickR, comme d'autres trucs sur le net, j'ai résisté longtemps puis ça s'est révélé l'outil le plus pratique pour échanger des photos en groupe "privé", etc...
Et non, je ne mets pas la Galerie de 35mm-compact dans le même panier! Il n'y a aucune protection, j'en suis conscient, je n'ai pas la prétention d'être un artiste ou un photo-reporter du Dimanche. Mais la différence avec FlickR, c'est que Lionel ne me demande pas 24.99$ par an pour ensuite revendre mes photos à des sites tiers !