Retour a l'argentique des gens ? ! ?

[romu (compte désactivé)]

si le dd n a pas crashé

non serieusement la meilleur sauvegarde c'est le tirage

bon bien sur pas a la superette du coin

[Papouleu]

Je pense qu'on s'éloigne du sujet initial. Le débat glisse vers le tirage sur imprimante et le stockage des photos. On arrête immédiatement le hs. merci

[Neil]

Moi aussi je suis agréablement surpris par la perception de l'argentique qu'ont beaucoup de gens que je rencontre. Ils ne dressent pas le sourcil quand je sors mon gros Mamiya ou quand ils me voient changer la péloche de mon reflex. Et ils prennent un air rêveur quand je leur parle du tirage sous agrandisseur. En fait jusqu'à présent je n'ai trouvé personne pour se foutre de ma gueule quand je cause d'argentique sauf peut-être... Certains autres photographes qui ne comprennent pas, mais vraiment pas, pourquoi je m'obstine.

Il pourrait s'en suivre une longue discussion sur les performances comparées du film et du capteur, de photoshop et de l'usage des grades... Le genre de discussion qui fait mal au crâne (ce n'est pas Papouleu qui va me contredire !!!! ).

Cette discussion je ne veux pas l'avoir avec ces gens, car -attention, hérésie !- je pense qu'ils ont raison. Quand on est bien équipé et qu'on maîtrise l'univers du numérique, tout est évidemment plus simple, plus rapide et donc plus rentable. Dans le monde des pros, faire de l'argentique c'est suicidaire, on ne peut tout simplement pas tenir face à la concurrence.

Pour moi l'attrait des gens pour l'argentique a plusieurs raisons.

1) ce qu'ils savent du numérique s'arrête peu ou prou à leur propre expérience qui est celle d'un utilisateur de compact basique réalisant de mauvaises impressions à la maison ou de médiocres tirages via un labo discount. Ces gens ont déjà tous expérimenté au moins une fois la galère des images à trier, les disques durs qui plantent, les CD qui ne veulent plus se lire... Si ces gens prenaient la peine d'entrer chez des photographes compétents et de voir leur travail en numérique peut-être changeraient-ils d'avis. D'autre part la vérité c'est que dans l'usage un bon photographe n'utilise pas plus ni moins les automatismes de son appareil numérique que lorsqu'il shootait encore en argentique. N'importe quel amateur un peu averti le sait : le mode vert, ça va deux minutes.

2) la photo argentique est aujourd'hui perçue comme liée à la photo d'art. Pour certaines personnes il y a autant de différences entre un photographe numériste et un argentiste qu'entre un souffleur de verre et une machine à mouler les bouteilles d'eau minérale. Quelque part il y a le fantasme du vintage, du savoir-faire ancien remontant à une époque ou, forcément, tout était mieux.

3) Dans cet ordre d'idée je crois enfin qu'il y a un besoin de retour à des choses authentiques, uniques et de qualité loin de la consommation de masse, de cette grosse économie de marché qui fait si peur aujourd'hui. Les gens ont envie de produits faits à la main juste pour eux. Le besoin d'être rassurés et de sentir un peu de chaleur dans les objets qu'ils possèdent.

Face à cette sorte d'état de fait j'ai envie de dire à ceux qui fantasment sur l'argentique qu'ils ne devraient pas imaginer pour autant que le numérique est synonyme de merde. Une photo est une photo. On continue de produire des tirages sur papier argentique dans la majorité des labos et c'est tant mieux : la qualité est là, potentiellement, et ces tirages restent peu onéreux et surtout manipulables à souhait et durables. On a fait beaucoup de progrès sur l'impression aussi, c'est vrai, mais ça reste très cher et la qualité est hors de portée des amateurs.

Pour autant, comme auteur ou pseudo-auteur, on a pas besoin de me donner un prétexte rationnel pour que je fasse de l'argentique. Si on est dans cette sorte de fétichisme, de besoin délirant de voir en action un bouffeur de film et de repartir avec un tirage lith sur baryté, moi je suis partant, tant il est vrai que dans ce genre de boulot la dimension affective est primordiale.

Je ne sais pas faire de tirage lith, c'était juste un exemple

[geuledebois]

mes parent se plaignaient "ce n'est plus la qualité d'avant guerre..."

quand je vois le temps perdu a dérusher les prises de vues en numérique, faire la post prod et imprimer ....
je comprend pourquoi l'argentique est toujours compétitif.....

[Neil]

mes parent se plaignaient "ce n'est plus la qualité d'avant guerre..."

quand je vois le temps perdu a dérusher les prises de vues en numérique, faire la post prod et imprimer ....
je comprend pourquoi l'argentique est toujours compétitif.....

Pendant qu'untel développe son film, fais des contacts et commence à sélectionner ses images le numériste, lui, en est déjà au tirage. Avec les outils qu'il faut l'editing (comme on dit) se fait rapidement et il est possible d'automatiser le processus de post-traitement. Non vraiment Gueuledebois tu ne peux pas décemment prétendre qu'on fait les choses plus rapidement en argentique. Je pense qu'il faut plutôt chercher des arguments d'ordre esthétique et disons métaphysique que purement pratiques.

[HRISTO]

Je rejoins tes propos Neil. Tout est une question de choix et de moyen. Il faut être conscient que l'argentique est une méthode de travail. Je n'ai jamais réellement eu de retour même sur des commandes quand j'arrive avec mon Leica M6 et mes films. Le principal est le tirage papier s'il y a besoin et le cd-rom. Quand j'en discute avec des "clients" et des "partenaires", certains sont rêveurs sur l'approche argentique et d'autres globalement s'en fichent, ils veulent un travail de qualité et basta.

Là où on peut se démarquer c'est dans une approche artistique et esthétique. C'est aussi la raison pour laquelle je vais bientôt me remettre au carré en moyen-format.

Quand un DJ vient animer une soirée on s'en fout de savoir s'il travaille avec du vinyl, du CD ou du MP3 !

[romu (compte désactivé)]

Je rejoins tes propos Neil. Tout est une question de choix et de moyen. Il faut être conscient que l'argentique est une méthode de travail. Je n'ai jamais réellement eu de retour même sur des commandes quand j'arrive avec mon Leica M6 et mes films. Le principal est le tirage papier s'il y a besoin et le cd-rom. Quand j'en discute avec des "clients" et des "partenaires", certains sont rêveurs sur l'approche argentique et d'autres globalement s'en fichent, ils veulent un travail de qualité et basta.

Là où on peut se démarquer c'est dans une approche artistique et esthétique. C'est aussi la raison pour laquelle je vais bientôt me remettre au carré en moyen-format.

Quand un DJ vient animer une soirée on s'en fout de savoir s'il travaille avec du vinyl, du CD ou du MP3 !

si on ne travaille pas en raw
parce que là effectivement le temps de traitement est plus long

la difference a mon avis se joue sur la souplesse du suport

[Papouleu]

La manière dont le photographe travaille est transparente pour le client. Ce n'est pas cela qui pousse les gens à demander de l'argentique.

[Mael]

Ca sent le Mr Bin ! Peu importe la technique, seul le regard compte. Et quelle que soit le moyen, si les photos sont pourries, ce n'est ni une histoire de pixels, ni de sels d'argent, c'est au photographe qu'il faut pêter la gueule.

[HRISTO]

Ca sent le Mr Bin ! Peu importe la technique, seul le regard compte. Et quelle que soit le moyen, si les photos sont pourries, ce n'est ni une histoire de pixels, ni de sels d'argent, c'est au photographe qu'il faut pêter la gueule.

Je suis plus pour lui casser les doigts avec un marteau ou les genoux au club de golf !

[jouniaux_pascal]

bonjour, je reviens un peu sur ce forum car je m'apercois petit a petit de la 'Pauvrete Technique' si je peux le dire ainsi de forum numerique dont je ne citerais pas les noms....
Les possesseurs d'APN reflex ont semble t'il rater l'etape de l'apprentissage de la photo, ils n'ont semble t'il jamais lu un livre serieux sur les bases de cette art, c est mon avis....
En effet, l'argentique reste une reference pour beaucoup de gens, une espece de Label rouge de qualite, pourtant j'ai rencontre des pro qui traville en numerique avec des resultat a faire parlir plus d'un.
Ce qui tue l'argentique c est la difference de tarif pour le client final, on ne peut decement pas donner un tarif identique au travail en numerique.
J'adore l'argentique, je continue a en faire mais quand un couple vient me voir pour un mariage, ils demandent systematiquement a la premiere question: ' on aura un CD ou un DVD?' peut leur importe si ces photos sont correct! Il reste cependant des gens qui connaissent le valeur d;un tirage baryte em labo, ils reconnaissent le travail et l'aspect unique de leur tirage ....
L'argentique et numerique sont tres complementaires, il apporte leur lot de rapidite et de lenteur...a chacun de trouver sa voie
amicalement

[Mael]

Je ne sais pas si on peut se permettre de dégager des conclusions hâtives sur le fait que la plupart de ceux qui utilisent un numérique n'ont aucune éducation photographique. C'est plus je pense une question de quantité d'utilisateurs, les amateurs étant pour la plupart tous aujourd'hui sur la voie des pixels. Mais il y a 20 ans, il n'y a avait pas internet, on ne pouvait pas concentrer autant d'images visibles du public, et il est fort à parier que pas mal d'amateurs à l'époque faisaient autant de photos bof que ce qu'on retrouve sur les forums dédiés pixels. Ce genre de réflexion sent un peu la nostalgie foireuse du "good old days" où tout était mieux avant...

[jouniaux_pascal]

oui c est vrai le media a change...

[Curtis]

"Retour a l'argentique des gens ? ! ?"
je sais pas mais les clubs photos avec labo argentique à paris sont plein...et quand il y a de la place ils sont chers...

[Choulan]

Ce genre de réflexion sent un peu la nostalgie foireuse du "good old days" où tout était mieux avant...

Non tout n'était pas mieux mais les gens avaient plus le "goût de l'effort". En fait ils n'avaient pas le choix les choses étant généralement moins facile. Et cela est particulièrement vrai pour le numérique bien plus à la portée de tous aujourd'hui que l'argentique ne l'était hier.

[Mael]

Non tout n'était pas mieux mais les gens avaient plus le "goût de l'effort".

Je sais pas...

[Papouleu]

je ne vois pas quels sont les moyens de diffusion qui manquent. Tu peux tout tout trouver sur internet y compris les oeuvres complêtes des grands auteurs latins. Nos pères auraient été grandement heureux d'avoir à leur portée le quart de ce que nous avons et en auraient tirés profit plus que nous. Il nous manque juste la gnaque et sans doute la nécessité de progresser sans cesse pour survivre.
Mais tout ceci n'a plus grand chose à voir avec le sujet original, qui est de se demander pourquoi les clients demandent à leur photographe de plus en plus d'argentique.

[Neil]

Le numérique n'est pas plus à la portée des gens que l'argentique ne l'était hier. Mon grand-père faisait des photos avec une brownie-box qui était le compact bon-marché de l'époque. Etait-ce un grand photographe ? Non. Il avait une petite cellule à main Zeiss dont il suivait peu ou prou le mode d'emploi. S'il y avait eu un mode vert sur sa box il l'aurait utilisé ! Dans les années 70 ma mère avait un Instamatic, puis elle a acheté un Praktica qu'on trouvait en kit à un prix relativement accessible. Pour ma part j'ai débuté avec le même Instamatic, puis j'ai eu un petit compact Olympus... On pouvait faire développer et tirer ses photos à un prix raisonnable. Chez mon papy il y avait de quoi faire du tirage N&B : il existait du choix dans les modèles d'agrandisseur, y compris du matériel d'entrée de gamme merdique mais tout-à-fait utilisable (c'est ce qu'on avait et ça doit encore traîner dans une cave ou un grenier), et on trouvait facilement des chimies et du papier. Toute la famille en profitait, pourtant elle ne roulait pas sur l'or et faisait de la photo d'amateur. Enfin il fallait voir le résultat, qui était tout-de-même un peu dégueulasse vu la qualité des produits (aujourd'hui on a plus accès qu'à d'excellentes chimies et papiers) et les compétences limitées... Je pense que l'équivalent serait aujourd'hui un compact numérique et une imprimante milieu de gamme.

Parallèlement à ça il faut se souvenir que les reflexs de marque étaient hors de prix, les plus anciens ici pourront le confirmer. Ne parlons même pas du moyen-format...

Ce que je veux dire c'est que c'est pareil aujourd'hui. Il y a différentes offres. Mais songez que même l'achat d'un simple compact implique de posséder un ordinateur, dont il faut savoir se servir ce qui n'est pas le cas d'énormément de gens (bossez dans une boutique de photo, vous verrez). A priori il semble facile de télécharger une image sur le disque dur et de l'imprimer, mais les gens se rendent bien compte qu'ils n'arrivent à rien de bon. Pour avoir de la qualité il faut acquérir une imprimante performante, être en mesure de gérer la couleur ou de prendre en main des logiciels variés, avoir des notions de traitement de l'image... Certaines personnes ne savent même pas comment sortir la carte mémoire de leur compact.

Plus accessible aujourd'hui ? Non. La technologie a changé, et si on veut un minimum de qualité il faut toujours pouvoir investir et disposer des connaissances... La grande supercherie des industriels a été de faire croire que c'est devenu plus accessible qu'avant, en réalité c'est faux. Ca l'est autant, ni plus ni moins.

[20x25]

J'adore l'argentique, je continue a en faire mais quand un couple vient me voir pour un mariage, ils demandent systematiquement a la premiere question: ' on aura un CD ou un DVD?' peut leur importe si ces photos sont correct! Il reste cependant des gens qui connaissent le valeur d;un tirage baryte em labo, ils reconnaissent le travail et l'aspect unique de leur tirage ....

Je penses que les appel d'offre, et la photo de mariage en est un sont tuojours pareil: un cahier des charge, et on brode à l'interieur et autours...
Si tu propose un reportage mariage au numerique avec un plus, par exemple la photo de groupe a la 8x10", en noir et blanc, ca aura son effet, et tout le monde sera content a la fete, presence que tu facturera plus comme de l'evenementiel , et avec un tirage de grande qualite apres, ca peut le faire...
j'ai une copine qui proposait, avec succes une partie des tirages "couple" en cyanotype ou en VanDyke Brown... ca avait beaucoup de succes!!! (et avec un coup de consommable plus que négligeable).
Un autre copain fait une partie des mariages au Holga, ca marche aussi tres bien...

@+

Christophe

[JéG]

pour moi je pense que le public pense que l'argentique c'est plus contraignant que le numérique (il faut pleins de pellicules, un labo si on developpe sinon en trouver un, attendre le développement etc...) et donc ceux qui pratiquent l'argentique sont plus reconnus comme des passionnés.
Qui dit passionnés, dit quelqu'un qui s'y connait quand même plus que le commun des mortels... donc qui devrait être meilleur que les autres...

C'est à mon avis le genre de raisonnement qui est tenu.