P.D.C. zéro

[floguill]

Pentax KM 50/1.7 - Tmax 100

[Beuts]

Je vois que tu découvres pleinement les joies du scan, et de ses pétouilles
C'est de la saloperie ces trucs là, c'est partout, même là où tu crois qu'il n'y en a pas...

Effectivement, il y a une profondeur de champ très réduite qui fait ressortir ce détail, c'est original et la composition est pas mal.
Par contre je trouve que le détail est justement trop présent et trop détaillé (désolé, sur le moment j'ai pas trouvé mieux..) et ça absorbe toute l'attention sans apporter plus qu'une question sans réponse: "c'est quoi ?"

[floguill]

Effectivemment je découvre les joies du scan...les pétouilles c'est chiant J'avais pas fait attention jusqu'à maintenant mais à l'avenir je vais utiliser mon pinceau/soufflette pour enlever les poussières sur le nega et la vitre. Car en post traitement j'aime pas trop bricoler ce genre de problèmes.

En fait il s'agit d'un rideau en lamelles de bois protégeant la verrière d'une serre tropicale du jardin des plantes de Nantes. Ces rideaux extérieurs se déroulent pour protéger les plantes du soleil en été. Celà ne saute pas aux yeux il est vrai

[Beuts]

En fait il s'agit d'un rideau en lamelles de bois protégeant la verrière d'une serre tropicale du jardin des plantes de Nantes. Ces rideaux extérieurs se déroulent pour protéger les plantes du soleil en été. Celà ne saute pas aux yeux il est vrai

Et ce n'est pas fait pour sauter au yeux puisque tu donnes une vocations abstraite à ta photo.
En fait ce que je reproche c'est que globalement ta photo est bel et bien abstraite, sauf sur cette zone qui attire trop l'attention par ces détails et on fini par se demander ce que c'est: normalement on ne devrait pas en venir à se poser cette question et se contenter de regarder le graphisme pur.
Enfin, je dis "on" mais si ça se trouve je suis le seul à penser ça...

[floguill]

ouais...je ne suis pas forcément d'accord. Pas que ma photo soit bonne, ce n'est pas ce que je défends, mais je ne pense pas que cela soit à cause de ce point. Je la trouve plutôt fade ou manquant d'un petit détail !??

[HRISTO]

Un bon développement, un bon lavage, de l'eau déminéralisée, de l'agent mouillant sans excès et magique des films sans pétouille...

[floguill]

Un bon développement, un bon lavage, de l'eau déminéralisée, de l'agent mouillant sans excès et magique des films sans pétouille...

A l'époque c'est mon labo qui faisait tout (dev+scan)...et c'est pour ça que je me mets à tout faire : j'étais pas content

Mais là, c'est pas forçement de leur faute pour les pétouilles

[Cedric92]

Même avec un dev super propre, les pétouilles ça vient très vite par la suite... Il suffit de manipuler un peu le film avant le scan pour que des poussières viennent s'y déposer. Le pinceau est une très bonne solution que je pratique avec succès.

[floguill]

Même avec un dev super propre, les pétouilles ça vient très vite par la suite... Il suffit de manipuler un peu le film avant le scan pour que des poussières viennent s'y déposer. Le pinceau est une très bonne solution que je pratique avec succès.

Oui le pinceau c'est bien.

Euhhh, sinon la photo ?...hormis les ch'tites pétouilles

[JéG]

bon alors pour la photo, je la trouve très sympa et l'idée est plutôt bonne, par contre, j'ai l'impression que le flou n'est pas super naturel, je le trouve trop présent rapidement, et j'ai l'impression qu'en fait il y du très net et du très flou...

Par contre le contraste de la photo me plait beaucoup.

[floguill]

j'ai l'impression que le flou n'est pas super naturel, je le trouve trop présent rapidement, et j'ai l'impression qu'en fait il y du très net et du très flou...

D'où le titre... alors je confirme également que ce n'est pas un numérique et qu'il n'y pas de post-traitement concernant la netteté. C'est de la pleine ouverture à f/1,7 et en MAP mini donc la rupture est brutale. D'autre part, le 50/1.7 est réputé pour son piqué, notamment à PO.

[Cedric92]

Un bon développement, un bon lavage, de l'eau déminéralisée, de l'agent mouillant sans excès et magique des films sans pétouille...

A l'époque c'est mon labo qui faisait tout (dev+scan)...et c'est pour ça que je me mets à tout faire : j'étais pas content

Mais là, c'est pas forçement de leur faute pour les pétouilles

Alors, sur la photo : j'aime sans tout à fait adhérer... Ou plutôt, j'aime l'idée, ce flou brutal qui évoque presque un doigt passé sur la buée d'une vitre (c'est bien vu et bien fait), mais je regrette que la zone nette soit si près du centre, j'aurais préféré un décadrage plus marqué vers la droite, de façon à minimiser l'impact visuel de la zone ultra-nette et à mettre plus en valeur le flou. Là, je trouve que l'on a le regard trop scotché au milieu de l'iamge. Suis-je clair ou bien ?

[floguill]

Suis-je clair ou bien ?

Yes

[JéG]

mais je regrette que la zone nette soit si près du centre, j'aurais préféré un décadrage plus marqué vers la droite

ah, tiens, moi je trouve que le léger décentrage est plutôt dynamisant au contraire.

[Beuts]

j'aime l'idée, ce flou brutal qui évoque presque un doigt passé sur la buée d'une vitre (c'est bien vu et bien fait)

Pas bête, ça me plait cette idée !

[Cedric92]

En y revenant, elle est très bien comme ça.

En prenant le temps de la regarder et d'y "réfléchir", je la trouve très forte.

[fernandel]

Bonsoir, je ne vois pas trop l'esthétique de cette image. A-t-elle un sens pour toi ?

[fernandel]

Drôle de flou quand même !

[floguill]

...à vrai dire, rien de très construit Je venais de recevoir mon 50/1.7 et je le testai. Ce cliché est issu de mes premiers clichés avec cet objectif. Pas de sens ni de spiritualité profonde içi en toute honnêteté : simplement du graphisme idiot

Tu veux dire quoi Fernandel par "drole de flou" ? ...y a pas de bidouille ou de post-traitement hein ! Le 50 est en MAP mini et à f/1.7 ou f/2 alors la rupture nette/flou est brutale et surprenante c'est vrai.