Pourquoi beaucoup d objectifs sont mous a plein ouverture

[Benoit Cezard]

Bonjour,

Pourquoi beaucoup d objectifs sont mous a plein ouverture et meilleurs quand on les ferme un peu ?

Je sais qu il y a plein de test avec courbes sur tel ou tel objectifs et on s en rend compte sur les graphiques mais pourquoi un tel resultat?

ben

[romu (compte désactivé)]

a mon avis ca doit venir du flare
mais tu doit avoir d autre phenomene combiné

[Georgesh]

C' est une question qui n' a rien à voir avec le flare. Le flare est l' entrée de rayons lumineux parasites par l' avant des lentilles, par réverbération sur la bague des filtres, sur l' intérieur du fût ou même sur certaines parois de la chambre. L'effet le plus connu de flare étant, en situation de contrejour, l' apparition sur le négatif de la silhouette du diaphragme ( un pentagone) avec certaines optiques montées sur les Hasselblad.
Les optiques , à pleine ouverture ont un défaut qu' on appelle l' aberration sphérique. . Les rayons qui passent par le bord des lentilles ne viennent pas converger sur le même foyer que les rayons qui passent par le centre des optiques. Ce qui s' explique par la courbure des lentilles. Les rayons qui tombent sur les lentilles selon un certain angle l'angle d' incidence, traversent ces lentilles selon un angle de réfraction qui n' est pas le même. ( Le baton plongé dans l' eau. ) Mais les rayons qui passent par les bords d' une lentille convergente viennent converger plus près de la lentille que les rayons qui passent par le bord.
On peut corriger cette aberration en fermant le diaphragme.
Ce qui perd de la luminosité.
Les opticiens du XIXème ont corrigé cette aberration en créant les objectifs Aplanat qui associent des lentilles convergentes et des lentilles divergentes, pour que les foyers des lentilles convergentes coïncident avec ceux des lentilles divergentes.
c' est forcément beaucoup plus simple, et beaucoup moins coûteux de fabriquer des optiques à faible ouverture, ou de coriger l' aberration en fermant le diaphragme.
Je pense aussi que la courbure de champ déforme les images. Un plan vertical dont l' image passe à travers une lentille concave donne une image incurvée, et on ne peut pas à la fois obtenir la neteté au centre et sur les bords.

[romu (compte désactivé)]

oui exact mais je persiste a dire que le flare contribu aussi
a pleine fermeture le flare est attenué

par contre la diffraction intervient

generalement plusieurs phenomenes interviennent en optique
c'est rarement isolé

[Benoit Cezard]

Merci pour les reponses ! j y vois plus clair et c est intéressant de connaitre un peu plus son matériel. Autre question:
- jusqu'à a combien un objectif peut il ouvrir ?

je connais des objectifs f1.4, y a t-il des objectifs qui ouvrent plus ?

Ben

[myanmar]

Il y a notamment le célèbre Canon 0.95/50 :
http://www.canon.com/camera-museum/came ... 0_095.html

[Benoit Cezard]

ah ah ! excellent ! un 0.95 ! c est encore trouvable d occaze ?

sinon, peut on atteindre (theoriquement) f0 / que se passerait il a f0, tout serait flou ?

[Link]

Le syndrome "Rocco" -> plus ça "ouvre" grand, plus ça a tendance à être mou.

Bref, de la physique de base...

++

[alain b]

passeke c'est comme toujours en physique....quand on gagne d'un côté , on perd de l'autre !

si ça ouvre plus , (ou que ça ferme plus aussi) il faut bien que l'on paie la performance sinon, pourquoi que les ingénieurs s'acharneraient-ils la-dessus ?
On le paie aussi par des lentilles frontales en général lourdes , encombrantes et...chères ...donc il n'y a pas que la perte de piqué qui sanctionne la performance...et que dire de la prof de champ rikiki ..!
Et comme on cherche toujours les limites...


PS: des objectifs qui ouvrent à 0.75 ça existe ausssi ...mais dans des montages genre photocopieuse ou machines à rayons X. A pert ça , les soviétiques ont concurençé Canon en sortant un "REKORD" ouvert à 0.9 (52mm)qui se montait sur KIEV ou CONTAX

[billaj]

sinon, peut on atteindre (theoriquement) f0 / que se passerait il a f0, tout serait flou ?

Le nombre d'ouverture correspond au rapport entre le diamètre de la lentille et la distance focale (en gros...ça serait exactement ça dans le cas où l'objectif serait constitué d'une seule lentille je crois. En pratique la lentille frontale est plus grosse, suffit de voir la taille de certains fisheyes) Autrement dit, pour s'approcher de f/0 il faudrait une lentille infiniment grosse. Pour en rester à des valeurs plus "raisonnables", un objectif de 50 mm ouvrant à f/0,1 ferait 50 cm de diamètre, ou encore 5 mètres de diamètre pour f/0,01
edit : Je précise aussi qu'un objectif ouvrant à f/0,125 permettrait de gagner 8 diaphragmes sur un objectif ouvert à f/2...l'équivalent de la différence entre un objectif ouvrant à f/2 et un trou de serrure ouvrant à f/32
La profondeur de champ, elle, tendrait vers 0 : photo nette sur un plan infiniment fin.
Je laisse les plus calés que moi me corriger et donner des formules plus précises (évolution du profondeur de champ par rapport à la distance de mise au point...)!

[tipi]

oui exact mais je persiste a dire que le flare contribu aussi
a pleine fermeture le flare est attenué

par contre la diffraction intervient

generalement plusieurs phenomenes interviennent en optique
c'est rarement isolé

Romu, le flare n'a que peu à voir avec la mollesse à pleine ouverture, puisque c'est un phénomène lié à des rayons parasites, comme le dit georgesh, et qui ne s'atténue pas avec la fermeture du diaph. Tu peux avoir du flare diaph fermé.
Quand à la diffraction, elle n'intervient certainement pas. C'est un défaut optique provoqué par la déviation de la lumière lorsqu'elle passe par de petits trous, qui se manifeste lorsque le diaph est fermé à f16 ou f22 par exemple.
Les vrais défauts qui interviennent à pleine ouverture sont les aberrations sphériques et chromatiques, coma et astigmatisme ...

[numérix]

je conseil a tous ceux qui voudraient en savoir plus de consulté un livre
comme le "traité de photographie" de Jean charpié (pour ma part j'ai l'édition de 1989)

[romu (compte désactivé)]

oui exact mais je persiste a dire que le flare contribu aussi
a pleine fermeture le flare est attenué

par contre la diffraction intervient

generalement plusieurs phenomenes interviennent en optique
c'est rarement isolé

Romu, le flare n'a que peu à voir avec la mollesse à pleine ouverture, puisque c'est un phénomène lié à des rayons parasites, comme le dit georgesh, et qui ne s'atténue pas avec la fermeture du diaph. Tu peux avoir du flare diaph fermé.
Quand à la diffraction, elle n'intervient certainement pas. C'est un défaut optique provoqué par la déviation de la lumière lorsqu'elle passe par de petits trous, qui se manifeste lorsque le diaph est fermé à f16 ou f22 par exemple.
Les vrais défauts qui interviennent à pleine ouverture sont les aberrations sphériques et chromatiques, coma et astigmatisme ...

Je me suis replongé dans le charpié et effectivement le flare n intervient pas dans ce cas

qui au passage peux tres bien se manifester en lumiere diffuse sans avoir le diaph qui s inscrit dans l image çà peut juste etre une perte de contraste
du a une monté des basses lumieres

cela dit c'est faux de dire que le diaph n a pa d influence sur le flare

il en mais dans le sens inverse / (j ai appris un truc ce soir )

a diaph fermé sur une optique tres lumineuse le flare augmente et etant combiné a a diffraction (au passage si tu me relis plus haut je ne parle pas de la diffraction a pleine ouverture )

[Danny]

Les optiques , à pleine ouverture ont un défaut qu' on appelle l' aberration sphérique. . Les rayons qui passent par le bord des lentilles ne viennent pas converger sur le même foyer que les rayons qui passent par le centre des optiques.

C'est l'infraction aux conditions de gauss.

Y'a aussi un autre effet, c'est celui de la faible PDC à pleine ouverture qui donne cette impression de flou.

Les lentilles équipant entre autres les optiques macro sont en verres à fort indice de réfraction, les verres sont donc plus fins, donc courbure des lentilles moindre, lentilles moins épaisses, ce qui conduit à des optiques macro bonnes dès la pleine ouverture.