milnota rokkor f4.5 105mm

[alex1811]

salut,

je n'ai pas trouve beaucoup d'infos a propos de cette optique d'agrandisseur sur le net, a part qu'elle est en quatre elements et que la production remonterait a 25/30ans en arriere, je l'ai eu avec mon agrandisseur et vai m'en servir pour tirer du 6x6 et du 4.5x6, je me dit que je devrai de toute facon trouver une 80mm pour eviter d'avoir a tirer sur le mur des epreuves de tailles superieures au 24x24, mais bon je me demande quand meme ce que ca vaut.

des utilisateurs sur le forum ?

[JéG]

Bon je ne connais pas cet objectif mais en remontant le fil à la surface peut-être quelqu'un pourra répondre.

[Pierre-Yves]

Bonjour,

tu as bien fait de faire remonter ce fil !
Pas grand chose à ajouter sur ce sujet, en fait, on est très pauvres en information sur les premières optiques d'agrandisseur Minolta .

Qu'ajouter ? de mémoire, c'est bien un 4 lentilles, formule Componar si je dis pas de co...ries, pour la date rajouter 10 ans facile : optique des années 60 (avant 1970 dans tous les cas). Il y a eu plusieurs variantes, mineures.

Au niveau qualité ? comme d'habitude, c'est bon (c'est Minolta !). Mais clairement, on a fait mieux depuis.
Cette série de Rokkor est à ne pas confondre avec les "C.E. Rokkor" : optiques plus récentes et très très performantes (au même niveau que les Nikkor contemporains).

Voilà, c'est peu, mais c'est tout ce qu'on a comme info sur cette optique...


Que rajouter ? 105mm c'est un peu long pour tirer du 6x6 ou du 6x4.5.
Si elle te plaît ou si elle te sert, alors tant mieux ; sinon je suis intéressé pour un achat ou un échange !

[alex1811]

Salut,

et bien en fait j'ai fait une bonne dizaine de tirages avec, c'est vrai que c'est un peu long, mais justement je me demande si c'est pas mieux pour une optique old school, seul inconvenient oui au dela du 24x30 j'arrive au bout de la collone, alors je dois tirer sur le sol au sur un mur avec des temps un peu longs.

Mais j'en suis tres satisfait pour l'instant, un pote viens aussi de me filer une optique agfa 80mm 4.5, faut que j'essaye mais ca m'a pas l'air fameux.

[Pierre-Yves]

Ah ben oui, c'est un peu "old school" dans le sens où le traitement multicouche n'est pas au top = tirages un peu moins contrastés à filtre égal qu'avec une optique récente !

En noir et blanc ça ne devrait pas poser de problème, au contraire (facile d'augmenter le contraste au tirage de toute façon !).

J'allais m'étonner qu'on puisse trouver cette optique en France... je n'avais pas vu ta localisation ... je comprend mieux (Minolta pas importé en France à l'époque).

[clicklak]

Je ne connais pas le 105 mais par contre je possède un 50/2.8 et au moins au niveau mécanique, le le trouve supérieur au Nikon et au Rodagon. Quant à la qualité optique, bien malin celui qui peut faire une différence. Je suppose que le 105 doit être du même acabit.

[janot]

Pas vraiment car comme le dit Pierre-Yves, il est sûrement très ancien !
Même si Minolta a toujours fait de bonnes optiques, il faut se méfier d'un objectif de labo qui a 50 ans...S'il a trainé dans un labo tout ce temps !

Pour le 50mm 2,8 j'ai un vieux test de photo revue des années 80 où ils avaient comparé au banc FTM tous les 50 d'agrandisseur de l'époque : le Nikon et le Minolta étaient quasiment identiques...Et comme on peut débrayer le crantage sur le Rokkor par rapport au Nikkor...c'est le Minolta qui est meilleur !
Je sais, je suis partial, mais j'ai un Rokkor 50 2,8 aussi !

[alex1811]

salut,

oui tres ancien, tout chromee pas de plastoque, mais c'est quand meme une monture M39.

Il me semble en effet beaucoup moins constrate que mon nikkor 2.8 que j'utilise pour le petit format.

[Pierre-Yves]

Il y a eu de multiples variantes, la plus ancienne étant "chiyoko rokkor" et non pas "minolta rokkor" si j'ai bonne mémoire...
Effectivement, pas grand chose à voir avec le 50mm 1:2,8 C.E. Rokkor, qui est une bête de course (enfin, à mon niveau de tirage, hein ), beaucoup plus récente (fin des années 70).

Pour le Rokkor 105mm il est certainement moins contrasté (question de traitement optique), mais en noir et blanc ça se rattrape sans problème en filtrant avec un grade un poil plus fort.

Le rendu plus doux peux être intéressant aussi (j'ai un Saphir Boyer ancien que je garde pour cette raison).

[clicklak]

Pas vraiment car comme le dit Pierre-Yves, il est sûrement très ancien !
Même si Minolta a toujours fait de bonnes optiques, il faut se méfier d'un objectif de labo qui a 50 ans...S'il a trainé dans un labo tout ce temps !

Pour le 50mm 2,8 j'ai un vieux test de photo revue des années 80 où ils avaient comparé au banc FTM tous les 50 d'agrandisseur de l'époque : le Nikon et le Minolta étaient quasiment identiques...Et comme on peut débrayer le crantage sur le Rokkor par rapport au Nikkor...c'est le Minolta qui est meilleur !
Je sais, je suis partial, mais j'ai un Rokkor 50 2,8 aussi !

En plus l'échelle de diaphragme est éclairée...le bonheur quoi !