Comment apprendre en se trompant...

[floguill]

Personne n'a été capable de répondre sérieusement à la question posée ...alors fallait bien

Et le petit topo que je t'ai fait de façon très simple. J'ai vulgarisé juste pour toi...
Ah je vais me faire Hara-Kiri avec un couteau à beurre

Mais bien sûr que si et c'est grâce à toi que j'ai repensé à la neige
Et c'est pas une question de vulgarisation mais de déclic, de reflex...je connais déjà ces principes de base.

En fait je voulais juste savoir si j'avais bien bossé ou non avec ma Lunasix ce WE : si en prenant la mesure sur ma paume, j'avais bien fait ou non de surexposer d'1IL.

Mais sinon, oui tes éléments de réponses étaient super utiles

[HRISTO]

Mais sinon, oui tes éléments de réponses étaient super utiles

Je vais me coucher heureux ce soir j'ai au moins été un peu utile...

[LYNX]

En fait tu ouvres un post pour faire les questions et les réponses...

Personne n'a été capable de répondre sérieusement à la question posée ...alors fallait bien

Et puis le temps passait, toujours pas de réponses : alors comme j'aimerais pouvoir dormir cette nuit, j'ai résolu tant bien que mal mon pb existentiel de la journée

Avec un OM4, on ne se pose plus de questions: on vise la neige et on appuie sur la touche "high light" et on a une compensation de +2 IL; on vise un tas de charbon et on appuie sur la touche "shadow" et on a une compensation de -2.5 IL. Ca va plus vite que de tourner le correcteur d'expo! et c'est parlant (en plus c'est écrit à côté des touches)
Evidemment, ça marche même si on n'a pas "sous la main" du charbon ou de la neige (traduire: zônes de haute et de basses lumières).

[valAa]

Intéressant fil

Je suis rassuré, la conclusion finale de floguill ainsi que la vulgarisation de HRISTO correspondent bien à ce que je faisais instinctivement : si je pointe ma cellule sur un truc plus clair que du gris neutre, et que je veux avoir ce ton plus clair sur la photo, j'ouvre mon diaphragme.

Du coup, HRISTO, je ne pige plus cette phrase :

Avec du 400 iso ma cellule indique f/16 au 1/1000 et je passe alors à f/16 au 1/500. J'ai une neige blanche et bien texturée avec des parties à l'ombre avec du détail.

Si tu fais ça (tu fermes par rapport à la mesure faite sur la neige), ta neige va être encore plus sombre que le gris neutre, non, au lieu d'être blanche ?

Ais-je raté un truc ?

[floguill]

Ben non, Hristo surexpose juste d'1 IL en utilisant une vitesse plus lente (500e au lieu de 1000e). La neige sera moins grise...

[valAa]

Ben non, Hristo surexpose juste d'1 IL en utilisant une vitesse plus lente (500e au lieu de 1000e). La neige sera moins grise...

argh... oubliez mon intervention. La confusion ambiante m'a atteint.
Tout est clair maintenant

merci.

[tranber]

Quand j'essaie d'expliquer cela à ma femme, elle se ferme, elle ne veut plus rien entendre et elle se met....en mode programme!!!!

Tiens je suis pas tout seul!

[Achimogata]

As-tu la mesure de lumière incidente sur ta cellule ? Si oui sers t-en il me semble qu'en extérieur c'est une très bonne solution. Je dis il me semble car je n'ai pas de cellule externe et je n'ai que rarement utilisé cette méthode. Mais elle me semble très rationnelle quand tu vois que pour des scènes voisines à 5 mn d'intervalle la cellule à prépondérence centrale d'un boîtier peut donner des écarts notables, sans raison réellement valable (mais que tu peux comprendre en voyant la lumière réfléchie par le sujet central).

[floguill]

As-tu la mesure de lumière incidente sur ta cellule ? Si oui sers t-en il me semble qu'en extérieur c'est une très bonne solution.

Pourrais-tu rentrer dans le détail ? De quelle manière cette mesure serait fiable ? Il est vrai que je n'y avais pas encore pensé mais cette méthode de mesure semble intéressante. Il faudra que je fasse des comparaisons sur le terrain avec les différentes méthodes pour constater les écarts...

Et oui j'ai un cache pour mesure incidente, j'ai une Lunasix 3... donc je suis preneur de toutes infos dans ce domaine. Merci

[floguill]

Bon, je viens de scanner mon deuxième rouleau : je dirais que le film est globalement surex d' 1IL. Pas gênant mais un peu clair tout de même. A la limite, si je continue à fonctionner en prenant la mesure dans la paume de ma main, je pense que je n'appliquerais plus de correction de +1IL...je suis sûr que, finalement, la valeur initial serait directement la bonne.

Bizarre mais bon...

[Achimogata]

Le principe est de mesurer la lumière qui arrive sur le sujet plutôt que celle que le sujet renvoie. La cellule étant étalonnée pour les 18 %, elle calcule l'expo en conséquence.

Ya des gaziers qui utilisent sûrement cette méthode sur le site. Il pourront t'en dire plus.

[floguill]

Ok merci. Donc si je comprends bien, pour mesurer la lumière incidente j'applique le cache devant le capteur et je me positionne à l'endroit du sujet, face à mon objectif.

Je ne sais pas si qq1 pourrait me dire si cette façon de procéder est efficace dans toutes les situations, sinon dans lesquelles principalement (contre-jours aussi ?). Dans la théorie cela semblerait logique que la mesure soit efficace ; effectivemment.

[Achimogata]

... et je me positionne à l'endroit du sujet, face à mon objectif.

Ou dans les mêmes conditions d'exposition à la source lumineuse.

Edit : je suis sûr que beaucoup ici s'en servent, faudrait qu'ils de manifestent à l'occasion

[floguill]

Edit : je suis sûr que beaucoup ici s'en servent, faudrait qu'ils de manifestent à l'occasion

J'ouvrirai un fil pour cette question précise.
Merci à toi.