mon minox 35 gt de pire en pire

[christophe p]

Christophe Pluchon c'est moi. J'apprécierais que chacun fasse des tests pour les confronter (ou me fournisse des tests tout faits car je ne trouve rien sur internet)
Evidemment que toutes les optiques sont bonnes dès F8, mais les images parlent, il ne faut pas se fier au commentaire (le commentaire du commentaire est vexant je dois dire)

[janot]

Sans vouloir envenimer le débat, je dirais que les tests d'optique sans "étalon" c'est toujours un peu la loterie...

Christophe teste en réalité l'association : objectif+boitier+film+scanner+écran
Sur un seul film, avec des conditions qui j'espère sont connues (température, vibrations, attente entre deux vues) et surtout sans mire : l'éclairage du sujet, l'heure de la journée, la météo, tout varie !
Il est AMHA délicat de tirer des conclusions qui ne sont en plus valables que pour l'exemplaire d'optique testée...

Pour tester une optique de reflex, l'idéal est de passer un objectif "étalon" (dont les perfos sont bien connues, pas forcément le meilleur) au début du film et ensuite l'optique à tester, on a donc une référence qui ne doit pas varier, si elle varie, c'est qu'on s'est planté quelque part et dans ce cas, pas la peine de tirer des conclusions sur la nouvelle optique.
C'est le principe de la "double pesée" chère aux scientifiques...
Bien entendu, le film doit être traité toujours de la même manière et aux petits oignons et l'examen des négatifs se fait à la loupe x10 sur un négatoscope. Je sais c'est fatigant mais c'est le seul moyen pour ne pas rajouter la définition et les réglages du scanner, etc...
On peut toujours mettre des "crops" d'images pour étayer ses conclusions, mais il est délicat de les faire directement en sortie de scan...
Je n'ai pas parlé des pieds solides pour tout maintenir, etc... S'il n'y a pas d'écrou, on se débrouille pour fixer le récalcitrant...Et on photographie une mire ou une carte "d'état major" bien plane, bien éclairée toujours de la même manière...

La qualité des conclusions est à ce prix...et si on a un doute, on recommence, quitte à chercher un autre exemplaire de l'optique pour être sûr...

Il y a un magazine qui a testé toutes les optiques (ou presque) comme cela pendant des années : aucun fabricant ne lui a contesté ses conclusions...Il suffit d'être irréprochable sur sa procédure et on peut alors causer ! (j'ai parlé de Chasseur d'images).
Par contre, il faut un équipement sérieux, de l'espace, du temps, etc...

Je répète que je dis ceci sans esprit de polémique : les tests d'optique, c'est assez complexe, et quand on donne son avis et ses conclusions sur le net il faut accepter la critique...Qui se veut constructive !

@+

[christophe p]

Ouin, ouin, ce que je voudrais trouver, ce sont des tests de télémétriques et de Minox, Rollei 35, 6x6. Chasseur d'Images les a-t-il publié ? Pas à ma connaissance, du moins pas de la même manière que les optiques seules avec les courbes FTM, etc...
Peut-être les autres revues (françaises et étrangères) ? Alors, à défaut, je fais mes tests (ça m'amuse de savoir personnellement ce que valent mes appareils et optiques et puis si ça peut servir - chacun prend comme il veut, si ce n'est pas fiable... Ils valent ce qu'ils valent.
L'étalon, c'est le F1.7 50mm de Pentax que j'ai testé aussi et qui décoiffe. On me dira : le temps qu'il faisait quand les photos ont été prises, le développement du film... Je suis d'accord, mais c'est une base. C'est pour ça que j'invite chacun à faire des tests.

[romu (compte désactivé)]

Le test de Christophe Pluchon vaut ce qu' il vaut.

Son commentaire désabusé sur l' optique Minotar qui ne serait bonne qu' a partir de f/8, et bonne parce qu' elle est aussi bonne que celle d' un Canonet est un bavardage de blog inexact et sans intérêt.

Toutes les optiques sont bonnes à partir de f/8...
La formule optique du Minotar et du Minoxar est travaillée à partir de celle du tessar de Zeiss, en partie améliorée grâce aux travaux sur l' optique Complan du Minox 8 X 11 menés par Arthur Seibert, un ancien de chez Leitz Wetzlar.

IL ME semple avoir vu le meme test de m pluchon pour le jup 8

le minox prends toute sa quintessence en basse lumiere
map rapprochée et surtout pleine ouverture

a f4

[romu (compte désactivé)]

[romu (compte désactivé)]

Bah c'est bien ce qui m'embete, c'est qu'il n'a eu aucun probleme pendant 5 ans, et que j'ai fait des photos avec que j'aime beaucoup... Vous connaissez un bon boitier de remplacement, aussi beau et petit et dont les resultats sont aussi satisfaisants (et pour un aussi bon prix)?
Merci pour l'astuce Dirapon. J'ai essaye: alors je laisse appuye, et je tourne... tous les nombres impairs d'avancement de la mollette du film, j'entends un clic qui fait un peu tressauter le bouton de declenchement. Mais si je relache, ma foi, ca ne change pas le probleme. Et si j'appuie, le diaphragme a l'air de rester ouvert et je ne le referme qu'en tournant la mollette du film, comme s'il n'y avait pas de pile...

moi je l ai sans regret remplacé par un comtessa 35
mais c'est pas le meme prix

[Georgesh]

Je reviens sur mon commentaire du test de christophe p.
Je n' ai rien dit sur le test, qui montre des images à différentes ouvertures et des agrandissements. C' est un élément d' information sur les résultats donnés par une optique Minotar.

Mais je lis le commentaire comme une appréciation personnelle par rapport à l' optique d'un canonet. Sans les images pour comparer.
C' est une opinion . Je le prends pour un commentaire, pas pour une analyse d' un test.
Ce qui compte quand on choisit un boitier, c' est , pour moi, qu' il soit capable de donner des résultats de qualité dans des situations particulières où évolue le photographe. Et que le boitier soit adapté à l' usage qu' on lui impose.
Par contre, j' aime beaucoup les images de romu. Les photos de romu me semblent répondre à ce que je demande à un Minox. Efficacité en basse lumière, instantanés au jugé, maniabilité, mobilité, discrétion.

[christophe p]

Un récapitulatif de tests d'objectifs ici encore, d'après des revues depuis les années 70 (mais pas de télémétriques malheureusement).
http://www.cs.wustl.edu/~loui/lenses

[damiencaze]

J'ai posté quelques images ici:
http://35mm-compact.com/album/thumbnails.php?album=819
Moi je sais pas mais par rapport a un numerique compact y'a pas photo (ha ha, excellent). J'arrive pas a retrouver cette qualite (au sens premier, je veux dire, ce type d'image, sans notion de "c'est beau") ailleurs. Et je vous jure que ca m'embete qu'il soit la comme un con dans un tiroir.
Les comtessa ont l'air non seulement hors de prix mais en plus introuvables... il y a bien les ricoh qui m'attirent, les gr1 et tout ca, mais c'est la peau du clu aussi, et les images ont l'air moins douces. Misere, misere, misere. J'ai lu les tests aussi, bah, on va pas chipoter, tous les tests et tous les avis sont bons. Mais j'aimerais bien qu'un magicien du minox me sorte un tour de passe-passe pour reparer le mien...

[Georgesh]

Ton lien avec ton album ne fonctionne pas, il demande ton mot de passe

[damiencaze]

Ah pardon... ça y est normalement, c'est bon.