rollei superpan vs triX

[esox]

Je m'apprete à renouveler le stock de pelloches et j'ai envie de tester la superpan de rollei. J'ai un peu d'habitude avec la triX. Ces deux films, en dehors de la différence de sensibilité, sont-ils comparables ? Peut-on substituer l'un à l'autre ? Peut-on comparer la triX@200 et la superpan ? Ou bien s'agit-il deux deux usages bien distincts ? J'ai pensé à la superpan parce que je me mets un peu à la macro... Par exemple, faire du payage à la superpan est-il une aberration ? De même pour les sujets vivants ?

[Georgesh]

On ne peut pas comparer le rendu d' une pellicule Kodak Tri-X avec celui d' un film Rollei superpan 200. Le film superpan 200 est de l' Agfa aviphot pour photo aérienne fabriqué en Belgique à Mortsel dans l' usine Agfa-Gevaert, et distribué par Maco. Le fabricant conseille , naturellement, de le développer dans un révélateur packagé Rollei, le Rollei RLS (18 minutes à 20°)

Edit, le distributeur Maco/Rollei , pas le fabricant, conseille un révélateur Rollei

[Danny]

et dans de l'eau distillée, préalablement bénite par le vendeur en répétant le mantra suivant : Li Hô Nell ; Li Hô Nell

Blague à part, la superpan est un film que j'ai aimé... en infrarouge. Sa sensibilité aux IR est intéressante, ce qui en fait un film proche du SFX de Ilford (en mieux cependant).

C'est un film assez spécifique, qui n'a rien à voir avec l'excellente tri-x, film polyvalent.

Bref, j'utiliserais la SuperPan comme un film pour de beaux effets de paysage, avec un filtre IR ou un filtre rouge.

Pour le révélateur : 8 minutes dans le D76, ca marche !

[esox]

Danny, en quoi il est spécifique ? Que fait-il bien et que ne fait-il pas bien ?