découverte du moyen-format!

[analogic-man]

C'est en effet une différence majeure : les déchets. Sur le peu de pelloches 12 poses que je fais en 24x36, pas de déchet, ou très peu ! 36 poses (moins ces derniers temps) ---> une quinzaine de poses-déchet !

[rainer_p]

C'est en effet une différence majeure : les déchets. Sur le peu de pelloches 12 poses que je fais en 24x36, pas de déchet, ou très peu ! 36 poses (moins ces derniers temps) ---> une quinzaine de poses-déchet !

estime toi heureux. si j'avais quatre photos valable sur une peloche de 36 j'étais content.

[analogic-man]

Difficile à croire en voyant tes résultats aec ton Blad...

[Sonny Boy Havidson]

En même temps, s'il nous pose très souvent des choses géniales, il ne nous donne pas ses statistiques...

[rainer_p]

tout dépends l'exigence qu'on s'impose. sur douze vues je pense d'avoir un pourcentage plus elevé.

[analogic-man]

La moitié ?

[hugo-rille]

Juste une question pour être bien sûr: la profondeur de champ est la même qu'un objectif de 80mm en 24x36, ou alors la même qu'un 50mm en 24x36?

[boris]

Salut

Juste une question pour être bien sûr: la profondeur de champ est la même qu'un objectif de 80mm en 24x36, ou alors la même qu'un 50mm en 24x36?

As-tu fais une recherche sur le forum ?
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... deur+champ
Sinon ça sert à quoi que Neil se décarcasse.
Et sur le web ?
http://www.galerie-photo.com/profondeur ... alcul.html
J'ai donc l'impression que la réponse à ta question est, non.

[Sonny Boy Havidson]

Juste une question pour être bien sûr: la profondeur de champ est la même qu'un objectif de 80mm en 24x36, ou alors la même qu'un 50mm en 24x36?

La profondeur de champ dépend de plusieurs facteurs :
- La distance de mise au point
- L'ouverture utilisée
- La distance focale

C'est donc totalement indépendant du format de la surface sensible.

[hugo-rille]

ok ok! Merci, ça donne encore un avantage de plus au moyen-format, à mes yeux! On peut vraiment travailler sur la profondeur de champ: avec un 50mm, la plage est trop grande en plein soleil!
Je suis vraiment amoureux je crois!

[Sonny Boy Havidson]

Et l'iris du diaphragme d'un TLR donne souvent un bokey velouté à souhait !

[hugo-rille]

Dis, monsieur Havidson, pourquoi les autres font encore du 24x36?

[boris]

Sacré vingt dieux, on m'aurait trompé...
J'avais cru comprendre que la pdc avait un rapport direct avec le cercle de confusion et qu'il est admis que celui-ci est de l'ordre de 3/10ème de mm pour le 24x36 et de 5/10ème pour le 6x6, donc ...
Mais ce sujet (un brin technique) mérite surement un fil à lui seul.

[analogic-man]

Dis, monsieur Havidson, pourquoi les autres font encore du 24x36?

Paskeuh Nikon a pas encore sorti de MF ?

[hugo-rille]

Mon premier développement s'est fini il y a 5 minutes... Bon j'ai pas compris tout ce que je faisais dans le noir: j'y suis allé à l'instinct, j'ai arraché des bouts... c'étaient les bons! Par contre, n'ayant pas de cellule, j'ai rallongé un peu le temps mais je n'aurais pas dû: les vues que je convoitaient étaient en lumière difficile et sont bien trop contrastées... je vais voir ce que ça donne au tirage mais il y a clairement moins de déchets que mes pelloches 24x36! C'est un plaisir de regarder les négas, on voit vraiment vraiment beaucoup de détails et ça ça fait plaisir!
En plus ça curl pas, alors que je m'attendais à un truc incontrolâble!
Enfin bref, encore un avantage pour le MF! Vous verrez peut-être quelques photos d'ici quelques temps...

ps: par contre le lubitel pique pas beaucoup, et c'est flagrant même sur les négas!
A+

[Sonny Boy Havidson]

Dis, monsieur Havidson, pourquoi les autres font encore du 24x36?

Elle a été longue à venir celle-là (j'avoue, j'ai fais exprès ! En fait, si vous avez regardé tous mes arguments (mis à part la profondeur de champ même si - je vous l'accorde - le cercle de convolution n'aurait pas dû être négligé), ils sont tous également applicables aux autres formats.

En fait tout peut se résumer à la façon des Inconnus :
- C'est quoi un petit format ?
- Ben c'est un format avec lequel le gars i' fait sa photo.
- Et un moyen format ?
- Alors c'est format avec lequel le gars i' fait sa photo.
- Alors c'est pareil ?
- Ben non ! Y'en a un c'est avec un moyen format !

Donc en gros, outre le nombre de poses, moins de grain et peut-être un format carré, la différence c'est avant tout du ressenti.

[20x25]

ps: par contre le lubitel pique pas beaucoup, et c'est flagrant même sur les négas!

prochaine etape, le yash (j'en ai un a vendre ), dernier arret avant le blad ou le flex...


@+

Christophe

[Sonny Boy Havidson]

ps: par contre le lubitel pique pas beaucoup, et c'est flagrant même sur les négas!
A+

C'est sûr que ce n'est pas un Tessar mais suivant l'exemplaire, ça peut être fort bon quand on ferme suffisamment le diaphragme. La précision de la mise au point compte également et c'est parfois difficile avec le Lubitel (selon ma maïgre expérience de l'engin).

[hugo-rille]

Bon, la pellicule a séché, j'ai fait la planche contact, mais les vues sont hyper contrastées! Le souci, c'est que j'ai la (ma plutôt) photo de l'année dessus... Donc, avant d'attaquer le tirage, je voudrais juste savoir à quoi m'attendre: en diminuant fortement le contraste sous l'agrandisseur, je vais perdre en gamme de gris, et le rendu va être bof bof non? (c'est la première fois qu'une désagrément de ce type m'arrive!), je vais la tirer au rodinal, est-ce que le ton chaud qu'il procure va "arranger" le souci du contraste trop élevé?
Merci, d'avance, A+, Hugo

[hugo-rille]

Finalement, je n'ai pas eu le courage de vous attendre, et j'ai eu une furieuse envie de tirer... Je viens juste de finir et, désolé de continuer les louanges du moyen format, mais c'était fou! Les négatifs sont d'une graaaande simplicité à tirer! Les ciels ne sont jamais cramés, il n'y a quasiment aucun masquage à faire et il y a un certain charme velouté que je n'ai pas en tirant du 24x36! Il y a énormément de détails, et j'arrive à lire des inscriptions minuscules! J'ai fait quatre tirages qui sont les meilleurs que je n'ai jamais fait, et surtout qui m'ont donné le plus de plaisir... Le développement au rodinal a fait des merveilles sur toutes mes vues en plain soleil sans tomber dans la mièvrerie à laquelle je m'attendais peut-être un peu...

Finalement, l'appareil pique beaucoup dès F5.6, et le bokeh à pleine ouverture est vraiment joli... Seule le problème de la mise au point persiste et j'ai raté deux-trois vues à cause de ça (1er plan flou et arrière-plan net)! Et même en contre-jour sans pare-soleil, je lui trouve un petit quelque chose que je vais sûrement tester en couleur...

Enfin voilà, je voulais vous faire partager mon plaisir, désolé de vous importuner avec quelque chose qui ne vous touchera sûrement pas autant que moi!
Sur ce, il se fait peut-être un peu tard, bonne nuit