Coucher de soleil

[Gaetan R.]

Meme contexte que la galerie postée dans "portrait"

We de Paques, pelloche fuji iso200

[JéG]

Le recadrage de l'image est vraiment bien. Cela donne une forte impression à la lecture de l'image.
Pour la photo, c'est un peu comme dans la galerie portrait, on dirait du numérique mais je ne suis pas un spécialiste, cela vient peut-être du scan ou du traitement photoshop.
Il serait éventuellement intéressant d'avoir l'image de départ en plus de la version finale.

Par contre, c'est étonnant que le 300si ne t'ai pas cramé l'image du fait de sa mesure. L'objectif en tout cas a bien négocié le flare. Il me faut la référence, ça m'intéresse.

[Gaetan R.]

Je mettrai les originaux ce soir, mais je pense que c'est du au traitement informatique.

Pour la suite, j'ai un petit probleme de vocabulaire... le flare?
Mais je mettrai la réf de l'objo ce soir, je l'ai pas sous la main là.

[JéG]

Petite définition wikipedia :
"Le facteur de flare est une aberration optique due à une diffusion parasite de la lumière à l'intérieur d'un objectif. Cette diffusion entraine une baisse générale du contraste de l'image obtenue.[...]
Par abus de langage, le flare est souvent limité aux halos qui se forment dans l'objectif lorsqu'une source lumineuse ponctuelle se trouve dans l'image ou aux abords immédiats du cadre. Ce sont les mêmes phénomènes qui entrent en jeu dans ces halos, mais de façon extrême."

[Gaetan R.]

Merci maitre

[Georgesh]

c' est une photo prise à contrejour, le visage du modèle est dans l' ombre. Les photos les plus difficiles à réussir.
Le flare, auquel fait allusion JéG, c' est le mot anglais pour la projection des rayons lumineux produits par la prise de vue de face des rayons solaires. En principe, on évite. Ou on utilise un pare-soleil.
Je trouve, moi que l' objectif n' a pas bien négocié ce flare.
On voit, en bleu, la forme du diaphragme ouvert en hexagone, ce qui n' est pas un bon résultat, mais montre les entrées de lumières parasites qui se répercutent à l' intérieur du fût de l' optique.

[Gaetan R.]

Merci pour ces précisions. Ces petits spots ne me dérangent pas personellement, le seul qui me dérange vraiment est le petit petouille bleu derriere le sujet. Le seul moyen de les éviter est donc simplement de ne pas prendre le soleil de face?

[Georgesh]

Essaye un pare-soleil

[Gaetan R.]

Je me sens con de poser cette question mais quelle utilité de mettre un pare soleil en prenant le soleil de face

[Mael]

Je me sens con de poser cette question mais quelle utilité de mettre un pare soleil en prenant le soleil de face

Appremment, le soleil est pas de face, il est légèrement de biais, là ou le pare soleil aurait été le plus efficace.

[Gaetan R.]

j'explique mon incompréhension (enfin j'essaie)

Pour moi, un pare soleil (déja, avant tout, un pare soleil c'est bien l'objet cylindrique qu'on place au bout de l'objectif?) est utile si le soleil n'est pas présent sur la photo, pour eviter les reflets sur l'objectif. Quelle est son utilité si le soleil est présent sur la photo? (pas forcemment de face, mais sur la photo)

Chui clair?

[Georgesh]

J' aime beaucoup ta question. Voilà ce que ça donne avec un autre para...

Pour moi, un parapluie est utile si la pluie n'est pas présente quand je sors. Quelle est son utilité si la pluie tombe à seaux... (pas forcément de face, mais sur ma tronche...)

Chui clair?

[Gaetan R.]

Assez clair pour me montrer que je suis pas clair, c'est clair? ^^

Du coup je reformule avec le parapluie

Un parapluie est utile si la pluie tombe verticalement (ô joie c'est le cas), à quoi servirait un parapluie tenu traditionellement si la pluie tombait horizontalement?

Tu remplaces les goutes par les rayons et ça représente à peu pres ce que je veux dire

Tiens, je vais meme faire mieux pour etre totalement clair avec ce que je veux dire. Un pare soleil peut proteger la lentille si il pleut, mais si on prend la photo en levant la tete il sert à rien (totalement théorique bien sur)

La je pense que ma logique qui ne l'est pas est plus compréhensible et peut etre corrigée (du moins j'espere )

[Gaetan R.]

L'original

http://img10.imageshack.us/my.php?image=imm02725.jpg

[Mael]

Bon, parlons optique.

Tu vois ta lentille frontale ? Elle est bombée. Ton objectif, même si il ne restitue dans le viseur qu'une partie de l'image projetée, absorbe toute la lumière périphérique. Ta lentille est un aimant à lumière. Et si tu ne la protège pas des rayons périphérique, elle va tout absorber. Quand les rayons lumineux traversent ta lentille dans l'axe optique, pas de problèmes majeurs. par contre, si la lumière est en biais, elle va rentrer dans le verre, et se reverberer à travers toutes les couches de verres qu'elle va rencontrer, comme dans plein de petits miroir. Et la va se manifester le phénomène dit de "flare".

De toute façon, un pare-soleil, c'est à utiliser en permanence sur l'objectif, même quand il pleut pour être sur d'être protégé de tous les rayons parasites, et les gouttes, et avoir le meilleur piqué.

[Georgesh]

Pour compléter ce que dit Mael, on a la même diffusion des lumières parasites en photo de nuit, devant un lampadaire. Une source de lumière dont on voit logiquement la forme, et qui en fait diffuse ses rayons en étincelant.
Un rayonnement qui joue aussi sur la qualité du contraste des optiques.

[Gaetan R.]

J'ai tout compriiiiiiiiiiiiiis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Merci beaucoup!



Parfait! Du coup c'est logique, et du coup je sortirai couvert a l'avenir

Pour l'objectif au fait, c'etait soit mon 35-70, soit mon 70-210, avec un penchant pour le deuxieme meme si je ne suis plus sur

[nonor]

Sympa le recadrage : les couleurs sont un peu fortes mais la lumière est bien. Dommage pour les reflets parasites mais ce n'est pas si gênant.
J'aurais simplement laissé un poil plus d'espace en-dessus de la personne (peut-être un demi centimètre de plus sur l'écran).

[Gaetan R.]

mais j'aurai perdu de l'aspect panoramique... merci quand meme pour la critique. Et pour les couleurs j'acquiesce, c'est vrai que c'est un peu trop flashy