[sans titre]

[Cedric92]

...

[Georgesh]

Beaucoup de barrières et de grillages dans tes premiers-plans. Evade -toi.

[Maxime]

Je ne sais pas quoi dire si ce n'est...
J'adore. Une belle dynamique. Un beau jeu de regards, gestes...
Un beau N&B... Y'a tout pour moi

[tititotat]

Étant donné que je suis la dessus en ce moment je dirai que ça correspond parfaitement avec ce malaise visible actuellement...Une thérapie la photo... Peut être mais pas seulement, il s'agit de notre quotidien de notre façon de voir les choses, noires peut être! Ce n'est que le reflet de ce que vivent certaines personnes

[Cedric92]

Beaucoup de barrières et de grillages dans tes premiers-plans. Evade -toi.

Tu as remarqué ?

Oui, l'univers urbain est étouffant sur mes photos, pourtant personnellement je ne le vis pas mal. Mais il me semble que la plupart des gens que je vois vivent derrière ces sortes de barrière, physiquement ou psychologiquement.

[Georgesh]

C' est bien pour ça que le commentaire de tes images est relativement complexe.
Je veux sortir du traditionnel j' adore, je suis fan, je suis scotché tellement c' est beau qui pour moi, font peut-être plaisir, mais n' analysent pas grand-chose.
Au premier degré, on peut penser que tu n' est pas dans la composition traditionnelle façon Léonard de Vinci et son nombre d' or, ses tiers, son discours optimiste, sécurisant et bon enfant. ça se voit.
Première réaction, commenter en donnant les principes de base de la composition classique comme si tu ne les connaissais pas. En gros, commenter en donnant des conseils aux débutants.

A la réflexion, comme ta façon de cadrer est sinon permanente chez toi, du moins suffisamment présente pour qu' on la remarque ( même moi, c' est tout dire... ), elle a effectivement un sens , et elle n' est pas de la maladresse ou une méconnaissance des règles et des usages.
Ceci-dit, puisque ton langage n' est pas le langage traditionnel, on n' est pas dans un commentaire d' image traditionnel ( c' est penché, c' est flou, c' est bouché, il y a un poteau à droite...)

[Cedric92]

J'apprécie beaucoup tes commentaires incisifs Georgesh. C'est pertinent et intéressant, et c'est vrai que l'on peut polémiquer à juste titre sur mes compos. Je connais un bon nombre de règles classiques (les tiers, le nombre d'or, la symétrie dynamique, les sens de lecture, le point et la ligne, l'équilibre des masses, etc), mais j'essaye au maximum d'en sortir sans tomber dans le disgracieux et le lourd, ce qui n'est pas toujours facile. Je cherche souvent des angles incongrus, qui créent du malaise ou plus simplement de l'interrogation, j'essaye de créer des vides qui parlent à l'inconscient. C'est ce qui m'intéresse dans la photo, cet acte de création et d'interpellation du "spectateur". Je me plante souvent mais quand ça fonctionne, ça le fait bien. J'arrive parfois à atteindre un côté "jazz" qui me plaît bien. Mais ça suppose beaucoup de déchets et de ratages.

[beveziers]

Sans être méchant cette photo est pour moi la seule potable du lot que tu as proposé en deux trois jours....

Et il n'y rien de plus qui me gonfle que cette intellectualisation de la photo, le genre pseudo artiste qui va contre les règles.... Si je regarde des photos de Saul Leiter, depardon ou d'autres, l'image est le reflet de ce qu'ils voient, il compose au cordeau, et même si les règles sont faites aussi pour être détournée, il faut être sacrément plus doué, pour en sortir quelque chose, et sur les autre photos, que je n'ai pas pris la peine de commenter, parce que ça n'en vaut pas la peine à mon avis, tu ne montres que des photos que mon gamin de six ans, pourrait prendre en mangeant sa glace, il n'y a pas de génie là dedans..

La qualité que je préfère dans la photo est l'humilité, et la simplicité qui en découle.....

Mais celle ci, oui il y a quelque chose... Je pense que tu as l'oeil assez aguerri pour faire le tri dans les photos que tu nous proposes; la qualité plus que la quantité (cela n'a pas de sens)

[Mael]

La dynamique est cassée par les piliers du pont. Cadrer, c'est choisir, choisir c'est éliminer.

Ou recadrée, comme ça :



Ou tirée, comme ça, déjà ça me parait plus lisible.

[Cedric92]

Et il n'y rien de plus qui me gonfle que cette intellectualisation de la photo, le genre pseudo artiste qui va contre les règles....

A ce moment-là, il ne faut pas demander aux gens de s'expliquer un peu, ni s'étonner qu'il n'y ait aucun débat autour des photos postées ici. A se faire accuser d'intellectualisme et traiter de pseudo-artiste quand on essaye juste d'expliquer sa démarche, on finit par fermer sa gueule.

Tes exemples sont à côté de la plaque (excuse-moi du terme, je réagis à chaud) : Depardon est l'exemple-type du mec qui intellectualise à mort ses photos, surtout ces dernières années dans ses séries comme "Cities/Villes". Il est le spécialiste de l'auto-analyse, il a même écrit des bouquins entier sur sa propre œuvre. Saul Leiter est avant tout peintre, il n'est pas du genre à prendre ses photos à l'instinct, sans réfléchir et sans référence à l'art et à ses règles. Surtout, concernant Leiter (que j'aime beaucoup), ne pas oublier que ses photos qui circulent et sont exposées datent toutes des années 50/60 et ont donc une bonne part de leur poésie qui découle du matériel utilisé (film surtout) ainsi que de l'atmosphère de l'époque.

Quand je vois un tel état d'esprit chez un "pilier" du forum, ça me donne plus envie de partir qu'autre chose. Je pensais qu'il y avait une certaine maturité ici, qui m'épargne ce genre de discours poujadiste.

Et j'aimerais que tu m'amènes ton petit génie de 6 ans que je rigole en voyant ce qu'il sortirait de mes appareils photo.

PS : et ça ose parler "d'humilité".....................

[TheMaxou]

J'ai réveillé Béveziers ce matin à 8h. J'ai créé un vide dans son sommeil et ça lui tape sur l'inconscient

[charan]

Une dose de balade sans appareil pour tout le monde. à prendre tout de suite.


J'aime bien le recadrage de Mael. Mais bizarrement, il fait vraiment plus artificiel que la mouture original.

[drfeelgood]

Les personnages qui sont dans 2 cadres différents et ce grillage qui enferme tout le monde m'évoque des choses. Tout cela m'interpelle et j'aime bien.

En tout cas je me suis insctit sur ce forum parce qu'il y avait des gens tels que Cedric ou Colqchoun qui essaye de proposer autre chose. Quand on essaye de proposer autre chose, c'est beaucoup plus dur de plaire à la grande majorité contrairement à des séries de portrait que l'on voit à longueur de forum.

D'ailleurs, je ne sais pas si j'aimerais autant la photgraphie et le cinéma de Depardon si je ne conaissais pas sa démarche et son approche.

Quand je vois un tel état d'esprit chez un "pilier" du forum, ça me donne plus envie de partir qu'autre chose. Je pensais qu'il y avait une certaine maturité ici, qui m'épargne ce genre de discours poujadiste.

Entiérement d'accord avec toi. Laissons les regards s'exprimer.

[Cedric92]

Bon, j'ai réagi à chaud... Après un bon repas et un peu de soleil, ça va mieux

Mais, please, un peu de tolérance.

Pour moi, le forum n'est pas un lieu pour montrer ses meilleures photos après sélection drastique (pour cela, il y a les expos ou les sites personnels), je le vois davantage comme un atelier virtuel, un lieu de propositions et d'échanges. Donc, ok pour critiquer négativement les photos qui ne plaisent pas, mais sur des critères objectifs (comme le fait si bien Georgesh), pas de ces anathèmes anti-intello ou de ces remarques douteuses sur le gamin de la voisine qui fait mieux.

Cela dit, je vais essayer de moins poster, et de poster mieux.

[Mael]

Quand je vois un tel état d'esprit chez un "pilier" du forum, ça me donne plus envie de partir qu'autre chose. Je pensais qu'il y avait une certaine maturité ici, qui m'épargne ce genre de discours poujadiste.

Entiérement d'accord avec toi. Laissons les regards s'exprimer.

Et les regards qui s'expriment n'ont pas forcement les mêmes idées que les vôtres et peuvent justement librement s'exprimer. Si vous avez mal à l'égo, juste parce que quelqu'un dit qu'il ne comprends pas votre approche photographique...

Pour mémoire :

"On peut aimer ou ne pas aimer une photo... alors acceptez qu'elle puisse ne puisse pas plaire à tout le monde !"

[Cedric92]

Attention, ça ne me pose pas de problème qu'on n'aime pas ma photo.

Ce que je ne veux pas, ce sont des jugements de valeur genre "pseudo-artiste qui va contre les règles" ou des accusations infondées d'intellectualisme. Le commentaire de Béveziers était déplacé, d'où mon irritation...

(ayant de plus du sang Corse, je suis prompt à la vendetta)

[tarabucetta]

Parles pas de Corse à Bévéziers

Bon je suis assez d'accord avec tout le monde (histoire d'être consensuel et de calmer le jeu).
Cette photo est effectivement la meilleure de celles que tu as posté cette semaine.
Ensuite, tu le dis toi-même que tu intellectualises trop tes photos, et comme je te l'avais déjà dit (ça s'applique surtout à moi-même) : "Si on ne peut pas lire l'intention qui t'as fait déclenchée, c'est que la photo est ratée."

Un point sur Depardon, parce que bon avec ses 92 bouquins, ses 74 films, ses 43 expos qui le rendent hypervisible en librairie, et dans les médias, tout le monde ne parle que de lui sur le forum, se réfère à lui etc... Il se trouve qu'on m'a offert "Paris-Journal", 500 photos faites pendant 30 ans de ses trajets quotidiens de chez lui à un point x, un livre où 90% des photos n'ont aucun intérêt... Ouais bon, ça rend le mec plus humain, et plus proche de nous déjà : un gars qui ne se sépare jamais de son appareil, et qui déclenche énormément.Y a un intérêt à voir comment il y a 30 ans, il faisait des photos pensées et composées avec soin, et que la vidéo l'a engagée dans une voie de "rendre compte de la réalité".
J'admire la capacité de production de Depardon, son eclectisme, sa capacité à se renouveller, sa sensibilité,... mais il faut se méfier du fait qu'aujourd'hui il est victime d'être à la mode, ce qui le pousse à présenter des travaux pas toujours intéressants, pas toujours finalisés, dont l'éditing laisse à désirer.