je suis un crétin (bis)

[ramuntxo]

Bonsoir,
Ayant acheté des filtres pour mon ftb ql, j'ai voulu tester le cumul filtre orange+polarisant afin d'avoir de beaux cieux et du contraste sur le reste de l'image.
Aujourd'hui je développe le film en question. Et là, malheur, j'ai des ciels superbes mais tout le reste est sous-ex.
Furieux je râle, je crie, je peste. Ma femme hausse le volume. Et ma rage se prend les pieds dans les cordes de La Jeune fille et la mort.
Soudain, épiphanie ! N'aurais-je pas du, par hasard, corriger de 2 diaph la mesure donnée par la cellule de mon appareil pour obtenir une expo correcte ?
Adieu.

[tarabucetta]

A priori non tu n'es pas un crétin, la cellule est TTL sur cet appareil donc la mesure prend en compte les filtres.

[manmachine]

Reste que si le ciel occupe une partie importante de l'image,ta cellule travaille pour les hautes lumières,d'où la sous-ex.

[ramuntxo]

Ah bah m...e alors ! J'aurais préféré être un crétin... Parce que du coup, qu'est-ce qui explique que toutes mes vues prises avec les filtres étaient exposées pour le ciel, alors même que j'avais pris la mesure (carje crois que la mesure sur le ftb ql est centrale...ce qui semblait juste jusqu'à présent) pour les parties les moins lumineuses ?
Diantre, je suis perdu !

[ramuntxo]

J'y ai pensé manmachine, mais justement par exemple sur certaines vues (moins sous-ex il est vrai) le ciel n'occupe que max 10% de l'image. Or sur ce type de situation, jusqu'à présent, et sans filtre, le ciel était cramé, mais les ombres étaient détaillées.
Je réitère donc : diantre, je suis perdu !

[xXx]

il existe des filtres "dégradés" pour ça et avec le porte-filtres cokin on règle l'effet comme on veut.

[manmachine]

Une idée peut-être bête:ton sujet ne serait-il pas le paysage?
Je te pose cette question parce que si tu utilises un filtre orange pour des paysages incluent beaucoup de végétation,par exemple feuillages d'arbres ou champs de blé (vert) il est possible que ton filtre orange obscurcisse cette gamme de couleurs.
C'est une éventualité.Si tu pouvais poster un exemple,il serait plus simple de te donner une explication,parce que là, je m'avance dans des suppositions.

[ramuntxo]

Déjà merci manmachine de t'interresser à mon problème.
Je vais essayer de poster des exemples, c'est vrai que ce sera plus simple...j'avoue que moi aussi je tente toutes les suppositions.
D'après mes paramètres de prises de vues, la règle du f16 (à laquelle je n'ai pas pensé en faisant mes photos...il faudrait que je m'y mette) et en prenant en compte la correction liée aux filtres, il aparaît que la cellule me proposait une expo erronée sous ex de 1 diaph et 1/2 (plus ou moins). Ceci semble correspondre au résultat : sous ex mais avec encore du détail sur le film dans les ombres, donc pas complètement bouché (mais probablement intirable tout de même). Du coup j'aurais envie aussi de mettre en cause ma cellule.
Je crois que je vais réessayer de prendre des vues avec les mêmes filtres mais en utilisant la règle du f16. Si les résultats sont concluants, je saurais à quoi m'en tenir.
A bientôt.

[eyslime]

ah, ben j'ai eu le même problème tient !
idem: 2 filtres : jaune vert et pola et.... ben ciel bien exposé et une statue completement perdue dans un noir profond. Et je ne comprend toujours pas ce qui me fait reculer lorsqu'un filtre serait peut etre le bienvenu .

[ilford_X]

Sur le dernier film j'ai testé l'association filtre rouge et skylight avec un tele 200 mm sur du ciel nuageux & feuillage. Je me suis basé sur les indications de la cellule, puis en manuel j'ai fait le necessaire, car cela me donnait 1/60
et comme j'etais à main levée, j'ai fait du 1/250 je crois bien pour eviter le risque de bougé..... cela dit je crains le pire
l'image composait 1/4 de ciel et reste en arbres.
j'ai eu la flemme d'enlever le skylight

mais si c'est pas bougé ce sera pas mal j'espere .... resultat la semaine prochaine...
les developpements c'est pire que de savoir si on a son bac ou pas

[geuledebois]

les cellules incorporées ttl ne font pas que des miracles......
avec une cellule a main tu vérifie la perte de sensibilité de tes filtres.
tu modifie la valeur iso pour ne plus te poser de questions métaphysiques.
tu prend ta mesure pour les ombres et tu interprète en fonction de l'image que tu imagine...
j'aime imposer aux objets inanimés ma vision du monde et c'est pourquoi je trouve les "merveilles a pixels" me, (nous) prennent pour un blaireau
revenir au fondamentaux permet de se poser des questions au raz des pâquerettes ; et, bon sang, que c'est bon!!!!

[83serg]

mais si on a 1 nikon f2 la mesure est ttl ou pas dans ce cas doit on sur ex?J AI FAIT AUSSI CET ESSAI!! j ai pas encore developpé le film je suis un cretin aussi alors!!

[geuledebois]

ta cellule ttl donne, si elle est bien étalonnée ,une réponse corecte pour un "gris moyen".
il te reste, est la est le problème, a juger si ton sujet est un "gris moyen".....

[analogic-man]

J'ai lu mes premiers messages et je me demandais un truc : j'ai aussi une cellulue TTL mais je corrige quand je mets des filtres. Pourtant, ça a toujours bien donné au contraire de certaines photos non corrigées...

[Achimogata]

Salut,

C'est un polarisant linéaire ou circulaire que tu as ?

Sur le FTB, avec sa mesure sélective, il est possible que la zone grisée visible dans le viseur soit un filtre polarisant (si c'est comme sur le F1 où la cellules est sur la tranche du verre de visée ce doit être le principe du polarisant). Si ton polarisant est linéaire ça fait 2 polarisants à la suite et ça peut grandement fausser la cellule (avec 2 polarisants linéaires tu peux faire le noir). Dans ce cas là il te faut un polarisant circulaire.

Disons que je subodore quelque chose comme ça.

Je pense que tu peux faire une vérif à l'oeil en contrôlant l'obscurcissement du rectangle de mesure sélective.

Edit : dans ce cas tes photos devraient être surex, non ? Vérifie aussi l'inverse (concentration de lumière sur la zone de mesure sélective).

[rvlulu]

Si ton polarisant est linéaire ça fait 2 polarisants à la suite... (avec 2 polarisants linéaires tu peux faire le noir)

L'illustration de ce judicieux propos est dans mon avatar.

[Achimogata]

Ah oui tiens !

En fait le polarisant circulaire est un linéaire + un filtre 1/4 d'onde. On trouve des floppées de laïus sur le net après recherche.

Pour en revenir au pb qui nous fait causer, je pense qu'un polarisant ne peut que réduire la lumière qui le traverse en supprimant les rayons divergents par rapport à son positionnement, et notamment s'il y en a deux à la suite. Et donc je ne comprend pas pourquoi sous-ex.

[Mael]

Une mesure TTL ne fonctionne correctement que sans filtre.

La seule manière efficace de faire une exposition avec filtre, et de faire la mesure en manuel, sans filtre, puis de les visser sur le boitier, et enfin d'appliquer les coefficients de chaque filtre en les additionnant.

La mesure TTL se faisant pour un gris neutre, le fait d'utiliser la mesure TTL sur un filtre orange, vert, etc... aura un impact sur la réalité effective de mesure.

(J'ai rien inventé, c'est marqué noir sur blanc sur une recommandation du prisme DP2 du Nikon F2)

[ramuntxo]

Merci Maël pour ces précisions, je ne me ferai plus avoir.
De toutes façons, maintenant, ma lunasix ne me lâche plus...