Le sujet habituel sur "quel appareil moyen format"

[20x25]

mais je pense me tourner vers un TLR

Bah, ca, on l'avait tous bien compris depuis le debut heureusement qu'on prefere causer plutot que de faire des photo ...
c'est un truc psychosociologique qui m'a toujours scotché... poser une question dont on connait la reponse ou bien auquel on veut une reponse precise... besoin de reconfort, de reassurance? (en passant une grande source de conflit forumesque...)

Tant pis pour les portraits serrés.

Y' a des solutions; avec un rolleiflex ou un yashica, tu te trouve un Rolleinar (1,2 ou 3), qui a un prisme redresseur de parallalaxe, en plus de la lentille d'approche ("bonnette")

@+

Christophe

[Jehan]

...

[suaudeau benoit]

Jehan à raison, un C quelconque et tu sera heureux. Il existe des optiques du 55 au 250. Et tu peux faire du portrait en macro, genre dermato...

[ET46]

mais je pense me tourner vers un TLR

Bah, ca, on l'avait tous bien compris depuis le debut heureusement qu'on prefere causer plutot que de faire des photo ...
c'est un truc psychosociologique qui m'a toujours scotché... poser une question dont on connait la reponse ou bien auquel on veut une reponse precise... besoin de reconfort, de reassurance? (en passant une grande source de conflit forumesque...)

Désolé Mais oui, c'est effectivement un besoin de se rassurer "est-ce que je fais le bon choix?" "cet appareil conviendra t'il pour ce que je veux faire?"
Ce qu'il faut comprendre, c'est que mon budget représente pour moi une somme assez conséquente. Donc, je n'ai pas trop envie de m'embarquer vers des domaines complètement inconnus pour moi (Arax, Bronica, etc). Je préfère la valeur sure (enfin... pour moi). Si j'achète un appareil, c'est pour le garder longtemps, voire très longtemps. Donc pas question de me gourer.
Ce que je ne voulais pas non plus c'était un réflex mono-objectif. Les bruits de miroirs, je connais assez bien avec mon SRTb. Donc...

Tant pis pour les portraits serrés.

Y' a des solutions; avec un rolleiflex ou un yashica, tu te trouve un Rolleinar (1,2 ou 3), qui a un prisme redresseur de parallalaxe, en plus de la lentille d'approche ("bonnette")

@+

Christophe

Il y a un autre point de mon cahier des charges que je n'ai pas abordé, c'est l'appareil qui oblige à étudier la composition avant le shoot. Je crois que c'est Rainer qui faisait la remarque sur le niveau de flou d'arrière plan. Il disait grosso modo, si je me rappelle bien, que beaucoup de flou était la solution de facilité pour le portrait. Je suis assez d'accord avec lui sur ce point. En zieutant quelques photos prise en TLR avec un 80 mm, je me suis aperçu ces derniers temps que le niveau de flou était souvent exactement suffisant pour mettre en valeur le portrait tout en étant pas trop élevé pour dénaturer la composition (je suis assez compréhensible?).
Voilà, c'est ça aussi que je voudrais apprendre à faire.

[janot]

Donc, y'a pas photo , il te faut un TLR !
Jettes un oeuil sur le site de Dirapon, il ya un très bon comparatif, très parlant aussi sur l'encombrement de certaines de ces bestioles (Les Mam' !), l'interchangeabilité des objos cela se paye : déjà, il faut acheter les autres objos et se coltiner un gros engin de 2kg...
Ceci dit sans vouloir m'attirer les foudres des "Mamiyistes" : j'ai eu l'occasion d'en utiliser un (C330), c'est très bien en studio...mais dehors, c'est du lourd...
Donc, je te conseillerais plutôt, dans l'ordre : Le Rolleiflex, l'Autocord, le Rolleicord (après tout!) et le Yashica...Les Sem, Ricoh et autres sont aussi d'excellentes bêtes mais parfois plus difficiles à trouver en BE, faible diffusion, (surtout chez les pros pour les SEM) et utilisation de pro...Donc obtu fatigué et le reste avec !
Je dois avouer que c'est pareil pour les Rolleiflex Donc, tu peux comprendre pourquoi un des meilleurs rapport Q/P c'est le Minolta... Mais décidément, je suis trop partial...

@+

[20x25]

Ce qu'il faut comprendre, c'est que mon budget représente pour moi une somme assez conséquente. Donc, je n'ai pas trop envie de m'embarquer vers des domaines complètement inconnus pour moi (Arax, Bronica, etc). Je préfère la valeur sure (enfin... pour moi). Si j'achète un appareil, c'est pour le garder longtemps, voire très longtemps. Donc pas question de me gourer.

en prennant un TLR en bon etat a un prix raisonnable, AMHA, tu ne peux pas te gourrer, au moins parce que tu le revendre au meme prix ou legerement moins cher si tu trouve que ce n'est pas ton truc... donc sur ce point, pas d'inquietude!

Il y a un autre point de mon cahier des charges que je n'ai pas abordé, c'est l'appareil qui oblige à étudier la composition avant le shoot. Je crois que c'est Rainer qui faisait la remarque sur le niveau de flou d'arrière plan. Il disait grosso modo, si je me rappelle bien, que beaucoup de flou était la solution de facilité pour le portrait. Je suis assez d'accord avec lui sur ce point. En zieutant quelques photos prise en TLR avec un 80 mm, je me suis aperçu ces derniers temps que le niveau de flou était souvent exactement suffisant pour mettre en valeur le portrait tout en étant pas trop élevé pour dénaturer la composition (je suis assez compréhensible?).
Voilà, c'est ça aussi que je voudrais apprendre à faire.

J'ai pas bien compris... tu ne verifie pas la composition avant de declencher avec ton 24x36???
La pdc, en fait tu en fait ce que tu veux, avec les echelles de pdc...

@+

Christophe

[fred62]

Le 6x6 c'est rolleiflex. Rt pis c'est tout.

[ET46]

Je vais me renseigner sur les Arax,

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... light=arax

mais je pense me tourner vers un TLR. Tant pis pour les portraits serrés.

Tu quittes ton écran et ton clavier, et tu vas acheter un C330 ou un C220 (plus léger, sans manivelle).

Right now !

http://www.flickr.com/photos/31606644@N ... amiyac330/
http://www.pbase.com/image/72941840
http://www.pbase.com/image/49575508
http://www.pbase.com/image/56900006
http://www.pbase.com/image/61121828
http://www.pbase.com/image/53623596
http://www.pbase.com/image/61121819
http://www.pbase.com/image/59736003
http://www.pbase.com/image/104884800

Tu pourras même faire de la "macro" : http://www.pbase.com/image/59736002

Toutes ces photos ont été prises avrec des TLR de la famille Mamiya CXXX Mais c'est peut-être pas assez serré pour toi.

Je vais aller voir un C220 la semaine prochaine. Je verrai bien.

[ET46]

Il y a un autre point de mon cahier des charges que je n'ai pas abordé, c'est l'appareil qui oblige à étudier la composition avant le shoot. Je crois que c'est Rainer qui faisait la remarque sur le niveau de flou d'arrière plan. Il disait grosso modo, si je me rappelle bien, que beaucoup de flou était la solution de facilité pour le portrait. Je suis assez d'accord avec lui sur ce point. En zieutant quelques photos prise en TLR avec un 80 mm, je me suis aperçu ces derniers temps que le niveau de flou était souvent exactement suffisant pour mettre en valeur le portrait tout en étant pas trop élevé pour dénaturer la composition (je suis assez compréhensible?).
Voilà, c'est ça aussi que je voudrais apprendre à faire.

J'ai pas bien compris... tu ne verifie pas la composition avant de declencher avec ton 24x36???
La pdc, en fait tu en fait ce que tu veux, avec les echelles de pdc...

@+

Christophe

Oui, en fait non, pas toujours. D'abord parce que dans l'instant, on peut pas toujours tout vérifier. Puis aussi parce que sur mon reflex, on y voit plus rien dans le viseur lorsque l'on active la fermeture du diaph.

Disons qu'une photo avec un arrière plan très flouté pourra paraitre potable alors qu'avec cet arrière plan légèrement flouté; la photo pourrait paraitre loupée. Par exemple: un photo, à mon sens réussie dans la composition. Et une autre qui me parait sans intérêt mais potable d'un point de vue technique (quoique le personnage est mal placé).
J'espère avoir été plus clair.

[Georgesh]

Bof, composition discutable:
le fumeur de pipe, visage trop centré...
le portrait couleur, pas assez d'espace devant le regard, beaucoup trop à l' arrière, cadré trop large.

[zozio32]

moi j'aime bien la compo centree en format carre. Je trouve que ca correspond bien.
je trouve que c'est plus difficile de creer une dynamique dans la photo en format carre avec des lignes fuyantes mais cela se compense par un meilleur détachement des plans.
Du coup, le sujet principal centre cela me gene moins que sur un format 2/3. J'ai moins besoin de l'espace dans le regard, etc.
Je lui reproche d'etre "un peu trop net" par contre, genre exageration de l'outil "sharpening" dans photoshop.

[ET46]

Bof, composition discutable:
le fumeur de pipe, visage trop centré...
le portrait couleur, pas assez d'espace devant le regard, beaucoup trop à l' arrière, cadré trop large.

C'était juste pour l'exemple de l'arrière plan... J'ai pris ce que je trouvais immédiatement.

[janot]

Pour cela, plus tu "monteras" en format, plus cet effet sera aisé !
Sinon, en 24x36, il te faut un bon 1,7 ou 1,4...Mais qui sera plus "mou" !

@+

[ET46]

Donc, y'a pas photo , il te faut un TLR !
Jettes un oeuil sur le site de Dirapon, il ya un très bon comparatif, très parlant aussi sur l'encombrement de certaines de ces bestioles (Les Mam' !), l'interchangeabilité des objos cela se paye : déjà, il faut acheter les autres objos et se coltiner un gros engin de 2kg...
Ceci dit sans vouloir m'attirer les foudres des "Mamiyistes" : j'ai eu l'occasion d'en utiliser un (C330), c'est très bien en studio...mais dehors, c'est du lourd...
Donc, je te conseillerais plutôt, dans l'ordre : Le Rolleiflex, l'Autocord, le Rolleicord (après tout!) et le Yashica...Les Sem, Ricoh et autres sont aussi d'excellentes bêtes mais parfois plus difficiles à trouver en BE, faible diffusion, (surtout chez les pros pour les SEM) et utilisation de pro...Donc obtu fatigué et le reste avec !
Je dois avouer que c'est pareil pour les Rolleiflex Donc, tu peux comprendre pourquoi un des meilleurs rapport Q/P c'est le Minolta... Mais décidément, je suis trop partial...

@+

Salut
L'Autocord me fais de l'œil, effectivement. J'avais vu le site de Dirapon à ce sujet.
En qualité optique, ça donne quoi par rapport au Rolleiflex? Y'a un monde?
Ou bien est-ce kif-kif? La taille maxi de mes tirages sera de 30x40, mais plutôt 24x30 en grosse majorité. A ce niveau d'agrandissement, l'objo du Rolleiflex serait-il vraiment meilleur?
Quelles sont les différences entre les obturateurs citizen et optiper? Entre les objos Chiyoko et Rokkor?

Et d'autres questions au passage:
- Clarté du dépoli? Pas trop sombre?
- On peut y mettre un déclencheur souple sur la bête? Le manuel n'en parle pas du tout.
- Vis pour pied: standard ou pas standard?

De façon générale, quel est l'Autocord préconisé? RG? Model I? Sachant que je n'ai pas besoin de cellule intégrée, ni de film 220.

Cordialement,

Etienne

[Pierre-Yves]

Hello,

L'Autocord me fais de l'œil, effectivement. J'avais vu le site de Dirapon à ce sujet.
En qualité optique, ça donne quoi par rapport au Rolleiflex? Y'a un monde?
Ou bien est-ce kif-kif?

Quel Rolleiflex ?
Si tu compares un Autocord des années 50 avec un Rolleiflex 2,8F des années 80... oui il y aura une belle différence !
Si tu le compares avec un Rolleiflex de la même époque, il y aura une différence, mais plus en termes de rendu différent qu'en terme de résolution pure, surtout que :

La taille maxi de mes tirages sera de 30x40, mais plutôt 24x30 en grosse majorité. A ce niveau d'agrandissement, l'objo du Rolleiflex serait-il vraiment meilleur?

A ce niveau-là, à moins de photographier des chartes et de regarder le résultat au compte-fil...
Un Autocord comme un Rolleiflex en bon état te donneront entière satisfaction pour des tirages de cette taille, et même plus !

Quelles sont les différences entre les obturateurs citizen et optiper? Entre les objos Chiyoko et Rokkor?

Citizen ou Optiper c'est bonnet blanc et blanc bonnet... à peut près la même chose niveau performance et fiabilité. C'est-à-dire ? fonctionne parfaitement, à partir du moment où ça a été révisé (normal sur du matériel qui a 40 ans et plus).
Chiyoko = Rokkor. Les seules différences, selon l'age de l'appareil, viennent du traitement optique (plus c'est récent, plus les résultats sont bons, pour simplifier outrageusement).
Note : pour tous les TLR, quelle que soit leur marque, il faut utiliser un pare-soleil.
A ce sujet, l'Autocord utilise une bayonnette Rollei (bay. 1), c'est un standard de facto.

Et d'autres questions au passage:
- Clarté du dépoli? Pas trop sombre?
- On peut y mettre un déclencheur souple sur la bête? Le manuel n'en parle pas du tout.
- Vis pour pied: standard ou pas standard?

Dans l'ordre :
- très bon... pour son époque ! Voir l'excellent site de l'ami Dirapon à ce sujet. Ca ne tient pas la comparaison avec un Rollei 2,8 ou un Mamiya C330 mais ça n'est pas le même appareil non plus (ni le même prix).
- oui, déclencheur souple standard, filetage dans le déclencheur
- oui, standard (petit)

De façon générale, quel est l'Autocord préconisé? RG? Model I? Sachant que je n'ai pas besoin de cellule intégrée, ni de film 220.

Aucun modèle en particulier... Vu que tu n'as pas besoin de cellule, évite des les CdS (chers, plus encombrants).
Evite aussi les L et LMX (cellule sélénium pas toujours fiable vu son âge, encombrement supérieur).
Les derniers modèles (avec le logo Minolta) sont théoriquement plus performants (meilleur traitement multicouche).

[ET46]

Bonjour
Merci de ta participation

Hello,

L'Autocord me fais de l'œil, effectivement. J'avais vu le site de Dirapon à ce sujet.
En qualité optique, ça donne quoi par rapport au Rolleiflex? Y'a un monde?
Ou bien est-ce kif-kif?

Quel Rolleiflex ?
Si tu compares un Autocord des années 50 avec un Rolleiflex 2,8F des années 80... oui il y aura une belle différence !
Si tu le compares avec un Rolleiflex de la même époque, il y aura une différence, mais plus en termes de rendu différent qu'en terme de résolution pure, surtout que :

La taille maxi de mes tirages sera de 30x40, mais plutôt 24x30 en grosse majorité. A ce niveau d'agrandissement, l'objo du Rolleiflex serait-il vraiment meilleur?

A ce niveau-là, à moins de photographier des chartes et de regarder le résultat au compte-fil...
Un Autocord comme un Rolleiflex en bon état te donneront entière satisfaction pour des tirages de cette taille, et même plus !

En se référant à cette page ouèbe, et à mon budget (grosso modo 400 euros), ce serait en comparaison entre l'Autocord et le Rolleiflex T

De façon générale, quel est l'Autocord préconisé? RG? Model I? Sachant que je n'ai pas besoin de cellule intégrée, ni de film 220.

Aucun modèle en particulier... Vu que tu n'as pas besoin de cellule, évite des les CdS (chers, plus encombrants).
Evite aussi les L et LMX (cellule sélénium pas toujours fiable vu son âge, encombrement supérieur).
Les derniers modèles (avec le logo Minolta) sont théoriquement plus performants (meilleur traitement multicouche).

Duquel modèle parles tu? Autocord Model I? (ma seule source d'info à ce sujet est cette page)

Merci
Etienne

[Pierre-Yves]

Bonjour,

Scuse-moi, ce qui est clair dans ma tête ne ressort pas toujours aussi clair sur mon clavier !
Je parlais des derniers modèles (avec des numéros de série dans qui commencent par 4 donc), dont le nom AUTOCORD est entouré d'un ovale "brisé" en haut par le nom Minolta...
Comme celui-ci :
[img]http://rick_oleson.tripod.com/collection/autocord.jpg[/img]

Cette photo vient de la page (excellente comme d'hab) de Rick Oleson : http://rick_oleson.tripod.com/index-168.html
A lire ! (sauf pour l'erreur : l'Autocord n'est pas une copie du Flexaret, mais plutôt une adaptation de Rollei).

Avec 400€ de budget tu as du choix ! Un Autocord ça va de 70 à 150 environ selon l'état, et la présence d'accessoires.
Attention, peut avoir besoin d'une révision, comme tout appareil de 40 ans et plus. Mais le prix d'achat te laisse de la marge pour ça.

Attention à l'achat d'un Autocord : si tu veux un sac, achètes-le AVEC l'appareil... séparément, c'est la croix et la bannière à trouver (différents modèles), et pas donné. Ceux d'autres marques ne conviennent pas.

[ET46]

Rebonjour
Merci pour ta réponse.
Le modèle en photo correspond je pense à l'Autocord Model I (1965 donc).

400 euros ne seront pas de trop car il me faut aussi la cellule avec, si possible, mesure spot précise. Je souhaiterai en effet m'initier au Zone System.

[janot]

L'intérêt de certains modèles par rapport à celui de Rick, c'est qu'il est plus simple de leur mettre une sangle...
Sur celui-là c'est facile :



En plus ... C'est le mien ! (RG de 1958-59)
D'autres images dans la galerie technique, vers N°136...Notamment le viseur...

Les derniers modèles comme celui de Rick ont un système plus alambiqué, si la sangle est absente de la vente ce sera galère pour en trouver une, comme pour l'étui...Toujours bon à savoir !

Je ne peux que confirmer les dires de P.Yves, je rajouterai simplement, comme utilisateur, que c'est un excellent appareil !

@+

[Pierre-Yves]

Je pense à l'ami Mael qui fait des contrats d'achats programmés : demande-lui combien ça coûterait...
Ca permet de tout budgétiser dès le départ, et d'un coup !

AMHA un spotmètre n'est pas indispensable (oui c'est pratique !) : et on trouve pour une centaine d'euros d'excellentes cellules en occasion.

Janot tu fais bien de mentionner le coup de la sangle sur les Autocord récents !

Pour ne pas passer pour un mono-maniaque mono-obsessionnel je dirait que l'Autocord a des défauts, entre autre celui d'être moins courant (et parfois plus cher) que par ex. les Yashica, qui sont aussi d'excellents appareils...