Pseudo-autochromes

[zacharie]

J'ai un peu hésité à poster ces images sur le forum car le post-traitement les dénature pas mal, sauf que :
- la prise de vue est argentique ;
- je souhaitais pour ces images retrouver le rendu des autochromes d'antan, et que mon amour de la difficulté ne va pas jusqu'à colorer de la fécule de pomme de terre, ni me lancer dans la trichromie véritable.

Donc voilà, c'est de l'argentique traité numériquement pour évoquer un procédé argentique ancien.

Avis bienvenus...

[Guillaume]

Pour ma part, pas de souci quant au principe du post-traitement que tu as appliqué.
J'aime bien ce rendu, il faut dire qu'en général j'apprécie bien quand ça granule.

Le tout à un côté très "séance de diapos chez les voisins qui sont revenus de vacances", c'est plutôt marrant .

[zacharie]

Le tout à un côté très "séance de diapos chez les voisins qui sont revenus de vacances", c'est plutôt marrant .

On n'est pas voisins, mais je reviens effectivement de vacances

[Cedric92]

J'aime plutôt l'ensemble, le rendu est très agréable.

Néanmoins, seule la dernière me touche vraiment : je pense que c'est la coexistence de ces deux croix - l'une blanche et massive et l'autre frêle et disparaissant peu à peu dans la végétation - qui procure une réelle émotion.

[zacharie]

Je remonte ce fil, venant de récupérer un film couleur resté six mois dans le F401 et toujours en quête d'une couleur qui soit de la couleur sans en être, tout en en étant quand même... J'ai conservé le principe de l'autochrome, une couche N&B, et une dispersion aléatoire des couches couleur par dessus.

Ça commence à se rapprocher de ce que je souhaitais, mais je n'arrive pas à déterminer si ça évoque vraiment le procédé ancien, ou si ça sent simplement la bidouille numérique ?

[Georgesh]

Les pixels des surfaces de l' eau et du ciel sont presque identiques

[zacharie]

Voilà l'original pour comparaison :



C'est une photo que j'avais faite avec dans la tête le traitement futur, sinon elle est sans intérêt. La question suivante serait : est-ce que rajouter du bruit, rend une photo sans intérêt, intéressante ?

[Georgesh]

C' est assez proche des rendus pictorialistes, mais à la chambre, on pourrait peut-être ausi tenter ça avec des vieilles optiques genre Landscape de Puyo.

[eric.c]

L'idée est amusante et le rendu des autochromes est tellement beau.

Un labo de grande surface m'a fait ça en partant d'un film, parait t'il, sous exposé. Ils sont forts en retouche numérique non ?



Pour comparer, un vrai autochrome scanné

[ibraz]

tiens, ça me fait penser au rendu obtenu en sous-exposant de deux voire trois diaphs de la péloche couleur...
j'ai eu des résultats similaires avec de la gold 200 exposée à 800.

[20x25]

et pourquoi ne pas refaire du VRAI autochrome???
J'ai un ami qui est en pleine experience....

@+

Christophe

[zacharie]

et pourquoi ne pas refaire du VRAI autochrome???
J'ai un ami qui est en pleine experience....

Moi je ne demande que ça, à condition de les avoir en petites boites, et pas avoir à construire le tour qui servira à construire la presse qui servira à fabriquer l'émulsion...

J'avais une boite vierge encore, je l'ai vendue 10€... amha devait pas rester un gros potentiel dessus.

Mais oui, les autochromes, c'était vraiment de la balle. Le Polachrome et l'Agfachrome 1000 avaient aussi une belle personnalité.