Film à grain très fin et saturé

[matthiasbxl]

Bonjour,

Je pars bientôt en Afrique de l'Est pour un voyage de presse. Je compte prendre mon bon vieux FM en boitier de secours (qui risque de se transformer en boitier principal).

Je recherche un film 35mm à grain très fin et couleurs saturées en 100 et 400. Je pensais à de la PROVIA 100F ou PORTRA 160 VC par contre pas trop d'idée pour la 400.

Merci pour vos conseils

[xXx]

kodak ektar peut-être?

[ibraz]

un petit exemple du rendu de l'extar avec de la lumière dure (Maroc entre 14 et 17h il y a un mois et demi)



(tirages bruts de scan)

J'ai obtenu de meilleurs résultats avec la portra au maroc, l'ektar a tendance à faire de méchants aplats de couleur dans les marons/oranges/peaux mates (comme la tête de ton serviteur sur la dernière), surtout lorsque c'est un peu sous ex...

En 400, la portra VC est un bon choix, précision, respect des couleurs, elle n'a pas le coté métallique de l'ektar qui peut parfois gêner...

[matthiasbxl]

l'Ektar 100 n'a pas l'air trop mal sutout qua je vais à mon avis travailler avec des lumières très durs.

De plus, d'après Kodak, elle serait assez bonne pour la numérisation et comme je devrai numériser tout le reportage ...

Il faut maintenant que je trouve une peloche en 400 qui soit assez proche de l'Ektar.

[floguill]

Moi je te conseillerais du néga et non de la diapo vu le type d'appreil que tu possèdes. C'est plus souple.

L'Ektar est très bien si on l'aime mais il n'existe pas de néga 400 dont le rendu serait proche. Je dirais superia 100+400. Sinon Portra 160VC+400VC et éventuellement fuji PRO 160C + fuji PRO 400H (ou pluôt superia 400 qui sera+peps).

[matthiasbxl]

Il prait que l'Ektar se comporte mieux au scan que les autres peloches.
Comme je ne possède qu'un scanner à plat (V750 PRO d'EPSON), ça pourrait être un bon choix.

Quelqu'un a déjà fait un comparatif ?

[floguill]

Il prait que l'Ektar se comporte mieux au scan que les autres peloches.
Comme je ne possède qu'un scanner à plat (V750 PRO d'EPSON), ça pourrait être un bon choix.

Quelqu'un a déjà fait un comparatif ?

J'ai aussi un scan à plat (8800f canon) et les résultats en 24x36 ne sont jamais très bon en couleur, que ce soit avec l'Ektar ou un autre film. Je n'ai pas trouvé que la Ektar se scannait mieux qu'une portra. En revanche, mes résultats en fuji reala 135 sont quasimment toujours merdiques alors que j'adore ce film et son prix.

Avec les mêmes émulsions mes résultats sont tout à fait corrects (sans dominantes) en 120. Et pour cette raison, je ne fais plus de C41 en 135, seulemment en 120. En 135, je projette mes diapo et c'est autrement plus sympa (plus de numérisation) et qualitatif (plus de numérisation ).

[suaudeau benoit]

La reala est plus facile à scanner que la superia voire l'ektar, comme elle est plus douce, les ombres sont moins dures et passent mieux avec un scanner à plat. Elle est un poil froide ce qui est un bien pour les photos prisent en plein soleil. Elle respecte très bien les couleurs vertes, ce qui n'est pas le cas de l'Ektar. De toute manière il ne faut pas laisser faire les automatismes du scanner, l'expo est à réaliser manuellement, c'est long et chiant par contre.
Donc mon conseil, de la Reala en 100 asa et de la portra 400.

[xXx]

Je ferais ces photos de voyage en noir et blanc.

D'ailleurs il y a quelques semaines j'ai fait ce genre de voyage en Afrique du Sud et j'ai fait que du Noir et Blanc, mais là-bas c'est normal tu me diras.

[matthiasbxl]

Je préfèrerais travailler en NB mais le problème c'est que les agences imposent de nos jours des clichés en couleur sauf dans le cadre de commandes bien précises.

Si je devais me faire vraiment plaisir, je prendrais juste mon hasselblad avec de la T-max ou de la Tri-x que je contrasterais un maximum ! L'élément couleur devient parfois gênant et la photo est plus difficile à gérer même si j'adore travailler aussi en couleur.

Pour en revenir aux scanners, avez-vous noté une grande différence entre un scan à plat de type V750PRO et un scan de néga de type coolscan ?

[suaudeau benoit]

La différence est énorme entre un scan à plat et un scan spécialisé type coolscan. La densité maximale (Dmax) d'un scan à plat est au alentour de 3 pour un Dmax supérieure à 4. J'ai ces 2 types de scan et la différence de qualité est évidente, surtout en 135.

[matthiasbxl]

Le 120 passe assez bien sur mon scanner V750PRO mais pour le 135 c'est assez médiocre.

Dommage que Nikon propose son Coolscan 9000 à un prix si haut

[suaudeau benoit]

Moi j'ai opté pour un scan à plat pour le moyen et le grand format et un scan spécialisé pour le 135 (un Minolta Elite 5400 II hélas plus fabriqué).