objectif grand angle,lequel choisir?

[sophiepeach]

J'ai un canon AE1 depuis quelques temps,je n'ai qu'un 50mm pour celui ci et j'aimerai maintenant acheter un nouvel objectif plus "grand angle".

Je début en photographie,et je ne sais donc pas quel objectif choisir.
Je précise que j'aimerai de préférence un objectif qui ouvre à au moins 2 ou 2.8 car j'utilise souvent mon appareil pour des photos de concerts. (et meme avec mon 50 mm qui ouvre à 1.8 et du 3200iso ,ce n'est pas toujours suffisant!).

Merci de m'aider...

[ibraz]

mmmmh...
le sigma miniwideII doit exister en monture fd, c'est un bon rapport qualité/prix.
sinon, n'importe quel canon en monture fd fera l'affaire.

Google est ton ami!

[Georgesh]

On utilise uin grand angle quand on a besoin de voir une scène plus large dans le viseur, et qu' on ne peut pas reculer de quelques pas. Par contre, le sujet principal est plus petit dans le viseur, les personnages sont plus éloignés. Ce n' est pas, à mon avis, un objectif intéressant pour la photo de concert, où on est souvent déjà loin des musiciens.

[La grinche]

Tu as quel budget ?
Concerts dans des petites salles ? dans la fosse ? plus loin ?

- En grand angle il y a une différence de budget entre ceux qui ouvrent a 2,8 (ou 3,5) et ceux qui ouvrent a 2.
Sachant qu'un grand angle te permet de descendre plus facilement en vitesses il faut y reflechir (plus facile de prendre une photo au 1/15 avec un 24mm qu'avec un 85mm)

- Et plus tu choisis grand angle plus le budget grimpe - le 28mm sera souvent plus abordable que le 24mm.

- Et plus tu choisis grand angle plus c'est difficile a maitriser niveau cadrage.

Tu peux tenter le Canon 28mm 1:2,8 par exemple. Abordable et pas trop extreme si tu veux essayer du grand angle.

[feanolas]

Tout dépend de ce que tu veux en faire. Pour la photo de concert, effectivement, si tu n'es pas devant l'estrade ou à moins de 3m des artistes, ce n'est pas un bon choix! Mais si tu peux aller t'amuser avec les musiciens sur scene, tu peux faire des choses sympas avec du super grand angle!

Chez Canon, dans les 2.8 et moins, il y a le 2.8/20, le 1.4/24, 2/24, 2.8/24 (le meilleur est le 2, le plus cher est evidemment le 1.4... de très loin!), puis les 2/28 et 2.8/28, et enfin les 2/35 et 2.8/35. Comme quoi, il y a le choix!
Après, il y a le 4/17 et les fisheyes, mais ça sort de ton cahier des charges.

PS: je vends un 2.8/20 et un 2.8/28
MP si intéressé...

[Danny]

en 28mm, le top que j'ai eu est un Vivitar 28mm ouvrant à 2,5, excellent objectif !

Sinon, le Canon FD 28mm 2,8 est très bon et pas trop cher.

[sophiepeach]

Merci à tous pour vos réponses.

Georgesh : Pour les concerts je me débrouille toujours pour etre au premier rang,donc très près de la scène (je ne parle que des "petits" concerts,puisque c'est impossible d'entrer avec un appareil photo dans les grands concerts) .

Bref avec mon 50mm ça donne ça :
http://img.rock-hosting.com/view.php?im ... p234x9.jpg

je ne peux faire que ce genre de portrait ,ce qui n'est pas déplaisant,mais avoir une vue d'ensemble de la scène est quand même intéréssant ..voila pourquoi j'aimerai un grand angle.

Pour ceux qui ont posé la question du budget : minuscule budget

Merci

[juju]

canon FD 24mm f2.8
distorsion controlée, grand angle assuré, piqué élevé

[Georgesh]

J' ai tout compris
Si on parle d' angles, et de grands angles, le champ couvert par les optiques est de
47° pour un 50 mm ( correspondant au champ de l' oeil humain)
63° pur un 35 mm
75° pour un 28 mm
Tu augmentes ton " champ de vision " en prenant une focale plus courte.

[juju]

yep! à propos j'ai essayé le 17mm FD canon, l'angle est hallucinant mais pas mal de distorstion evidemment mais pour les paysages c'est super BO

[Lionel]

Le FD 24/2.8 est effectivement un très bon choix en grand angle.

[valAa]

47° pour un 50 mm ( correspondant au champ de l' oeil humain

[HS]
je suis vraiment le seul à avoir un angle de vision bien plus large que ça ? Pour moi l'oeil humain couvre un champ d'à peu près 140°, mais avec un champ net (détails et couleurs) de seulement 17° (plus rigoureusement d'à peine plus de 1°, mais ça reste gérable sur 17°).
[/HS]

[svanlierde]

47° pour un 50 mm ( correspondant au champ de l' oeil humain

[HS]
je suis vraiment le seul à avoir un angle de vision bien plus large que ça ? Pour moi l'oeil humain couvre un champ d'à peu près 140°, mais avec un champ net (détails et couleurs) de seulement 17° (plus rigoureusement d'à peine plus de 1°, mais ça reste gérable sur 17°).
[/HS]

Ce n'est pas une histoire de champ perçu, mais un problème de perspective. Si tu vises les deux yeux ouverts, tu constateras que la vision au travers d'un 50 se superpose à peu près parfaitement à celle de ton autre oeil, mais avec évidemment un cadre limitant le champ.

[valAa]

Ce n'est pas une histoire de champ perçu, mais un problème de perspective. Si tu vises les deux yeux ouverts, tu constateras que la vision au travers d'un 50 se superpose à peu près parfaitement à celle de ton autre oeil, mais avec évidemment un cadre limitant le champ.

Sur ça en effet je suis tout à fait d'accord.

Sinon, pour ne pas faire que dévier (désolé ), je ne connais pas le 24mm f/2.8 FD, mais j'aime beaucoup mon 28mm f/2.8 FD. Je pense qu'une ouverture à 2.8 doit suffire en concert avec une émulsion rapide. la version f/2 existe mais ça doit coûter plus cher....