asphérique ???

[thiebo]

Bonjour tous,

J'ai encore une question. J'ai l'impression que les objectifs Leica les plus récents sont asphériques. Mais : ça veut dire quoi exactement ?

Merci !

[Ftb sauvage]

Bonsoir,

Un objo ASPH comporte une lentille asphérique dans sa formule. Ce type de verre a été introduit dans les années 70's, grâce à l'évolution des techniques de fabrication (manuelle puis automatisée) des verres.
Cet élément asphérique permet de "corriger" l'optique, afin d'obtenir une qualité de résolution optimum sur toute la surface optique.
Sur une optique sphérique (ancienne) la définition va en se dégradant du centre à la périphérie de l'image (conséquence de la "sphéricité").
NB : Cela n'empêche pas de nombreuses formules sphérique d'être excellentes. Les progrès ont été importants depuis 30 ans sur les lentilles traditionnelles (Nombreux Zeiss, Canon, Nikon non ASPH sont parfaitement corrigés, et ne comportent que peu d'aberrations).
NB2 : L'asphérique se paye cher !

[thiebo]

Merci merci !

Est-ce que j'ai bien compris que seuls les derniers objectifs Leica sont asphériques et que les avant-dernier ne le sont pas ?

Entre un 50 mm ou 35 mm Leica de l'avant-dernière génération (occasion) et la dernière (neuf) il y a une certaine différence de prix certaine. Ca vaut la différence ?

Merci

[rvlulu]

NB2 : L'asphérique se paye cher !

Pas sur les "jetables" qui en sont équipés depuis qu'ils existent ou presque.

[laurent M]

Tous les objos actuels Leica ne sont pas asphériques.

Le summicron ne l'est pas, l'Elmar non plus.

Seuls les summicron 35, summilux 35 et 50 le sont.
Un 28mm aussi je crois.

[thiebo]

Tous les objos actuels Leica ne sont pas asphériques.

Le summicron ne l'est pas, l'Elmar non plus.

Seuls les summicron 35, summilux 35 et 50 le sont.
Un 28mm aussi je crois.

Tu es sûr ? J'ai cru comprendre sur cette page que pas mal d'objectifs Leica actuels sont asphériques : http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html

Et entre un objectif ancienne génération non asphérique et un nouvel objectif asphérique : est-ce que ça vaut la différence de prix ?

[laurent M]

oui, tu as raison il y a beaucoup d'asph dans l'offre leica, mais franchement je ne connais pas les focales courtes

Pour le reste, perso j'ai beaucoup de mal avec les asphériques qui apportent une netteté presque trop franche.
Disons que la transition etre le net et le flou est souvent assez brutale.

Donc c'est une vraie question de gout. En tout cas l'écart est significatif.

[Ftb sauvage]

Pour le reste, perso j'ai beaucoup de mal avec les asphériques qui apportent une netteté presque trop franche.
Disons que la transition etre le net et le flou est souvent assez brutale.

Donc c'est une vraie question de gout. En tout cas l'écart est significatif.

D'accord avec Laurent, question de gout personnel je trouve les optiques asph trop tranchées. On ne retrouve plus la qualité naturelle d'une vue (celle de l'oeil?) qui comporte ses "aberrations" qui enveloppent le sujet...
Cependant on peu s'enthousiasmer de la performance optique des asph, et rechercher ces rendus chirurgicaux.
Mais encore une fois, le verre asphérique n'est pas forcément LA clef de voûte de la modernité optique, Zeiss est un exemple vraiment intéressant d'un opticien qui s'est concentré sur la qualité de ses verres et la perfection de ses formules traditionnelles pour proposer aux photographes des optiques de caractère aux aberrations considérablement réduites.

[TheMaxou]

Pas sur les "jetables" qui en sont équipés depuis qu'ils existent ou presque.

La différence réside dans le procédé de fabrication et la précision requise pour la ou les lentilles. Sur un jetable, la lentille asphérique est obtenu par un moulage plastique. Leica utilise un procédé de pressage du verre pour obtenir l'asphérisme.

Le procédé n'est pas révolutionnaire en effet.

L'avantage des lentilles asphériques est de permettre une meilleure correction des aberrations optiques et par conséquent de limiter le nombre de corrections à apporter.

[thiebo]

Justement, j'ai commandé un Zeiss C Sonnar f1,5 50mm.
Si jamais je voudrai un second objectif (un 35 ou 28 ) , ça pourrait être pas mal de prendre autre chose.

[TheMaxou]

Bonne idée ce Sonnar. J'ai complété ma gamme par un Cron IV (après avoir testé un superbe Summicron 35mm asphérique chromé). A mon goût, ce sont de superbes objectifs pour les flous.

[Ftb sauvage]

Justement, j'ai commandé un Zeiss C Sonnar f1,5 50mm.

Tu vas te régaler

Côté 35 le choix est vaste entre les différents opticiens et gammes, prends le temps de chercher des images pour aiguiser le tiens (je suis en plein dans les exquis dilemme - enfin quand j'aurais les sous - pour 35 et grand angle )

[clicklak]

oui, tu as raison il y a beaucoup d'asph dans l'offre leica, mais franchement je ne connais pas les focales courtes

Pour le reste, perso j'ai beaucoup de mal avec les asphériques qui apportent une netteté presque trop franche.
Disons que la transition etre le net et le flou est souvent assez brutale.

Donc c'est une vraie question de gout. En tout cas l'écart est significatif.

Tu penses qu'une trop franche netteté, c'est un défaut ? J'ai un cron de 35mm des années 60 et franchement, à pleine ouverture, ç'est pas génial alors qu'on peut utiliser le 35 Asph à pleine ouverture sans soucis. Je trouve les anciens cron plus moelleux (et avec un rendu plus sympa?) à ouverture moyenne.

[numérix]

quelques précisions ici http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm#asphe

[laurent M]

oui, tu as raison il y a beaucoup d'asph dans l'offre leica, mais franchement je ne connais pas les focales courtes

Pour le reste, perso j'ai beaucoup de mal avec les asphériques qui apportent une netteté presque trop franche.
Disons que la transition etre le net et le flou est souvent assez brutale.

Donc c'est une vraie question de gout. En tout cas l'écart est significatif.

Tu penses qu'une trop franche netteté, c'est un défaut ? J'ai un cron de 35mm des années 60 et franchement, à pleine ouverture, ç'est pas génial alors qu'on peut utiliser le 35 Asph à pleine ouverture sans soucis. Je trouve les anciens cron plus moelleux (et avec un rendu plus sympa?) à ouverture moyenne.

Je pense surtout que les transitions net flou doivent être naturelles. Mais j'aime bien la netteté moi aussi

[scordatura]

oui, tu as raison il y a beaucoup d'asph dans l'offre leica, mais franchement je ne connais pas les focales courtes

Pour le reste, perso j'ai beaucoup de mal avec les asphériques qui apportent une netteté presque trop franche.
Disons que la transition etre le net et le flou est souvent assez brutale.

Donc c'est une vraie question de gout. En tout cas l'écart est significatif.

Tu penses qu'une trop franche netteté, c'est un défaut ? J'ai un cron de 35mm des années 60 et franchement, à pleine ouverture, ç'est pas génial alors qu'on peut utiliser le 35 Asph à pleine ouverture sans soucis. Je trouve les anciens cron plus moelleux (et avec un rendu plus sympa?) à ouverture moyenne.

Je pense surtout que les transitions net flou doivent être naturelles. Mais j'aime bien la netteté moi aussi

Un autre avis, un peu dans le même sens.
J'ai eu l'occasion d'utiliser un 35 asph. et un 35 de 1969 (donc 2ème génération). J'ai acheté le second qui correspond exactement au type de photos que je fais : portraits d'enfants ou d'adultes jouant d'un instrument.
Je trouve le rendu bien plus proche de ce que je tente de capter (moments d'émotions) et une grande netteté ne m'apporte rien...
Je n'utilise donc que le summicron 35 II et le 50 à visée rapprochée pour ce type de photos.
le 50 me semble plus "piqué", mais le 35 permet de faire rentrer un violon et un archet dans la photo.

Pour le reste le CLE, son 28 et son 40