[eburon]

Je viens de lire les interventions de, notamment, tErU.
Je ne puis qu'approuver ses dires.
Mais je pense que le fond du problème est beaucoup plus complexe. Que recherche-t-on d'abord en faisant une photo ? Est-ce plaire aux autres, essayer de véhiculer un message ou tout simplement immortaliser une image se rapportant à un souvenir bien précis que seul celui qui a pris cette image peut expliquer ? Ou, certainement, un amalgame de tout celà ?
Voilà pourquoi, à mon sens, il est aussi difficile d'exposer un photo, qu'en critiquer une autre. Tout est une affaire de subjectivité. Voilà aussi pourquoi une note n'a aucun sens!
Ne serait-il pas profitable, et constructif, d'essayer de soumettre des clichés à la critique en précisant le but final recherché ? Du genre : "j'ai réailisé cette photo en faisant particulièrement attention au cadrage, ou à l'harmonie des couleurs, ou des contrastes(N&B), ou en soignant la PDC, ou ... ? Qu'en pensez-vous ?" !

J'ajouterai qu'il me semble plus "délicat" d'avoir une discussion critique dans un forum que de 'vive voix'.

[TheMaxou]

Pour ma part, je pense que "Critiquer" n'est pas nécessairement un terme négatif. Une critique doit mettre en avant ce qui est positif et négatif, ce que l'on aime et ce que l'on aime moins... et être argumentée pour permettre une discussion et aider l'auteur à améliorer sa technique.

Une critique doit aussi s'adapter à l'auteur : Color Skopar est un membre important qui nous montre toujours des photos de grandes qualités faisant preuve d'une maîtrise certaine. Dans ce cas, là, la critique peut être un peu plus dure mais toujours dans un esprit constructif, ouvert au dialogue, laissant l'occasion à l'auteur d'exprimer ses difficultés, ses doutes mais aussi en l'encourageant

Une critique trop dure à l'égard d'un membre débutant peut le décourager rapidement... Les critiques faites à tErU, Strangemat ou moi-même nous ont été je pense bénéfiques. Nos avons pris conscience des défauts et des qualités de nos photos...

Pour moi, la critique doit aller dans ce sens. Mettre en avant défaut et qualité dans un esprit de respect, de discussion et d'ouverture d'esprit afin que celle-ci soit profitable à tout le monde.

J'espère que notre ami Color Skopar n'est pas vexé et reviendra rapidement nous montrer quelques unes de ses photos... et si possible de l'Afrique car elles me donnent de plus en plus envie d'aller faire un tour

[fabrice C]

Ce fil est emminemment passionant !

En tant que critique, je me sens dans une situation difficile et inconfortable, dans la mesure où je ne souhaite pas blesser, mais en même temps je suis quelqu'un de franc, qui suppose que lorsque l'on me demande mon avis, c'est pour l'obtenir réellement.
Une sorte de contrat de confiance entre gens civilisés.

Mais :
- Je comprends tout à fait color-skopar, et je pense tout à fait sain qu'un artiste (oui, oui, ça s'appelle comme ça, pas de honte ou de fausse modestie) investi émotionnellement dans ses clichés, puisse réagir vertement.
On demande aux posteurs de supporter la critique, la moindre des choses serait que les critiques supportent .... la critique !
- Je continue de penser, même si je suis d'accord pour donner un avis personnel, non définitif, en vue d'une réflexion que l'auteur peut mener sur son action, que la critique artistique n'est rien, puisque la rencontre entre un auteur et son public ne se fait JAMAIS à travers des critiques.

En résumé : Il faut critiquer ... mais ça ne sert à rien. hummm, je ne suis pas sur d'avoir été clair ....

[aulmandin]

moi je trouve ça très clair, en tous cas Fabrice. c'est très intéressant ce que tu ajoutes.

[Népo]

Bonjour à tous, y'a pas de raison, voilà le grain de sel de Népo . Je vous préviens, c'est dans le désordre :

- J'ai toujours beaucoup de mal à donner mon avis sur une photo, plus quand elle ne me plaît pas que quand elle m'emballe. Quand je trouve une photo super, en général, ce sont 2/3 éléments qui me sautent aux yeux, et qui peuvent masquer des défauts dont, alors, je me contrefiche. Ça devrait pouvoir se vérifier, je pense, dans les archives de ce fouroum

- Donc, je ne poste pas des masses dans "critiques/conseils"... mais je lis, ça m'intéresse souvent, ça fait parfois évoluer ma lecture d'une photo... par exemple sur le miroir de Georgesh. Très emballé au début, moins au milieu de la discussion, et très partagé à la fin Mais j'aime cette photo. Et je n'ai pas posté un message

- Je ne vois pas l'intérêt de faire une grille de notation, avec des critères objectifs : le regard est subjectif, je suis sensible à la réaction... sensible du spectateur C'est une réaction que j'attends de celui qui regarde la photo, pas une analyse technique, même si la réaction soulèvera nécessairement des points techniques réussis ou moins réussis, et c'est tant mieux. La lecture technique doit pouvoir étayer la 1ère impression, la faire évoluer, mais pas la conditionner à prioiri, à mon sens

- D'autant plus que la galerie permet cette notation. Je m'étais d'ailleurs posé la question de lancer un sondage sur ce qui conditionne la notation : impression générale = j'aime, j'aime pas / réussite technique / sujet / etc. Pourquoi ne pas pousser plus loin et structurer les questions qui sont lancées dans ce poste ?

- Enfin, je pense qu'il ne faut pas hésiter à lancer le débat en même temps que la photo que l'on poste : question/avis sur amélioration du cadrage, de la lumière, etc. Si on poste juste une photo dont on est satisfait (ce que est pafaitement justifié... en tout cas je ne m'en prive pas ), y'a pas de honte à rester campé sur ses choix 1ers, quitte à dire que l'on n'est pas d'accord avec les "défauts" relevés pas la critique (oui là encore, je parle de moi ... mais ça ce ne veut pas dire que les critiques ne sont pas valables) : on a fait des choix au moment de la prise de vue, soit on les assume parce que le résultat correspond à ce qu'on souhaitait, soit, suite à certaines critiques, on admet que le résultat aurait pu être meilleur en faisant d'autres choix.

- Mais meilleur comment pour quoi pour qui

Népo

[fabrice C]

Je vote pour népo en 2007

[Lionel]

Je suis d'accord que si l'on poste une photo dans critique et conseils c'est parce qu'on la trouve perfectible. Sinon elle n'a rien à faire dans le forum et trouve mieux sa place dans la galerie.

Cela me semblait assez fun de choisir parmi quelques critères celui que l'on trouvait le plus intéressant pour la photo. De là à appeler cela de la notation...

[backy]

Je pense aussi qu'une grille de notation est difficile à envisager car la notation ne fera que refleter un sentiment - qui reste subjectif - de manière plus restrictive, puisque évetuellement privée de son argumentaire .
Aussi serais-je plus partisan d'une "critique" peut-être plus méthodique quant à sa structure ( sujet / cadrage /expo etc ...) .

Quant à l'appréciation d'une photo, à partir du moment où je poste qqch, c'est nécéssairement pour le partager , et j'en attends une réaction. Si elle me conforte dans mes choix du moment, tant mieux, sinon l'essentiel est que j'en retire quelquechose qui restera fonction du crédit que je porte à l'auteur de la critique.

[Népo]

Cela me semblait assez fun de choisir parmi quelques critères celui que l'on trouvait le plus intéressant pour la photo. De là à appeler cela de la notation...

Oups, je crois que je n'avais pas compris ce que tu proposais ... est-ce que ton idée est d'utiliser l'option sondage avec une question du genre "je trouve particulière réussi dans cette photo : le cadrage / le sujet / la lumière / la composition / etc."

Népo

[Lionel]

Oups, je crois que je n'avais pas compris ce que tu proposais ... est-ce que ton idée est d'utiliser l'option sondage avec une question du genre "je trouve particulière réussi dans cette photo : le cadrage / le sujet / la lumière / la composition / etc."

Népo

C'est exactement cela !

[fabrice C]

Une grille des critères d'évaluation donc ? Pourquoi pas, ça a le mérite de nous interroger à chaque fois sur ces critères, à condition de ne pas oublier l'émotion première : j'aime ou j'aime pas, c'est quand même l'essentiel, même si après on éprouve le besoin d'expliquer pourquoi.

[Georgesh]

s'arreter sur une note serait vraiment lamentable ,pour le photographe... ce qui est interressant pour moi c'est de lire ce que les gens pensent, pas si ma photo vaut 9/10

Je partage le point de vues de tErU. une note n' a pas de sens pour moi. On n' est pas à l' école. Il n' y a pas en art, du bien et du mal, du juste et du faux. Et c' est difficile de dire ce qui est beau.Cela mérite qu' on le dise avec des mots. Ne serait-ce que par respect pour l' auteur, qui attend une appréciation , un commentaire, et peut-être des conseils.

Je n' ai jamais noté une photo .Par contre, j' aimerais donner mon avis, et me donner la peine de préciser cet avis, avec des propositions positives. Un commentaire étayé par des allusions, des comparaisons, des techniques, ce que j' aurais fait. Avec des nuances.

[Eusaebius]

Salut à tous, tout ce qui se dit ici vaut la peine d'être lu....
Comme dit plus haut, c'est plus difficile de "critiquer" une photo que l'on n'aime pas. Des fois, je me dis, "allez, je vais le dire quand même" mais en trois mots, vite fait, tout ce que je risque est de blesser l'auteur (je crois que l'ai déjà fait ). Alors si je n'aime pas, sans trop savoir pourquoi, je préfère ne rien dire.
En tant qu'instit j'évalue mes élèves sans arrêt. Mais pour ça, il faut expliquer aux élèves et à leurs parents ce qu'on évalue: on fait des grilles de relecture de texte, on élabore ensemble des critères de réussite, afin que chacun sache et comprenne ce qui va être "noté".
Imaginez un prof qui écrive dans un bulletin scolaire dans les lignes expression écrite, arts plastiques, etc...."j'aime pas", sans détails. Ca ne sert à rien et ça blesse .
Alors je suis vraiment partant pour une ou des grilles d'évaluation. Je pense aussi que celui qui poste sa photo doit au maximum expliquer ce qu'il a voulu faire, et donner des "axes de lecture" de sa photo. Sinon, on risque le "jaime bien" ou "j'aime pas" tout cru. Après, c'est un choix, on peut rechercher ce genre de critiques.
Voilà, c'était juste pour parler un peu de l'évaluation à l'école qui n'est pas -comme ailleurs- chose aisée ! mais nécessaire pour progresser !

[Papouleu]

Bonsoir, un autre angle de vue: pourquoi critiquer une photo qui ne nous plait pas ?

[Eusaebius]

Ben c'est un peu comme ce que je viens de dire

[zorglub]

le tact est une forme de politesse élémentaire.
dire je n'accroche pas etc... bof

nrous n'a pas manqué de tact puisqu'il est même désolé que cette photo ne lui plaise pas. Après, comment l'exprimer en quelques mots est une autre histoire.

Par contre je suis quasi persuadé que même s'il "n'accroche pas", il doit bien y avoir quelque chose dans cette photo qui lui plaise malgré tout : le sujet ? l'originalité ? bref un des critères que je souhaiterais mettre en place.

Eviter le zéro pointé. Ca fait vraiment trop école et décourage l'entreprise.

Eviter le "t'as pas besoin de regarder alors". Je ne suis pas d'accord non plus avec cette réaction.

je parle d'une façon générale, sans lien direct avec nrous
mais je crois bien connaître le site que teru prends en exemple, et je le trouve souvent trop incisif et lassant (le site bien sûr).

[zorglub]

Bonsoir, un autre angle de vue: pourquoi critiquer une photo qui ne nous plait pas ?

simplement pour ne pas rester là à tourner en rond dans son bocal, une photo de guerre par exemple (je viens juste de visionner l'émission ARTE sur Capa et autres) et bien je ne peux aimer mais bien critiquer. l'exemple est un peu facile mais bon, l'idée du sujet ne doit pas être une raison d'abstention.

[Papouleu]

Ben c'est un peu comme ce que je viens de dire

juste qu'il me faut une ligne pour dire la même chose!

[tErU]

Une grille des critères d'évaluation donc ? Pourquoi pas, ça a le mérite de nous interroger à chaque fois sur ces critères, à condition de ne pas oublier l'émotion première : j'aime ou j'aime pas, c'est quand même l'essentiel, même si après on éprouve le besoin d'expliquer pourquoi.

voilà, je suis entierement d'accord...

[Aly]

Desole, perso j'accroche pas du tout, je reste de teflon devant cette image...

Les regards se perdent dans le cadre, je ne trouve pas le cadrage et la compo interessante, juste classiques et rien ne ressort vraiment pour moi.

Pour le tirage, assez plat, desole.

Merci de ne plus les regarder alors.

color-spokar: salut
j'ai pas encore vu ta photo car je ne vois pas de photo dans ce post je ne peux donc pas juger , néanmoins je souhaite attirer ton attention que la photo est un travail qu'on doit défendre par la communication et non pas par des paroles qui peuvent refléter un manque de confiance en soi. soit confiant en toi-meme car chaque photo est originale et chaque personne l'est aussi . si tu sens que nrous n'est pas juste dans son jugement sur ta photo essaie d'en discuter avec lui, peut etre y a des choses qu'il ne voit pas dans ta photo, la discussion fait des merveilles constructives. dire 'ne les regarde pas alors' signifie que tu veux que tout le monde t'applaudisse et te félicite et ceci serait une énorme exigence

Maintenant nrous: salut
je t'invite à faire des petits compliments et à ne pas etre trop sec )

je vois maintenant qui m'a noté 1/5 sur ma photo où mon chat se cache derrière les chiotes

non sérieusement, soit un peu plus tangible dans ton jugement et un peu moins acharnant peut etre ( )

allez garcons et filles discutez , p... je sens que l'argentique revient au galop chez tout le monde