Compact non télémétrique équivalent à mon canonet 17?

[brezhoneg]

Bonsoir,
je vais essayer de faire simple
Ayant un peu de mal à me familiariser avec la visée télémétrique, j'aimerais savoir s'il existe un compact (style Petri color 35 ) non télémétrique avec les points fort de mon canonet (grande ouverture, tout mécanique, débrayable tout manuel,...)??
Maintenant, si vous me dites que le petri ( ), avec son ouverture de 2.8 n'a pas à rougir face à celle du Canonet... ...
Merci pour vos réponses

[eric.c]

Le Petri, son plus grand défaut c'est qu'il faut avoir fait 15 ans de flute pour s'en servir : toutes ces molettes à main droite, c'est le calvaire et les icônes dans le viseur pour la distance, bof bof bof

[brezhoneg]

Tu veux dire que la mise au point du Petri se fait par rapport à des symboles? Il n'y a pas de mise au point "flou/net" style reflex (je ne sais pas si je me fais bien comprendre?)
Des symboles montagne-groupe,etc...?

[n_doisnel]

Et le voigtlander vf 135 ou son équivalent en rollei 35 xf si je me souviens bien...

Sinon, il va falloir taper dans le reflex, je n'y connais pas grand chose...

[brezhoneg]

Et le voigtlander vf 135 ou son équivalent en rollei 35 xf si je me souviens bien...

Sinon, il va falloir taper dans le reflex, je n'y connais pas grand chose...

Apparemment, ce sont deux télémétriques

[LYNX]

Seule la visée reflex et télémétrique permettent de faire une mise au point flou/net sur l'objet visée, mais, sauf à pleine ouverture, la visée reflex ne permet pas de voir les zônes floues ou nettes (d'ou l'intérêt du test de P de C!)
Les compacts non télémétriques indiquent éventuellement le point de netteté à l'aide d'une échelle de distance sur une bague de l'objectif ou bien par des symbôles (montagne, groupe de personnes...). Les compacts plus rudimentaire n'ont pas de règlage de distance et "misent" sur un objectif à grande profondeur de champs (la distance minimum étant parfois indiquée sur la notice). Dans les 2 derniers cas le viseur ne donne qu'une information de cadrage (pas très exacte en plus: effet de parallaxe)

[brezhoneg]

En gros, si j'ai bien compris, la visée télémétrique reste beaucoup plus "confortable" et moins aléatoire qu'une "visée-compact non télémétrique"?

[LYNX]

En gros, si j'ai bien compris, la visée télémétrique reste beaucoup plus "confortable" et moins aléatoire qu'une "visée-compact non télémétrique"?

Confortable, pas nécessairement, car des compacts tout simples ont parfois une visée très claire et très large bien meilleure qu'un Leica IIIC ou un Foca universel. Par contre certains télémétriques permettent une mise au point très précise.
Par ailleurs les télémétriques à objectifs interchangeables ne donnent dans la visée une image réelle que pour une focale. Pour les autres focales des collimateurs apparaissent dans le viseur, l'image devenant minuscule dans le viseur avec un petit télé. Exception: les Contax G. Un compact zoom bifocal comme le Minolta AFT (non télémétrique) donne une image réelle aux 2 focales.
Le mieux c'est d'essayer, surtout si on porte des lunettes et qu'il n'y a pas de correcteur dioptrique

[brezhoneg]

Merci pour toutes ces réponses, j'y vois un peu plus clair .

[LYNX]

Merci pour toutes ces réponses, j'y vois un peu plus clair .

Je l'espère, car en me relisant, je me trouve plutôt confus ou disons peu pédagogique! C'est plus facile à expliquer matériel en main

[brezhoneg]

En te relisant, Lynx, je pense comprendre qu'il y a du top, et du moins top dans les deux types de visée ...of course.
Le viseur de mon canonet me plaît (en basse lumière, la mise au point est parfois difficile), peut-être lui faudrait-il un petit nettoyage, mais aurais-je mieux et serais-je plus à l'aise avec un compact??
Par "ayant un peu de mal avec la visée télémétrique", je pense surtout à ce genre de situation. Et le port de lunettes n'arrange rien!
Comme tu le dis, il faut essayer
Merci d'avoir éclairé ma lanterne