Canon EOS 30/33V

davidemb · Message par **davidemb** » mardi 13 décembre 2005 22:49

Bonsoir,

Quelqu'un possède-t-il l'un de ces 2 boitiers? Si oui peut il me dire s'il est un bon investissement et ce qu'il en pense par rapport à un nikon F80?

Merci

Message par **Lionel** » mardi 13 décembre 2005 23:28

Le problème des comparaisons, c'est qu'il faut avoir utilisé les deux boîtiers pendant un certain temps pour pouvoir avoir une bonne opinion. Et avoir utilisé ces deux boîtiers, c'est pas courant.

Si tu comprends l'anglais, voici une page sur le Nikon F80: http://www.kenrockwell.com/nikon/n80.htm Il n'en dit que du bien!

et un fil intéressant: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fet ... _id=004Sg9

davidemb

C'est vrai tu as raison mais si quelqu'un a le nikon ou le canon je veux bien qu'il me donne ses impressions sur son boîtier (bonne reactivité, peut on le prendre à défaut sur l'exposition...). Pas forcément comparer les deux juste pourquoi il a fait ce choix.

Merci beucoup

Message par **Lionel** » mercredi 14 décembre 2005 22:08

Dans le fil en anglais sur la comparaison des deux boîtiers, il en ressort qu'ils sont très proches. Les pro Canon pensent que le Canon est meilleur. Devine pour les pro Nikon...

Bref il n'y a pas d'avantage décisif de l'un sur l'autre.

Le conseil d'un des intervenants: va dans un magasin, essaye les deux et prend celui avec lequel tu as le meilleur feeling.

C'est moins idiot que cela en à l'air...

davidemb

oui c'est vrai et personnellement je me penche plus sur le canon, il fait plus costaud surtout au niveau du dos. Il ne me reste plus qu'à attendre papa noël
pour qu'il m'apporte un joli eos 33 V+28-135 IS

Bonne soirée et merci pour les réponses

Message par **Lionel** » mercredi 14 décembre 2005 22:31

Le 28-135 IS fait l'unanimité!

davidemb

me revoilà après un passage à metz où je suis passé chez photo palace (un mag phox pro) et il m'a dit que niveau qualité si je veux pas débourser 500€ dans le 28-135 il y a le 28-105 USM II c'est exactement les memes lentilles il n'y a que la différence de focale.
T'en penses quoi 35mm?

Message par **Lionel** » vendredi 23 décembre 2005 20:44

Je ne connais pas la qualité de ces 2 optiques...

Par contre ce que je sais c'est qu'il n'y a pas une énorme différence de focale entre 105 et 135mm.

Le 28-105 permet de couvrir du grand angle au petit télé. Si tu as besoin d'un vrai téléobjectif, il faut commencer à partir de 200mm. Le trou entre 105 et 200 n'est pas bien gênant.

davidemb · Message par **davidemb** » samedi 24 décembre 2005 0:34

ok et est ce que le stabilisateur d'image serait un un sérieux atout pour toi pour le choix entre deux optiques??

Pour le télé oui j'ai vu un cosina 100-400 f/4.5-6.7 pas trop cher (300€)

Message par **Lionel** » samedi 24 décembre 2005 9:20

Non, pour la vielle école il y a le pied photo: monopode, trépieds petits et grands...

davidemb · Message par **davidemb** » samedi 24 décembre 2005 11:47

lol je sais bien mais si cela peut éviter de te promener en ville avec un trépied tu ne penses pas cela intéressant?

Le trépied me servira pour mes photos animalières ou j'attendrai des heures sans bouger alors qu'en ville tu bouges et des fois tu dois courir (pour pas te faire braquer lol) enfin...

Message par **Lionel** » samedi 24 décembre 2005 15:55

Il y a besoin de stabiliser l'appareil pour des vitesses inférieures à l'inverse de la focale. Par exemple pour un 50mm, il faut "travailler" au 1/50 sec. et au dela. On peut dire qu'au 1/60 sec., il n'y aura pas de flou du au manque de stabilité lors du déclenchement (appui très doux sur le déclencheur). Pour un zoom de 28-105 cela veut dire des vitesses de 1/30 au 1/125 sec. suivant focale utilisée.

De plus, en ville, l'appui contre toute surface stable comme les murs et les poteaux permet si la vitesse requise n'est pas trop lente de se passer de pied et de toutes façons d'abaisser sensiblement la vitesse de déclenchement tout en conservant une image nette.

davidemb · Message par **davidemb** » samedi 24 décembre 2005 21:24

c ma technique l'appui sur les murs ou n'importe koi

davidemb · Message par **davidemb** » jeudi 19 janvier 2006 8:04

Ca y est j'ai acheter mon EOS 30 avec le 28-135 IS USM hier le tout neuf et il ne me reste plus qu'à aller me ballader et à shooter!!!

Message par **Lionel** » jeudi 19 janvier 2006 8:56

Du bon plaisir en perspective!

Naroungas · Message par **Naroungas** » vendredi 28 juillet 2006 12:16

Je voudrais savoir si il est possible de tout régler manuellement sur cet appareil, à savoir le diaphragme et la vitesse d'obturation, et donc par la suite faire des couplages originaux.

Ensuite, au sujet de la saturation en photo, si je veux faire de la photographie c'est parce que je suis tombé amoureux du grain de l'image de films hollywoodiens, comme le Domino de Tony Scott*. Je voudrais photographier des images aux couleurs vives (j'entend extrêmement saturé et clair) et aux couleurs profondes (extrêmement saturé et foncé), est-il possible de produire ce genre de photos ac mon futur appareil ? Si oui, avec quel réglage et quel film ?

Question anodine : Pour photographier une ampoule ac une incandescence du fil électrique extrêmement voyante et tamisé (limite sépia), faut il mettre un temps d'obturation extrêmement long et un diaphragme petit ? Est ce possible ?

*Une image du film de Tony Scott pour vous donner un ordre d'idée du grain recherché : http://www.allocine.fr/film/galerie_gen ... 31623.html

J'espère avoir bien posté là. :p
Je n'ai pas trouvé de sujet qui répondais à mes attentes, 35 mm, dsl.

groutcho · Message par **groutcho** » vendredi 28 juillet 2006 16:54

Le grain est seulement le nom donné aux sels d'argent d'un film argentique. C'est le plus petit élément qui soit réactif à la lumière (on pourrait le comparer au pixel d'une image numérique). Par conséquent, le grain n'a pas grand chose à voir avec les couleurs et les contrastes, qui sont obtenus avec un éclairage soigné et des réglages spécifiques d'exposition. A mon avis tu n'obtiendras jamais un tel rendu sans éclairage artificiel.

Dans l'absolu, un film argentique ne te donnera pas une image qui soit extrêmement différente de la réalité, tu ne peux qu'intensifier ou diminuer ce qui existe déjà.

Je sais qu'il existe des pellicules qui font exploser les couleurs et d'autres qui sont plus fidèles aux couleurs réelles. Il faudrait se renseigner de ce côté là. Il est probable que ces images ont été retouchées par ordinateur. Je dis probable, mais le mot serait plutôt "évident". Tu peux aussi monter des filtres sur ton objectif, tels que les filtres polarisants ou colorés.

Groutcho

gr9 · Message par **gr9** » jeudi 10 août 2006 12:02

davidemb a écrit :Ca y est j'ai acheter mon EOS 30 avec le 28-135 IS USM hier le tout neuf et il ne me reste plus qu'à aller me ballader et à shooter!!!

Salut!

Alors, quel retour après 6 mois d'utilisation?

davidemb · Message par **davidemb** » jeudi 10 août 2006 12:51

Et bien c'est un très bon boitier et je dois dire que la stabilisation de l'objo est pratique moi qui me promène sans pied c'est très utile. la je vais tester des négatif couleur pour voir un peu car je faisais uniquement du N&B.
Les programmes résultats marchent très bien même si je ne m'en sert quasiment pas (tout manuel ou tout auto quand j'ai la fleme) et l'autofocus est très véloce.

Très satisfait de mon achat!
à bientôt pour des tirages couleur

gr9 · Message par **gr9** » jeudi 10 août 2006 15:58

Merci pour la réponse.
En fait j'aimerai passer à un boîtier de ce type ou alors un EOS 50 sont prédécesseur, couplé à une focale fixe de 50mm f1.8.
Si tu as d'autres infos précieuses sur l'Eos 30, n'hésite pas!
Le pilotage par l'oeil fonctionne-t-il bien, et surtout, est-il silencieux?
Merci encore