argentique combien de temps

[Jean]

Il y a 15 jours, je suis aller a zoo avec mon fils. Il faisait beau, il y avait du monde et tous avaient sortis leurs appareil photo… numérique.
J'ai été impressionné du nombre de gens avec un numérique. Il n'y avait pas que des compact numérique, mais de bon gros réflex hors de prix.
Et là angoisse, moi qui ne jure encore que pour la photo noir et blanc argentique, développé maison sur baryté, j'ai vu la fin de ma passion.
Avec les problèmes d'Ilford, La fnac qui ne vend que du numérique, leica qui fermerait. Combien de temps avons-nous avant de ne plus pourvoir utiliser nos vieux télémétriques ? 4-5-6 ans ? Plus ?
L'argentique diparaitra-t-il ou une niche va se créer pour les amateurs (comme les 33 tours) ?
Qu'en pensez-vous tous ?

[Lionel]

Le numérique est arrivé à point nommé après le cuisant échec de l'APS.
Les consommateurs qui se sont fait avoir avoir avec ce nouveau format seulement destiné à vendre de nouveaux matériels sont probablement irrémédiablement perdus pour l'argentique.

Il est aussi vrai que le numérique évolue et que les problèmes de performance tendent à diminuer.

Cependant il n'est pas exempt de défauts qui ne sont pas liés à la qualité du matériel. Ceux qui ne font pas faire de vrais tirages n'auront rien à transmettre à leurs enfants... Les matériels sont périmés au bout de quelques années et les supports informatiques quels qu'ils soient, s'ils ne sont pas régénérés à intervalle régulier, deviennent rapidement inexploitables. C'est probablement son gros point faible.

Pour que l'argentique ait plus de chance de continuer à vivre, il faudrait que les prix des pellicules, du développement et des tirages soient beaucoup plus compétitifs. C'est comme avec les imprimantes couleurs; le matériel n'est pas cher à l'achat mais les consommables...

Combien de temps ? Ca ne dépend que de nous! Aussi longtemps que nous continuerons de l'utiliser et d'y croire. A voir les transactions sur eBay, bon nombre d'appareils argentique trouvent acquéreur... et pas seulement pour collectionner!

Mes reflex et mes objectifs me suffisent amplement. J'ai un numérique pour photographier mes appareils argentique principalement. Lorsque je souhaite faire de "vraies" photos, c'est inévitablement vers l'argentique que je me retourne. Pas par dédain du numérique, seulement par goût de mon matériel. Je ne voie pas ce que le numérique pourrait me donner de plus et de toutes façons pour avoir l'équivalent de ce que j'ai actuellement en argentique, il faudrait probablement dépenser une petite fortune...

[macraoul92]

Grand passionné de photo, je vois l'arrivée du numérique avec un oeil tout à fait favorable. Je tirais moi-même mes photos en noir et blanc, mais un agrandissement démographique famillial ne me permet plus de passer des heures à préparer les potions magiques dans ma cave (sans compter le temps à courrir à la chasse au chimies introuvables ou presque de nos jours) et à pofiner des images aux petits oignons.

Aujourd'hui mon labo est dans sur bureau en plien jour, il me prends 3 minutes à installer et ne me coute plus que le montant de ma facture EDF (le logicilel libre et gratuit est notre ami) Je m'en sers quand je veux et non plus quand je peux.

J'ai revendu mon Contax et mes 3 cailloux, j'ai acheté un Leica Digilux 1 (j'aime bien les beaux objets) d'occase et je ne "triche" pas plus sur mon PC que je ne le faisais dans mon labo : correction de contrastes, maquillage pour faire monter des zones et éventuellement recadrages ... Il est certaint que je ne peux plus gérer la profondeur de champ à la prise de vue comme je le faisais "autrefois", mais dès que mon budget me le permettra, je vise un moyen format numérique (Hasselblad $$$ pour pouvoir faire les deux !!!)

Puis j'attends avec impatience le labo numérique domestique et la possibilité de tirer sur barité à moindre coût (quand mon fils aura grandi, je pourrai retouner dans a cave )

Alors mort de l'argentique ??? Je dirais plutôt évolution logique. Ce n'est que mon point de vue ...

[Jean]

C'est sûr et certain que le numérique possède une souplesse imcomparable.
Je suis graphiste et je passe mon temps à travailller sur des photos numérique que je bidouille, que je recalibre. Photoshop n'a plus de secret pour moi, et donc je plus à l'aise devant un mac qu'un agrandisseur.

Mais, car il y a un mais (voir même deux ou trois).

Primo pour avoir un numérique digne de ce nom il faut débourser cher très cher même, c'est 15 000 francs mini pour avoir une équivalence au piqué d'un bon argentique (soit environ le double).


Secundo, pour le noir et blanc hélas il n'existe pas une seule imprimante qui puisse sortir quelque chose du niveau du baryté (même tiré par un amateur comme moi). Et croyez moi j'ai cherché entre les salon professionnels, les sorties à sublimation thermique pour les imprimeurs, les cromalineuses enfin tout. un noir baryté reste toujours inégalable et de loin.

Si je "pleure" aussi l'argentique, c'est que depuis 15 ans que je travaille dans les arts graphiques, j'ai vu l'évolution du tout numérique, et hélas il y a eut une perte de qualité flagrante dont tout le monde s'est accomodé.
Quand cela concerne la pub et la photo usuelle il n'y a pas de problème, mais lorsqu'il s'agit de photo artistique, il est vraiment dommage que cette qualité disparaisse.

Mort de l'argentique, bien sûr c'est une évolution logique, mais pitié faite que le numérique rattrappe son retard de qualité avant de tuer son grand frère argentique !

[macraoul92]

Bonjour Jean (et les autres aussi bien sûr),

En premier lieu, je dois bien avouer que je suis heureux de trouver des passionnés qui comme moi pleurent l'argentique.

En second lieu, pour réagir à votre réponse (c'est bien là le but de ce forum), je dirais :

Primo pour avoir un numérique digne de ce nom il faut débourser cher très cher même, c'est 15 000 francs mini pour avoir une équivalence au piqué d'un bon
argentique (soit environ le double).

je ne suis pas un spécialiste en la matière, mais d'après ce que j'ai pus lire dans la presse (photo et informatique, au niveau du piqué, les APN ont égalé voir dépassé
l'argentique.

Secundo, pour le noir et blanc hélas il n'existe pas une seule imprimante (...) un noir baryté reste toujours inégalable et de loin.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais j'ajouterais quand même que le numérique offre au photographe lambda (je pense avec prétention que vous comme moi n'en faisons
pas partie) la possibilité de choisir et retoucher ses photos avant tirage et à moindre coût, ce qui n'était réservé jusque là qu'au photographes avertis.

Si je "pleure" aussi l'argentique(...) rattrappe son retard de qualité avant de tuer son grand frère argentique !

Je souhaite aussi que le numérique puisse un jour égaler l'argentique, mais personnellement je ne parlerais de "retard". L'imagerie numérique au service du particulier est
une technologie récente, son évolution et sa démocratisation ont, je crois, une poussée nettement plus rapide que l'argentique. Dans mon entourage, de plus en plus de
photographes amateurs "mettent le nez" dans l'amélioration de leurs photos pour les rendre plus présentables et attractives. Les discussions autour de la photo se font
plus actives (pour preuve le nombre de forum qui traitent du sujet) et tout le monde a envi de partager sont savoir faire. Combien de fois ai-je cherché des "trucs" pour
améliorer mon savoir faire en matière de tirage sans jamais trouver de réponses (les photographes sont de grands discrets ...). Il sera peut-être bientôt loin le temps des
soirées diapos floues des drenières vacances ...
Aujourd'hui, je me réjouis (bien qu'informatien et au contraire de vous en matière d'image je sois toujours plus à l'aise devant un agrandisseur que devant mon PC ) de
pouvoir faire partager mon expérience à des gens qui par le biais du numérique se mettent à s'intéresser aussi à l'argentique.

Nous partageons la même passion et le constat est bien amer : les grands de l'argentique baissent les bras ! Ce n'est pas notre faute mais plutôt que de subir, soyons
acteurs de l'évolution, la nostalgie n'est pas à mon sens signe de progret.

Photographiquement vôtre

[benja]

Bonsoir à tous,

Récemment arrivé dans le monde de la photographie, j'ai opté immédiatement pour l'argentique en m'offrant un petit télémétrique ( automatique pour l'instant avant de passer à un manuel) car je n'ai aucune confiance quant à la durée dans le temps des phoos numériques, que je parle des fichiers engendrés comme de leurs tirages.

Mon expérience professionnelle m'y pousse aussi... Je m'explique : je suis archiviste aux Archives départementales de l'Aude, spécialisé dans la numérisation des documents anciens et dans la sauvegarde des archives électroniques.

Si j'opte pour l'argentique c'est qu'il à fait ses preuves en quelques décennies. Bien sûr aucun d'entre nous ne conserve ses photos, artistiques ou de famille, dans les conditions dans lesquelles je conserve le patrimoine iconographique de mon département ( photo couleur à 4 d° C et 50% d'hygrométrie et dans le noir ; photo n&b à 12 d°, hygrométrie à 50% et dans le noir) mais, malgré l'absence de ces conditions idéales de conservation chez nous, nous continuons à pouvoir admirer la photo où nous étions tout nu sur le coussin en velours ou nos ancêtres car les images argentiques durent dans le temps, au moins un siècle voire un siècle et demi.

Mais qu'en sera-t-il du numérique ? Nul ne le sait car nous n'avons aucun recul.

Les fichiers éléctroniques : que devient le JPEG dans le temps ? et si un autre format, commercialement plus intéressant, voyait le jour et que tous les programmes de décompression du JPEG actuel venaient à disparaître, comment visualiserions-nous nos images ? Bien sur, il faut prévoir la migration vers le nouveau format à la mode mais quel travail si l'on a plusieurs milliers de clichés !
Les supports de conservation : que vont devenir dans le temps ces CD de merde vendus dans les supermarchés ? Par expérience, dans mon métier, nous n'achetons que des CD-R à surface en or que nous payons 2 euros pièce ! Dans le doute, ils subissent un scandisc tous les 5 ans et seront entièrement regravés tous les dix ans. Qui, chez lui, pourra faire cela ? On m'a cité des cas de CD oxydés et rouillés et d'autres devenus pateux ! Quant au DVD, avec 5 ans de recul, on n'a aucune idée de ce qu'il donne dans le temps et est proscris du monde des archivistes...
Les tirages : que donnent dans le temps les encres utilisées sur les papiers photographiques ? Nul ne le sait....

Alors prudence, prudence avec le numérique, si facile d'accés et si commode car nous risquons de voir disparaître notre patrimoine photographique familial de manière irrémédiable.

Petite anecdote pour finir : savez vous qu'en raison des algorithmes de compression utilisés dans le JPEG, et bien que cela ne soit qu'une suite de 0 et de 1, les couleurs virent dans le temps (le rouge notamment), à forece de compresser et de décompresser l'image ... Cela n'arrive pas en ouvrant en fermant même mille fois notre bon vieil album photo !

Benjamin

[Jean]

je vais répondre en premier lieu à macraoul.
le numérique égale certe l'argentique désormais. Citons citons des marques canon eos 10d et 20d est pour ainsi dire parfait, j'entends cela comme étant absoluement égal à l'argentique. Il y en a d'autre les minolta sont très bien aussi.

Mais le numérique en général à un gros défaut, sa rapidité de déclenchement inférieur aux argentiques. Et la sensibilité.
Les capteurs sont plus gourmand en lumière. résultat en faible lumière on obtient rapidement un bruit numérique tout à fait déplaisant. Pour comparer un 400 ASA numérique équivaut en gros à un 800 voir un 1600 asa argentique.

Quant à dépaser l'argentique, c'est tout à fait possible, une péllicule 400 asa avec un compact même moyen de gamme et développer en 30 minute chez auchan à la va vite, sera d'une qualité bien plus médiocre qu'un numérique moyen de gamme 4 millions de pixel sur une bonne jet d'encre. Ce dit numérique sortira des images tout à fait correctes.

L'autre chose qui me chagrine est d'ordre économique, pour se garantir des marges extrèmement confortable, les fabriquants rognent sur la qualité, il suffit de voir les scan rotatifs de professionnel pour voir que des capteurs 6 fois plus performants existe déjà. Alors j'attend encore avant de passer au numérique.

L'avantage du numérique c'est qu'il a démocratisé, encore plus que le clicclac kodak, la photo . Un avantage que je vois aussi quelque fois comme un inconvéniant. Imaginez un chef d'entreprise qui à raquer entre 3000 et 8000 francs un numérique pour faire "in". Le commerciale lui a expliqué qu'il avait le nec plus ultra en matière de technologie, allez lui expliquer qu'en plus de l'appareil il faut savoir faire des photos et que son appareil de M……… est 4 fois ou 5 fois moins puissant et performant qu'un appareil de pro.
Résultat pour de nombreux travaux on est obligé de bosser avec des photos pourries. Parce que l'annonceur veux rentabiliser son numérique et ne veux pas payer un numérique.

Mais bon on s'éloigne, comme je l'avais dit argentique jusqu'à quand ? c'est indéniable que le numérique est l'avenir, mais à mon sens il est encore un peu tôt, c'est tout. Et puis quand la photo est née la peinture n'a pas disparue pur autant. L'argentique restera peut être un mode d'expression ellitiste et artistique de la photo.

Pour finir la réponse tout à fait passionnante de benja montre peut être encore les faiblesses (temporaire pour l'intant) d'une technique encore trop jeune.
Pour info la meilleures encre jet d'encre est pour l'instant garantie 10 ans. Ce sont les données officiels de Lexmark et Pantone, parmis les plus grand fabriquant d'encre et consommable.

[Lionel]

Argentique combien de temps ?

Au moins jusqu'à aujourd'hui

[Jean]

oui, mais si cela pouvait tenir 4 ou 5 ans encore ça m'arrangerai.
Sinon je vais être obligé de stopper la photo.

[Lionel]

Je ne vois pas pourquoi cela ne durerait pas beaucoup plus longtemps que 4 ou 5 ans. Surtout pour le 35mm dont le nombre d'appareils en utilisation est très important.

Pour le noir et blanc, qui est marginal depuis de nombreuses années on trouve toujours des pellicules.

Pour la couleur, tant qu'il y aura de la Fuji... Il n'y aura probablement plus d'évolution, donc plus de cout de développement, seulement de la production bien rodée.

Je prend le pari que dans 20 ans on en trouvera encore plein dans les rayonnages.

[Freddy]

Le numérique n'est qu'un support.

Moi qui fais de la diapo, j'aimerais que Photoways me propose un service de shooting à partir d'images numériques. Ca existe, mais c'est hors de prix ! Et la qualité n'est pas optimale à mon sens.

Bref, j'ai aujourdhui mon projecteur diapo (450 €), avec des diapos Kodachrome d'une qualité incomparable (30 à 40 Mpix pour comparer au numérique... eh oui !) prises avec mon Canon AE1 acheté 150 €. Je les projette sur mon écran et c'est sympa !

En numérique, on commence déjà à 1500 € l'appareil pour 10/12 Mpix ou éventuellement une chambre numérique, mais c'est plus encombrant et plus cher. Ensuite, vu que le service de shooting est trop cher, on se dit "je vais acheter un vidéoprojecteur".
Merci, j'en ai un, et c'est pas fait pour les photos !!!. Comparerait-on des résolutions minables de 1280x1024 (quand même) avec des diapos ? Quelqun a un projecteur numérique de cinéma chez lui ?

Savez-vous que bientôt, les cinémas seront effectivement équipés de projecteurs numériques (adieu les films) ? Le prix du billet sera plus cher, la qualité bien moindre (du niveau des pubs avant le film) et la marge des professionnels décuplée (enfin, ceux qui auront survécu

[fabrice C]

Je pense qu'il y a pas mal de bourrage de mou efficace par rapport au numérique.
Je pense que l'apn est pratique pour faire de l'instantané et du partage (internet, e-mail aux copains). La pub qui vise ce créneau n'est pas mensongère ... mias ce n'est plus de la photo, c'est de l'image.

Discussion avec une collègue, à fond dans le numérique :
"Je suis nulle, avant je ratais toutes mes photos et j'avais les boulles".
Moi : "Ah, et maintenant elles sont réussies ?"
Elle : "Ah ben non, mais je regrette moins, et puis je n'ai pas payé le tirage"

C'est assez irrationnel. Elle avait les boulles de garder des tirages pourris (par flemme d'apprendre un minimum de technique) mais maintenant elle est fière de montrer ses jpeg pourris aussi, mais ce sont des souvenirs de famille NUMERIQUES, tu te rends compte ???

Ben non, me rends pas bien compte ... au prix de la boite à couillon, et vu sa durée de vie, combien de centaines de jetables+développement labo ???
Ca fait combien de photo dans une année, mr tout le monde, pour que l'argument de l'économie de pellicule tienne la route ???

[Freddy]

Un paquet ! Enfin, ça dépend avec quoi on shoote ; la Kodachrome 64 est arrivée à 20€ les 36... ça commence à faire cher ! Vaut mieux pas rater trop de clichés dans ce cas...

Et moi j'ai une anecdote super :
Mon beau-père me demande conseil pour acheter un appareil photo. Je lui explique plein de trucs et il finit finalement par acheter un compact numérique de merde... lol

Il se remarie et part en voyage de noces à Venise et Rome en Italie. Il visite plein de trucs, prend des centaines de photos... et en revenant, carte flash bousillée. Et moi, comme je trouve ça plus navrant que drôle, j'ai simplement dit "sans commentaire". Il a compris !

En argentique, même quand on ouvre le boîtier par erreur ça ne détruit pas tout le film ! On ne peut pas tout dématérialiser dans la vie !

[fabrice C]

ouais, au pire on bousille une pelloche ... sur 10 pendant le voyage, c'est moindre mal !

Quoi que, je connais un guignol qui pour gagner du temps à voulu charger à bloc sa paterson 3 spires .... et qui comme par hasard à eu un geste malheureux pile ce jour là

3x36 ça fait combien déjà ? ou est le fouet que je m'en remette un coup ???

Ceci dit, avec un p'tit gars compétent, pitêt y avait il moyen de retrouver une partie des fichiers .... pitêt, et avec un gars compétent ... chuis d'accord, ça fait beaucoup !

[hyperfocale]

Bonjour,

On peut supposer que, tant que la résolution des CCD ne sera pas au moins équivalente à celle d'un film de faible sensibilité (donc de haute définition), et avec des surfaces de CCD identiques aux négatifs argentiques (24 x 36 mm, 6 x 6 cm, 6 x 9 cm), la photographie "chimique" sera conservée, au moins pour des applications exigeantes.

Une fois que nous serons arrivés à l'équivalence de définition (à surface sensible identique) entre capteur CCD et pellicule, et pour le même prix de l'appareil de prise de vues (ce qui n'est pas encore pour demain), l'on pourra alors considérer que la photographie argentique n'aura plus de raison d'être (sauf par goût pour de la technique ancienne).

Cordialement.

[fabrice C]

ouaip ! Ce jour là, je prends le pari que les 35 mm vont prendre un méchant coup de vieux, mais pas les chambres ...
pourquoi ? Tout simplement parceque faire une plaque sensible est une opération de chimie assez simple si l'on en croit certains passionés alors que faire de la pelloche .....

[hyperfocale]

Bonjour,

Bien vu, et effectivement possible dès le format 4 x 5 inch (plan film sur support semi-irigide).

Par exemple, avec le procédé au charbon, très facile à mettre en oeuvre.

Cordialement.

[fabrice C]

4x5 c'est l'équivalent environ 9x12 en cm zicheun mabuse ?

[hyperfocale]

Bonjour,

Vous ne vous abusez pas, la seule différence avec la pellicule classique du même format réside au niveau du support de l'émulsion, bien plus épais et rigide pour le plan-film 4 x 5.

Et aussi, la possibilité de faire du vue par vue (avec changement d'émulsion si nécessaire)

Le développement peut se faire à la pièce, avec choix de la durée et du type de révélateur, pour chaque image.

Ou bien dans un bac spécial (quand on en traite plusieurs la fois). Là aussi, possibilité de faire varier le développement (sur la durée seulement), pour chaque groupe de plan-films.

Ce format est le premier (et le plus petit), pour une utilisation avec une chambre photographique : chassis-presse, comme le Mamyia super 23, ou chambre à soufflet.

Après, c'est l'escalade... : 13 x 18, 18 x 24, 24 x 30...

Au dela d'une certaine taille, pour de raisons de rigidité, la plaque de verre reste la seule solution.

Cordialement.

[fabrice C]

a mon avis le grand format c'est comme la drogue, une fois qu'on a commencé, c'est l'escalade infernale et la recherche de sensations toujours plus intenses

La comparaison vaut pour le prix aussi !!!


JOYEUX NOEL A TOUS ET PLEINS DE BELLES PHOTOS EN FAMILLE