Point de fuite a écrit :beveziers a écrit :Point de fuite a écrit :beveziers a d'abord parlé de "définition" avant de parler de la "dynamique"...
Oui... et ? la définition et la dynamique, ne sont pas la même chose.
Écoute, beveziers, je te donne 100%.
Content?
Ça ne me tente pas de couper les cheveux en quatre. Je suis probablement à côté de la plaque et tu as tout bon. Je ne faisais que donner une opinion fondée sur des conversations piquées à gauche et à droite. Je ne prétends pas détenir la vérité universelle et je ne désire pas entrer dans l'émotionnel.
Reste que je partage encore mon point de vue, à savoir que les amateurs d'argentique,
aujourd'hui,
sont probablement plus passionnés par les pratiques fondamentales de la photo, généralement parlant.
En passant, tu fais aussi de belles photos. Bravo.
Non un passionné de photo, reste un passionné de photo, que ce soit en argentique ou en numérique.
Il faut arrêter avec ce sentiment de supériorité du mec qui pratique l'argentique, on pratique l'argentique, parce que l'on aime ça et c'est tout... Mais le gars qui sait se servir de son reflex numérique, parce que lui aussi est passionné, fera exactement les mêmes réglages de base, il connaitra les notions de profondeur de champ, etc... ( et d'ailleurs les assimilera plus vite, que le gars qui apprend en argentique, du fait de la visualisation directe sur l'écran de ces différents réglages )
Enfin bref, tout ça pour dire, que l'on photographie avec les outils que l'on aime, et de critiquer l'air dédaigneux des numéristes, en faisant de même à l'inverse à leur encontre, en disant qu'ils ne connaissent rien dans les techniques, c'est assez amusant à lire.
Il suffit de se balader sur Flickr ou sur des blogs pour s'apercevoir, qu'il y a quand même un max de personnes qui savent utiliser leurs boitiers numériques...
Mais bien sur tu as le droit de penser le contraire.
