Montmartre
![Image](http://maphoto.info/3/B32363024.jpg)
Montmartre 2
![Image](http://maphoto.info/3/B32363597.jpg)
Pile de pont
![Image](http://maphoto.info/3/B32363668.jpg)
surtout pour la deux d'aprés moi. mais alors qu'elle lumière! la trois est impressionnante pour çaGeorgesh a écrit :Bonjour,
La 1 et la 2 ont une belle lumière. Mais sont trop centrées? j' aurais évité les points de fuite au centre de l' image.
est-ce que cela signifie que tu es contre ce travail sous photoshop?Georgesh a écrit :On va voir ce que F-1 for ever répond. Mais avec ou sans RGB, si c'est du toshop, je m' abstiens de commenter.nrous a écrit :Oui, gros travail de retouche sous photoshop a mon avis. Surtout la premiere qui n'a pas ete repassee en RGB apres traitement, probablement un oubli....
Désolé, je ne connais pas encore les us et coutumes du forum!Papouleu a écrit :Là, je suis un peu déçu, désolé. J'aimerai bien que l'on précise les retouches à la publication... car là, ce n'est plus de l'argentique mais de la retouche numérique...
Et cela te pose problème? Pour moi ce qui importe c'est la photo, pas les moyens employés. Que j'utilise du multigrade ou du baryté, perso je m'en fout, ce qui compte c'est que l'image me plaise. Après la technique... Que ce soit fait avec un simple Canonet payé 30 € sur Ebay ou avec le dernier EOS 1V à 2000€ c'est kif kif!Papouleu a écrit :le débat est déjà fait. Ce que je veux dire, c'est que je voyais était une belle (trop belle?) image en noir et blanc et qu'en fait c'est une image couleur transformée numérqiuement en noir&blanc, ce qui n'est pas tout à fait ni même du tout la même chose, ne penses-tu pas? Comme l'a dit Georges, c'était pas la peine que je réfléchisse à la pelloche, au grade utilisé, etc..